Мысли о «Добре» и «Смысле жизни»

[Лисица]

Так, по порядку.
Власлав,у Вас какое-то потребительское понимание Веры(или вы просто так выразились?)
"а зачем тогда нужна вера,по вашему получается что она(вера)
нужна извините за выражение "для понта". "(c)
Когда человек верит, это не зависит от того нужна ему вера или нет.Она есть. Конечно, частенько люди подходят к ней чисто потребительски,мол, мне плохо и вера поможет мне преодолеть трудности,даст силы итд..по мне это несколько низко,не находите?
По аналогии получается так: мой друг мне нужен потому, что он поддержит в горе и в радости. Поддержит,конечно. Но ведь и без этого друг остается другом... даже если ты человек сильный и костыль тебе ни к чему. Друг он друг не" для чего-то" и не "зачем то".

lupus: Мученики это не правило, это исключение.
Люди крепкие в своей вере( не фанатики , а именно крепкие в вере!-разница...),готовые отдать за нее жизнь редки как драгоценные камни. Ими можно восхищаться...но их к сожалению так мало. Человек слаб в своей массе.. его убеждения, его веру легко пошатнуть и даже разрушить... или даже направить по другому руслу( вспомните секты, ведь многие из них отнюдь не безобидны)
Зато у каждого человека есть внутренний стержень, на который все время наматываются незыблемые внутренние установки. Не убий, не пожелай зла другому.
Этот храм в своей душе пошатнуть сложнее, поскольку он не принесен извне, а сам , самим человеком выстроен и выстрадан. Маленьким детям говорят: не суй пальчик в огонь, не бей сестренку...и он слушается, поскольку так сказали взрослые, которые для него авторитет, поскольку может последовать наказание, поскольку он помнит что так нельзя. Что будет если ребенок вырастет и не будет бить сестренку только потому что его могут наказать или "так сказал папа"??? Взрослый должен ПОНИМАТЬ что так нельзя и почему нельзя...это должно быть ЕГО решением. Почему то все помнят о наносном и забывают, что практически во всех религиях говорится "Господь в каждом из нас, он говорит с нами голосом нашей совести" Проще слушатся чем разговаривать со своей совестью? От нее не спрячешься...и ничего не утаишь.
Я стараюсь не делать зла не для того чтоб себя спасти (как то это себялюбиво на мой взгляд), я стараюсь делать добро и не совершать дурного, потому что... так правильно...потому что иначе меня будет мучать совесть... потому что этого требует мое "я"(простите за высокопарность)
Веру улучшать... нонсенс...это понятие неделимое и абсолютное... можно углублять понимание веры, глубже проникаться ей, лучше осознавать....

[lupus]

Можно подумать вера не выстрадана человеком, человек же верит не просто потому что ему сказали: вот надо так верить; он переваривает привнесенное из вне и считает это уже своим (впрочем как и все остальное) если тому же мальчику с детства не говорить, что сестренку обижать нельзя, он потом и не задумается над этим, а по старой привычке продолжит сие недостойное мужчины занятие.
Все мы родом из детства.

почему правильно совершать добро? Кем установлено это правило? если не Богом, то людьми. И люди это сделали, чтобы уберечь себя, свое общество от разрушения, и прикрываются верой (так говорят атеисты), мол Боженька сказал и вы должны исполнить. Тогда если какие то люди это установили, почему бы нам это не переделать и не построить свои правила, где одними из главных будут - обогатись сам за счет других, выживает сильнейший и пр. Ну а если это правило установил Бог?...

Полностью согласен на счет совести. Именно совесть указывает плохо это или хорошо, а что такое совесть? Моя вера говорит, что это Божий закон, заложенный внутрь каждого человека, некий индикатор, показывающий плохое и доброе, но и совесть может быть подавлена.

Существует три степени/ступени исполнения законов Божиих: боязнь наказания, когда человек боится тех или иных адских мучений - ступень раба; желание вознаграждения, когда человек желает попасть в рай и насладиться всеми обещанными благами (посмотрите в мусульманстве) - ступень наемного работника; и ступень сына, когда человек исполняет добрые дела, потому что это правильно...

И еще - христианство считают религией на крови, в первые века нашей веры в колизее погибали в основном христиане не захотевшие поклониться богам из римского пантеона (кстати - поклонение богам - был государственный закон и норма тогдашнего общества). А сейчас... может из-за того, что христиан не гонят они и обмельчали, к тому же после 70-летнего застоя возраждать разрушенную религию тяжело.

Мы видимо говорим о разных верах. Да, вера в существование Бога может быть только такая, поверил и все, а вот вера как доверие, можно ли определить степень доверия? Мне кажется можно.

[lupus]

к вопросу о ваххабитах и инквизиторах: везде существуют свои извращения, про ваххабитов говорят сами мусульмане, про инквизиторов - сами христиане.
Любое человеческое общество не застраховано от ошибок. Errare humanum est. Потому и возникают ереси и недопонемания. Спросите какую-либо бабульку, которая ходит в храм уже на протяжении о двадцати лет о каком-нибудь догмате православия и она скорее всего скажет какую-нибудь ересь, тем не менее она верит, а какой-то дореволюционный семинарист, изучающий богословие на высшем уровне через несколько лет стал революционером и гонителем тех самых бабушек.
Заблуждения могут доходить до крайностей...

Я говорю не о главенстве религии над патриотизмом, я говорю о главенстве добра в человеке. Религия, патриотизм, любовь к животным, к музыке - это драгоценные камни из которых складывается удивительная мозайка человеческой личности, человеческой души.

[Guerrero]

Ладненько, положим конец дискуссии. Тем более, что с последним твоим постом я, пожалуй, полностью соглашусь.

[Лисица]

lupus, уважаемый, исходя из всего вышесказанного вами, мы придерживаемся сходных жизненных позиций, только говорим разными словами. Я по большей части опираясь на "храм из костей", Вы же на более традиционный... спорим же об одном и том же
одно лишь существенное отличие,- Вы почему-то не верите, что человек сам по себе, без религии (заметьте, я не утверждаю, что без веры), способен установить незыблемые нормы для себя, и не потому что так удобнее, а потому, что это единственно правильно для него.
Человек такое создание, что способно переделать под себя что угодно, да... но ведь и заветы Бога часто переделывались в угоду и тому есть подтверждения в истории.
PS почти все религии на крови,- тут ничего не поделаешь... а то , что христиане обмельчали объясняется просто, - люди верят потому что родились в этой семье, в это стране, потому что так делают все итд... вера перестает быть осмысленным выбором, на который нужно решиться, к которому надо прийти и за который, возможно, придется пострадать.

[Guerrero]

Стоп! Лисонька, ты думаешь, что человек сам для себя устанавливает некие нормы, определяющие его поведение? Мне кажется, что все моральные категории устанавливаются в процессе воспитания. При этом не важно, религиозное воспитание или светское. Если человек сам выбирает, чем ему руководствоваться в жизни, то он запросто сможет и отказаться от этих принципов.

[Лисица]

Может. Потенциально. Так же как может отречься от принципов привитых воспитанием. Это и есть свобода воли.
Кроме того, многое конечно значит воспитание... но человек не статичен... он меняется... можно сказать, что его всю жизнь воспитывают события, люди окружающие его, сама жизнь:)
PS а Лисонькой быть приятно

[Guerrero]

Вполне может отречься. Но с некоторым трудом, если эти принципы хорошо укоренились.
Конечно человек не статичен. Но развивается он все равно исходя из тго, что вложили в него в свое время. Он может переосмыслить свой нравственый багаж, что то отбросить, что то наоборот развить. Но у него должно быть что то, от чего можно отталкиваться! Я не верю в возможность самому на пустом месте создать непротиворечивую систему ценностей. Даже если бы это удалось, эта система воспринималась бы как нечто искусственное, имхо. Все-таки понятия о добре и зле носят не всегда рациональный характер. Им можно найти объяснения с точки зрения разума, но это уже апостериори. Разум более привычно оперирует понятием выгоды, нежели нравтсвенности. Выгода лучше поддается рациональному анализу.

[Власлав]

Если проследить тему от начала и до конца то получается очень интересная картина начмнали одну тему и постепенно переключались на другие (как лавина все начиналось с малого).
Я думаю что главная проблема людей это относительность всего окружающего.Что хорошо для меня то плохо например для моего соседа...Каждый смотрит(оценивает) мир со своей колокольни.

Лисица я тоже придерживаюсь мысли о храме из костей.Обряды придуманные человеком это самообман,бессмысленная попытка угадать...

[lupus]

обряды в любой религии - это вспоминание событий, связанных с данной религией, внешнее проявление внутренних переживаний. Конечно, если обряды превращаются в какую-то магическую формулу, мол, я совершил, а ты, боженька, будь добр подай на серебряном блюдечке, то мы придем к иудейскому фарисейству или шаманизму.
Ну а если в идеале... просто человек так устроен (повторюсь), ему нужно не только умом своим понимать, но еще и потрогать, ощутить на собственной шкуре.

А по поводу неверия моего в то, что человек без религии не может установить незыблемые нормы для себя... (?) я даже верю, что такой человек попадет в рай, с какой стати не впускать хорошего человека, который всю свою жизнь старался делать людям добро, и совершенствовался в доброте через врата рая, только потому, что он не выучил догматы и молитвы. Абсурд. Все эти догматы, молитвы, правила, посты и прочее - всего лишь орудия, чтобы помочь человеку совершенствоваться. Просто с религией, так сказать "под присмотром", совершенствоваться проще. Другие люди, уже прошедшие этот путь оставили после себя кучу заметок, где и как нужно идти.

[Лисица]

lupus: согласна.
Guerrero: "Конечно человек не статичен. Но развивается он все равно исходя из тго, что вложили в него в свое время"(с)
Да , но иногда человек развивается и ВОПРЕКИ заложенному воспитанием. Разум же оперирует не только понятием выгоды, отнюдь. Разве только считать выгодой моральное удовлетворение от факта помощи ближнему.
А на пустом месте ничего возникнуть и не может. Всему есть предпосылки, и это совсем не обязательно воспитание.
На последок добавлю,- практически все в этом мире можно рассматривать с точки зрения выгоды, если задаться целью( может и все), только выгода эта не обязательно материальна.Как на счет морального удовлетворения, например?

[lupus]

ну вот мы и пришли к консенсусу. Рад, что мы разобрались.

[Лисица]

Рада взаимоониманию
(Раскланиваясь)-Приятно было пообщаться с разумными собеседниками.

[толстяк]

а жить то как? вопрос то звучал типа как жить, чтоб в психос не удариться, так поясните, а то договорились о небе и родине, а о жизни?

[Лисица]

А жить , чтоб не было мучительно больно....и дальше по тексту

[Guerrero]

Вопрос в том, как так прожить, что бы не было мучительно больно? Тут у всех свои рецепты.. Как определить, зря ты коптил небо или жизнь таки имела смысел?

[толстяк]

ага, живешь в свое удовольствие, а на смертном одре посмотришь каких дел (чуть не написал тел) наворотил и стыдно становится.

[Власлав]

Я понял главное надо ценить каждый отведенный тебе момент,жить на всю катушку,но не делать с людьми того что не хочешь чтоб сделали с тобой.

[Энту]

помню ,что есть главный вопрос ,и он прямо-таки лезет на язык,но...
и вообще часто приятно подумать ,что мир -сон или все же мыслю значит существую...и вообще нужно перечитать платона.
в общем дачный философ,но кругозор расширяет.вот послушаю еще так говорил заратустра...

философия -это благородно потому,что ставится вопрос -зачем,хотя
бы...

[Ктойто]

Нету смысла жизни. Помрём все в конце концов. И смысл?