Предел эволюции человека

[bu]

Да нет. Им нежен белый хозяин. Как в славные колониальные времена. Будет и инфраструктура налажена, и порядок, и местное население пристроено по плантациям

[Flo]

Не это нужно - а стимулировать развитие, учить каким-то более продуктивным способам сельского хозяйства, развивать ремесла и т.д. и т.п., чтобы они могли САМИ себя прокормить. Тогда будет толк.

А вот это никому и не нужно. Кинуть кость голодной собаке выгоднее чем пригреть змею на шее. Да и развиваться в век исчезающих ресурсов и увеличения численности населения становится трудней и трудней.

[Irena]

bu:
Это да. Поэтому те немногие, что в свое время не успели "завоевать независимость", теперь не рвутся. Но только ХОЗЯИН - это не соплевытиратель и не еду в зубах приноситель!

Flo:
Развиваться им там есть куда - с каменного-то века. А теперешняя постановка вопроса - когда Европа всё больше и больше как бы ОБЯЗАНА кормить Африку - никуда не годится. Гуманитарная помощь - в том виде, в каком она существует сегодня, - приводит к обратному эффекту: постоянно увеличивается количество населения, не могущего себя прокормить. В то время как раньше это количество регулировалось естественным путем, от которого европейцы отвыкли - но увы, на том уровне, на котором находится Африка, без этого никак. Кроме того, мне кажется, что, сидя на гуманитарной помощи, африканцы растеряли и те навыки земледелия или чего там, что имели. Теперь они без подачек просто не в состоянии существовать, и дальше будет еще хуже. Потому и говорю: помогать надо с умом. Сейчас-то как раз и происходит "пригревание змеи на шее". Уже не благодарят за помощь - уже ТРЕБУЮТ, уже злятся, что мало...

[АЛЕКС]

Товарищи поясните взаимосвязь эволюции человека с помощью Африке?
На счет генно иоже.
Хотя ка-то передавали, что нашли ген отвечающий за старость или болезни...
При его исключении или... намечаютс такие перспективы!

[Camil]

Суворов писал, что проблема Африки в том, что там тепло и еда на деревьях растет
Но ведь если нет травмирующей ситуации, нет развития.

А лучшей гуманитарной помощью Африке являются презервативы

[Irena]

АЛЕКС:
Помощь Африке - несколько не по теме, каюсь. Надо закруглять с этим. (Хотя замечу напоследок, что насчет "проблемы Африки" - Камил прав).

А по поводу генов - что есть эволюция, как не изменение генов? Так что ...
"Ген, отвечающий за старость или болезни" - это не совсем точно. Но нашли многое. Механизм старения, в принципе, известен. А вот как с этим бороться, чтоб без побочных эффектов, - еще не придумали.

[Светлый]

Природа долго механизм старения отрабатывала, шлифовала. Его можно откорректировать только исправив весь геном. А до этого ещё, как до Луны пешком.

[Irena]

Светлый:
Ну зачем же исправлять весь геном? Если совсем коротко, на конце молекулы ДНК есть такие "хвостики" - теломеры. При каждом делении клеток эти теломеры укорачиваются, пока не исчезают совсем. После этого клетка через какое-то время погибает. Вот и весь механизм старения. Но некоторые клетки в организме (клетки костного мозга, например) могут делиться неограниченное количество раз. Эти клетки вырабатывают особый фермент - теломеразу, - которая при делении надстраивает теломеры. Сейчас ведутся усиленные исследования этого механизма: как заставить обычные клетки вырабатывать этот фермент. И кое-какие результаты есть - мыши подопытные, говорят, жили чуть ли не в два раза больше обычного. Но тут еще уйма проблем, риск рака увеличивается, в частности, так что ждать еще долго.

[Virt]

Ну зачем же исправлять весь геном? Если совсем коротко, на конце молекулы ДНК есть такие "хвостики" - теломеры. При каждом делении клеток эти теломеры укорачиваются, пока не исчезают совсем. После этого клетка через какое-то время погибает. Вот и весь механизм старения. Но некоторые клетки в организме (клетки костного мозга, например) могут делиться неограниченное количество раз. Эти клетки вырабатывают особый фермент - теломеразу, - которая при делении надстраивает теломеры. Сейчас ведутся усиленные исследования этого механизма: как заставить обычные клетки вырабатывать этот фермент. И кое-какие результаты есть - мыши подопытные, говорят, жили чуть ли не в два раза больше обычного. Но тут еще уйма проблем, риск рака увеличивается, в частности, так что ждать еще долго.

Интересно, ничего об этом не знал. Спасибо, теперь поищу что почитать на эту тему.
К слову, есть интересный роман, называется "Священный Огонь". Там описано общество, в котором, имея деньги, можно продлить свою жизнь на десятки лет. Но книга далеко не утопическая. Проблема такого общества - геронтократия, то бишь - "власть старых". Богатые престарелые воротилы никак не хотят подыхать, и не дают молодняку самореализоваться. Такой вот оффтопик,гы.

[Irena]

Virt:
А это, думаю, действительно будет проблемой, если начать вот так продлевать жизнь. Это будет дорого - значит, доступно только состоятельным и власть имущим. Как и, между прочим, генетические всякие модификации, если до этого дойдет. И, вполне возможно, и геронтократия будет, и разделение постепенное на две расы - обычных и генетически улучшенных. Но! Из этого не следует, что не нужно над этим работать. Необходимо! Как правило, что-то новое в обществе поначалу доступно немногим избранным, а потом - большинству.
Чей роман, кстати?

[Virt]

Чей роман, кстати?

Брюс Стерлинг

[Irena]

Virt:
Ага. Тогда надо будет иметь в виду.

[Энту]

ну,не думаю ,что кто-то сможет относительно долгое время жить существенно дольше большинства...это же мммм будет очень и очень трудно.тут даже и охрана будет против...это слишком кардинально.поэтому...
раньше жили лет 20-30,сейчас 70-90,будет лет 200 в конце концов.
возможно будет какое-нибудь Турбо и Супер версии...но не тотальное разделение.хотя в какой-нить корее ,лимпопо все может быть

[Irena]

Энту:
Что значит - существенно? Речь не идет о тысячах лет. Но, скажем, средний возраст 90, а кто-то и 200, а может, и 300 живет, причем как огурчик.
Жить тысячелетия на фоне среднего возраста 200 - это страшновато. Только для полных и окончательных мизантропов. (Поэтому - оффтоплю - идея "Горца" - полный маразм. Им бы, бессмертным, держаться друг друга, чтоб хоть было с кем поговорить. ЗАЧЕМ оставаться одному? Что ему делать потом, если даже повеситься с тоски он не может? )

[Энту]

Irena

Просто вопрос воспитания и приоритетов.детство будет до 100 и больше лет.Другие проблемы,взгляды ...Ну,и космос огромен+куча наук и т.д. Выбор будет больше.да,и многие в силу разных причин просто не доживут.
А горец ну,они же не все были тупыми.кто-то и в библиотеках жил.они просто охотились.впрочем слишком долго

[Irena]

Детство до 100 лет - это Вы загнули. Разве что если жить 10 тысяч лет и больше, но об этом же речи не идет.

Вот в том-то и дело, что в Горце бессмертные основное время охотились друг на друга. Стоит ли на такое тратить бессмертие? На то, чтобы уничтожить всех, кто такой же, как ты, помнит то же, что ты, способен тебя понять, - и остаться одному среди мошек-однодневок, совершенно тебе чужих? Это же ужас какой-то...

[Camil]

Идея "Горца" просто великолепна. Ничего-то вы не понимаете

Там описано общество, в котором, имея деньги, можно продлить свою жизнь на десятки лет. Но книга далеко не утопическая. Проблема такого общества - геронтократия, то бишь - "власть старых".

Эта тема была жутко популярно среди советских писателей. Особенно в рассказах. Но все равно не раскрыли. Человек не в силах мыслить категориями "вечность" и "бесконечность". 60 лет или 90 просидеть у теливизора с пивом... какая разница?
вита ностра...

[Lenarex]

Камил, получается, что Горцы тратили свое бессмертие на борьбу друг с другом (их суть была такова). А люди будут тратить долголетие на такое же отлеживание боков, что и сейчас (суть человека такова)? Верить не хочется, но похоже на правду

[Flo]

Бессмертие или долголетие в корне поменяет смысл жизни. В таком мире нам будет просто скучно жить долго.Поэтому и должна быть какая-то цель, противовес такой жизни.

[Virt]

Кажись Лем как-то сказал такую фразу.

"Люди не хотят жить вечно. Они просто боятся умирать".