Предел эволюции человека

Закрытые темы

Модератор: Drakken

есть ли предел эволюции человека и куда

в биотехнологии ,нано и т.п.,геноинженерию
21
50%
все равно киборги-это лучший выход
4
10%
останется все как есть
4
10%
будут "мутанты" и будет война,но люди проиграют
0
Голосов нет
другое
13
31%
 
Всего голосов: 42

Methos
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 18 апр 2007, 12:49

Сообщение Methos » 26 июн 2007, 07:58

Ерунда, господа :)
Никаких жабр и приспособления к новым условиям. Слишком много фантастики :).
Посмотрите на историю человека. Вся исория - отгораживание от внешнего мира и создание своего. Раковина вокруг человечества, которая призвана защищать его от внешнего воздействия, в идеале - любого. Адаптация окружающей среды под свое тело и ленивую задницу. И дальше так будет. И при завоевании других планет так будет. Вот только если представить себе вариант с серьезным катаклизмом (не важно каким и при каких условиях), который сорвет с человечества его раковину и выбъет из под него землю, вот тогда возможен некоторый период серьезного изменения в физиологии анатомии и психологии нашего вида.

Аватара пользователя
Ночная Ведьма
Сообщения: 452
Зарегистрирован: 27 мар 2007, 09:31

Сообщение Ночная Ведьма » 26 июн 2007, 13:16

эволюция, генетика, мутация... вы для начала рискните весь потенциал своего организма раскрыть. Организм человека при благоприятной обстановке рассчитан на 600-800 лет жизни!(есть кстати куча научных изысканий на эту тему) а мозг мы вообще использует только на 5-10 %! так вы теперь просто представте себе какие возможности уже есть у нас с вами просто их развивать нужно и к сожалению на это уйдет не одно десятилетие! но хотя бы есть куда идти, т.е. программа развития человеческого потенциала уже расписана природой на много-много времени вперед!
я сегодня добрая как волшебная фея! ща как дам промеж глаз волшебной палочкой-все желания сразу сбудутся!

Аватара пользователя
Irena
Кошка. Просто кошка
Сообщения: 17369
Зарегистрирован: 25 янв 2007, 05:40

Сообщение Irena » 26 июн 2007, 21:27

Methos:
Собственно, об этом я говорила с самого начала: человек заменил "внутреннюю" эволюцию "внешней" - не приспосабливается под окружающую среду, а приспосабливает ее под себя. Но с "жабрами" - о чем речь? О генной инженерии, то есть об эволюции искусственной - в том случае, если это покажется целесообразным. Такой ход возможен.

Ночная Ведьма:
Всё это - теоретически. Однако на данном этапе человек при самых благоприятных условиях и крепком здоровье живет максимум сто с небольшим, и то дряхлым стариком. Так что добиться существенного сдвига без вмешательства на генном уровне тут не удастся. Что же касается "потенциала мозга" - тут не так просто, мы не знаем толком, как он работает, так что эти 5-10% - кажущиеся; остальные 90% делают свое дело, просто мы еще не поняли, что и как. Не бывает в природе "лишнего".
Если кто куда пошел -
он пошел кормить кота.
Если не кормить кота -
то зачем вообще идти?

Аватара пользователя
Kolu4ka
Сообщения: 1212
Зарегистрирован: 20 авг 2006, 17:29

Сообщение Kolu4ka » 26 июн 2007, 21:59

а кто гооврит, что лишнее??? но ведь и мышцы у некоторых работают не все. так что просто нужно завести механизм :)))

эх, я бы летать хотела... свободно, а не косяками и без регламента воздушного движения с воздушными светофорами :)

а вообще - зачем вам это? ребята, зачем улучшать породу? ведь все же знают, что искусственно выведенные породы зверьков редко бывают жизнеспособными!

да, возможно, будут решены многие проблемы. старые. но появятся куча новых. и я не уверена, что их будет меньше или они будут проще.

и тем не менее эволюция человека продолжается и некоторые естественные тенденции (без разного рода дополнений, порожденных человеческой цивилизацией) через несколько сотен лет человек станет длинным (выше 2 м) бесполым существом, неспособным к естественному размножению.

все еще хоите эксперементировать с вмешательством в движение эволюции?? меня и такая перспектива радует :) не так уж далеко от современных реалий
Чтобы жизнь улыбалась волкам - не слыхал. зря мы любим ее, однолюбы!

Аватара пользователя
Irena
Кошка. Просто кошка
Сообщения: 17369
Зарегистрирован: 25 янв 2007, 05:40

Сообщение Irena » 27 июн 2007, 00:54

а вообще - зачем вам это?
А я не говорила, что мне это нужно :) Прсто теоретически обсуждались возможные тенденции.

через несколько сотен лет человек станет длинным (выше 2 м) бесполым существом, неспособным к естественному размножению.
А это с чего бы??? Особенно второе.
Если кто куда пошел -
он пошел кормить кота.
Если не кормить кота -
то зачем вообще идти?

Аватара пользователя
Ночная Ведьма
Сообщения: 452
Зарегистрирован: 27 мар 2007, 09:31

Сообщение Ночная Ведьма » 27 июн 2007, 08:05

Kolu4ka писал(а):!
и тем не менее эволюция человека продолжается и некоторые естественные тенденции (без разного рода дополнений, порожденных человеческой цивилизацией) через несколько сотен лет человек станет длинным (выше 2 м) бесполым существом, неспособным к естественному размножению.


Если верить теории 5 рас, то насколько я помню, мы- арийцы, пятая раса на Земле, а под 2 метра высотой и бесполой была по моему 3я раса-лемурийцы, доказавшая свою нежизнеспособность (ну мы то 5я!), так что это уже не эволюция, а деградация получается.Если я конечно не ошибаюсь.
я сегодня добрая как волшебная фея! ща как дам промеж глаз волшебной палочкой-все желания сразу сбудутся!

Methos
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 18 апр 2007, 12:49

Сообщение Methos » 27 июн 2007, 08:08

Как всегда возникает терминологическая проблема. Тут необходимо точно представлять себе, что вкладывается в термин эволюция, и что она собой представляет.
Эволюция - естественный процесс, в котором, согласно теории эволюции, образовалась и развивалась жизнь на Земле. Согласно этой теории, современные виды растений и животных произошли естественным образом из более ранних, простейших форм. А эти, в свою очередь, берут начало от еще более простых форм, и так далее в течение миллионов лет до самого начала жизни в ее самой простой форме — просто маленького сгустка желеобразной протоплазмы. Основой для эволюции по синтетическая теория эволюции является динамика генетической структуры популяций. Основным движущим фактором эволюции считается отбор. (Это из википедии).
То есть существует ряд генетических изменений, которые в последствии могут найти поддержку в окружающей среде, или не найти ее. Грубо говоря если изменения дают носителю преимущества в окружающей среде, то он продолжает жить и оставлять жизнеспособное потомство. Если изменения приводят к недостаткам, особь умирает. Таким образом необходимо большое количество смертей неприспособленных для вращения колеса естественного отбора. Это по Дарвину.
Другой взгляд – Ламаркизм. В двух словах смысл ламаркизма в том, что наследуются приобретенные признаки. То есть жираф вытягивает шею, чтобы дотянуться до листьев и в каждом последующем поколении шея у жирафа все длиннее. Наглядный пример того, почему это не так – девственная плева . К сожалению, приобретенные признаки не наследуются! Прошли уже времена Лепешинской и Лысенко.

Теперь о эволюции человека.
Понятно, что человек в массе своей живет в искусственно созданной им среде, и эта среда становится все более искусственной. Принципы гуманизма постулируют главной ценностью человеческую жизнь. Поэтому человеком создается среда, в которой выживают по возможности все (поддерживаются не только +мутации но и -мутации). Фактически естественного отбора нет, но и искусственного тоже нет.
Другое дело – искусственное изменение природы человека. Возникает вопрос – с какой целью? И вот здесь возможно, что у человека есть естественная потребность в улучшении себя (Ламарк), но что такое улучшение? В каком направлении улучшение, а в каком ухудшение? Или же у человека есть лишь потребность в комфортабельности среды? Тогда либо изменять себя под среду, либо среду под себя. Второе по энергетическим соображениям предпочтительнее. Гораздо легче и дешевле создать изолированный бункер и жить в нем, чем вносить в каждый индивидуум способность дышать сероводородом и переносить жесткую радиацию.
Но, в любом случае вся «эволюция» человека, это не вопрос эволюции, а вопрос технического развития.
Конечно же, всегда найдутся единицы, которые будут из кожи вон лезть чтобы «самосовершенствоваться», но это всегда будут единицы. Возможно, что однажды такая «усовершенствованная» единица вызовет отклик в некоторых окружающих, возникнет течение. Но общей тенденции – создание искусственной среды и отгораживание от естественной, это не изменит.

По поводу нераскрытых возможностей и потенциала человека.
А оно вам нада?  Да, вполне возможно, что человек может много больше, чем ему кажется. Но парадокс в том, что человек не пользуется в полной мере даже тем, что может сейчас. Теоретически человек может и 200 и 300 лет жить. В принципе можно продлить жизнь и до бесконечности (нужно лишь решить вопрос о том, что мы сохранять собрались – тело, разум, волю. То есть, надо решить вопрос о том, что такое человек). Ну а зачем? Уже сейчас продолжительность жизни в 70-80 лет излишня. До 20 лет человек накапливает знания и умения. Следующие 20-30 лет он пользуется этими знаниями «на благо общества». Оставшиеся 20-30 лет лузгает семечки на лавочке. Ну оооочень скучно . Нам нужно 300 лет чтобы посмотреть, что там будет в будущем? Да ничего не будет! Будет сидеть толпа 300-летних маразматиков, лузгать семечки и смотреть друг на друга . Примерно тоже самое и с другими способностями. Удовлетворение то не в этом.
А в чем?

Аватара пользователя
Ночная Ведьма
Сообщения: 452
Зарегистрирован: 27 мар 2007, 09:31

Сообщение Ночная Ведьма » 27 июн 2007, 09:17

[quote="Methos"]
До 20 лет человек накапливает знания и умения. quote]
Конечно за 20 лет можно усвоить какие-то крохи необходимые для жизни.Но разве этого достаточно?
20 лет жизни Вам не хватит для того, чтобы охватить весь ресурс человеческих знаний и умений. И еще 30 чтобы их реализовать? Мне лично нет! В мире столько всего интересного, непознанного! Мне и 200 лет не хватит, чтобы охватить весь объем знаний, информации, которая уже есть, не говоря уже о реализации ее!
я сегодня добрая как волшебная фея! ща как дам промеж глаз волшебной палочкой-все желания сразу сбудутся!

Methos
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 18 апр 2007, 12:49

Сообщение Methos » 27 июн 2007, 10:00

Ночная Ведьма, это хорошо, что у вас есть подобный оптимизм. Но дело в том, что человек никогда не усваивает всех знаний и умений. Он усваивает лишь только то, что он хочет (в лучшем случае) или то что ему вдалбливают (в худшем). И в дальнейшем у подавляющего большинства процесс этот останавливается. Дело в том, что процесс нахождения и усвоения нового весьма трудоемок и мучителен и к тому же многие знания умножают страдания (на подсознательном уровне все это понимают). Да, всегда найдутся отщепенцы (в хорошем смысле), которые не останавливаются на достигнутом и продолжают копать до самой смерти. Но таких очень немного, в лучшем случае несколько тысяч по всей земле (лишь некоторые ученый, люди искусства, философы). Все остальные лишь перемешивают бульон готовых решений с различной интенсивностью. Что само по себе тоже необходимое занятие, тем более что большее требует намного больших физических и психологических затрат. А теперь представьте себе что эти самые мешатели мешают все это не 20-30 лет а 250-300 лет…

Ночная Ведьма, а что бы вам хотелось еще узнать и освоить, то, на что требовались бы сотни лет?

Два сообщения объединены.
trifle
27.06.2007

Аватара пользователя
Guerrero
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 09 сен 2006, 01:23

Сообщение Guerrero » 27 июн 2007, 14:02

Странно, а Вам процесс познания не кажется захватывающим? Мне вот, например, кажется. :wink: А без труда ничего в этом мире не дается.
True and Evil

Аватара пользователя
Irena
Кошка. Просто кошка
Сообщения: 17369
Зарегистрирован: 25 янв 2007, 05:40

Сообщение Irena » 28 июн 2007, 03:52

Если верить теории 5 рас...
Гм... Ключевое слово - "если верить". Мне сия теория кажется весьма сомнительной, к тому же фактами она не подтверждена.
Если кто куда пошел -
он пошел кормить кота.
Если не кормить кота -
то зачем вообще идти?

Аватара пользователя
bu
Сообщения: 125
Зарегистрирован: 06 мар 2005, 09:32

Сообщение bu » 28 июн 2007, 05:50

Methos писал(а):Как всегда возникает терминологическая проблема. Тут необходимо точно представлять себе, что вкладывается в термин эволюция, и что она собой представляет........

Ой спасибо! Не знаю чего б мы тут делали без краткого изложения школьной программы. (это типа ирония)
Methos писал(а):Теперь о эволюции человека.
Понятно, что человек в массе своей живет в искусственно созданной им среде, и эта среда становится все более искусственной. Принципы гуманизма постулируют главной ценностью человеческую жизнь. Поэтому человеком создается среда, в которой выживают по возможности все (поддерживаются не только +мутации но и -мутации). Фактически естественного отбора нет, но и искусственного тоже нет.
Однако надо заметить, что принцип гуманнизма - явление приходящее (в смысле жили и без него) и, я надеюсь уходящее. Да и толковать при желании можно всяко разно как и люой достаточно ангожированный и популистский термин и исходя из действующих моральных концепций (которые тоже не константа). Но что уродов плодится всяких без меры, это да. Это я с тобой согласен.
Methos писал(а):Другое дело – искусственное изменение природы человека. Возникает вопрос – с какой целью? И вот здесь возможно, что у человека есть естественная потребность в улучшении себя (Ламарк), но что такое улучшение? В каком направлении улучшение, а в каком ухудшение? Или же у человека есть лишь потребность в комфортабельности среды? Тогда либо изменять себя под среду, либо среду под себя. Второе по энергетическим соображениям предпочтительнее. Гораздо легче и дешевле создать изолированный бункер и жить в нем, чем вносить в каждый индивидуум способность дышать сероводородом и переносить жесткую радиацию.
Но, в любом случае вся «эволюция» человека, это не вопрос эволюции, а вопрос технического развития.
Вот такой бинарное сознание. Или/или. Или природу под себя или наоборот. Или ограждаться/или приспосабливаться. До последнего времени эти процессы протекали одновременно. Одни динамичнее, другие (эволюция) по понятным надеюсь причинам помедленнее.
Methos писал(а):Конечно же, всегда найдутся единицы, которые будут из кожи вон лезть чтобы «самосовершенствоваться», но это всегда будут единицы.
Ну ну. Человек хочет быть лучше. Это как правило. И взгляды Ламарка тут не причем. Это вульгарно способ повысить свой статус в ерархии. Или улучшить самооценку. Вот сколько народа себе силикон пихает во все места. А сколько бы запихнуло, будь возможности и не буди комплексов. Или вот большинство мужчин, как мне кажется, не отказалось бы чтоб достоинство было чуток подлиннее и потолще. Всё как ты сказал упирается в технологию. Будь возможность модифицирования доступна и легка - будут миллионы жаждущих.
Methos писал(а):В принципе можно продлить жизнь и до бесконечности (нужно лишь решить вопрос о том, что мы сохранять собрались – тело, разум, волю. То есть, надо решить вопрос о том, что такое человек). Ну а зачем? Уже сейчас продолжительность жизни в 70-80 лет излишня. До 20 лет человек накапливает знания и умения.
Это ты лет в 30 скажи, или хотя бы в 25. Сколько лет жизни - лишнее. Речь ведь не о существовании в виде ходячей, вездесссущей развалина, а об полноценном бытие.
Излишня может быть то, что кому-то не надо, или мешает. На кого-то кроме себя мне в вопросе продолжительности жизни мягко говоря положить. Мне лишняя 100, 200 и т.д. кучка лет ненужной не кажется, мне не в тягость, а все разговоры на счет "ну зачем нам это бессмертие" ничего акромя усмешки вызвать не могут. С таким же умиленом видом обычно высказываются по поводу "зачем мне миллиард $".
А зачем долгая полноценная (хочу подчеркнуть) жизнь - затемже зачем миллион баксов - чтоб тратить на свое усмотрение и получать удовольствие. И не моя беда в том, что мозг некоторых созданий, ничего акромя лузганья семечек вообразить не может. Миллион $ (уж извините с этой навязчивой асоциацией) это создание тоже, вероятно, потратиоло бы на приобретение семечек.

Methos
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 18 апр 2007, 12:49

Сообщение Methos » 28 июн 2007, 10:15

bu писал(а):Однако надо заметить, что принцип гуманнизма - явление приходящее (в смысле жили и без него) и, я надеюсь уходящее. Да и толковать при желании можно всяко разно как и люой достаточно ангожированный и популистский термин и исходя из действующих моральных концепций (которые тоже не константа). Но что уродов плодится всяких без меры, это да. Это я с тобой согласен.

Соглашусь, что гуманизм может уйти, но пока альтернативы ему не предвидится. Значение гуманистических тенденций для эволюции в том, что уничтожается фактор естественного отбора и заменяется в лучшем случае искусственным. Ну а к чему может привести искусственный отбор, история это уже продемонстрировала. Взять хотя бы евгенические принципы рейха. Во многом именно они привели к утверждению величайшей ценности жизни самой по себе в человеческой морали. А значит, те люди, что не выжили бы без посторонней помощи, доживают до глубокой старости и оставляют потомство. Поэтому большое количество аллергиков, астматиков, узкобедрых худосочных девочек ну и т. д. Что в свою очередь начинает диктовать определенную «моду» на экстерьер человека и его поведение.
Только не надо мне приписывать пропаганду воинствующих евгенических взглядов и борьбу за чистоту нации. Это мой взгляд и констатация факта, не более.

bu писал(а): Вот такой бинарное сознание. Или/или. Или природу под себя или наоборот. Или ограждаться/или приспосабливаться. До последнего времени эти процессы протекали одновременно. Одни динамичнее, другие (эволюция) по понятным надеюсь причинам помедленнее.

О замедлении эволюции человека я уже высказался выше. Да, несомненно, эволюция шла. Но именно за счет выстраивания барьеров, отгораживающих от окружающей среды, эволюция человека как эволюция вида живого организма планеты Земля, останавливается и подменяется развитием человека внутри антропогенной раковины. Кстати, именно поэтому я сразу попытался четко выразить слово эволюция и привел «школьные» данные.

bu писал(а):Ну ну. Человек хочет быть лучше. Это как правило. И взгляды Ламарка тут не причем. Это вульгарно способ повысить свой статус в ерархии. Или улучшить самооценку. Вот сколько народа себе силикон пихает во все места. А сколько бы запихнуло, будь возможности и не буди комплексов. Или вот большинство мужчин, как мне кажется, не отказалось бы чтоб достоинство было чуток подлиннее и потолще. Всё как ты сказал упирается в технологию. Будь возможность модифицирования доступна и легка - будут миллионы жаждущих.

Человек хочет быть лучше – весьма сомнительно и не подтверждаемо даже примерами, не говоря уж о том что не доказуемо. Человек может хотеть и быть хуже. Пример – бомжи. Популяционные и социальные исследования однозначно говорят о том, что в любой группе всегда будут отверженные особи. И отверженные не потому что они хуже или чего-то не умеют. Точно так же как лидеры становятся лидерами не потому что они лучше или умнее. Формирование структуры социальной группы несколько сложнее и борьба за повышение соц. статуса лишь один и далеко не самый главный рычаг.
А если будет возможность, то конечно будут жаждущие. Вот только что формирует армию жаждущих? У меня есть подозрение, что желания то наши так же формируются антропогенной раковиной человечества. Если вам каждый день говорить что это круто, надо и просто жизненно необходимо, то вы в это поверите. Этот принцип давно принят на вооружение нашей торговлей и производством.

bu писал(а):Это ты лет в 30 скажи, или хотя бы в 25. Сколько лет жизни - лишнее. Речь ведь не о существовании в виде ходячей, вездесссущей развалина, а об полноценном бытие.
Излишня может быть то, что кому-то не надо, или мешает. На кого-то кроме себя мне в вопросе продолжительности жизни мягко говоря положить. Мне лишняя 100, 200 и т.д. кучка лет ненужной не кажется, мне не в тягость, а все разговоры на счет "ну зачем нам это бессмертие" ничего акромя усмешки вызвать не могут. С таким же умиленом видом обычно высказываются по поводу "зачем мне миллиард $".
А зачем долгая полноценная (хочу подчеркнуть) жизнь - затемже зачем миллион баксов - чтоб тратить на свое усмотрение и получать удовольствие. И не моя беда в том, что мозг некоторых созданий, ничего акромя лузганья семечек вообразить не может. Миллион $ (уж извините с этой навязчивой асоциацией) это создание тоже, вероятно, потратиоло бы на приобретение семечек.

Полноценное бытие… Небольшой случай из моей жизни в качестве иллюстрации: У мнея отец работал в школе. И как то в разговоре с одним из своих учеников (обычный средний пацан из народа) о том сколько нужно всего знать и сколько учиться, он сказал с ноткой гордости «Вот мой сын учится уже 18 лет» (мне оставался еще год в универе – 10 лет школа + 5 лет ФЕН + 2 года аспирантура + 2 года второе высшее). На что тот непонимающе глядя на моего отца сказал замечательную фразу: «Он что, дебил?». То есть пацан не понял, что я учусь для того чтобы научится и узнать, он понял так что я учусь так долго потому, что не могу ничему научиться в силу своих физиологических особенностей. Большинству людей 10 лет средней школы и то многовато. (не забывайте, мы говорим о человечестве, а не об отдельных личностях). А что дальше? А дальше оттянуться по полной, пока не надо на работу устраиваться. Потом работа и оттяг по выходным, затем домино по вечерам, телевизор… В чем полноценность? Полноценность была в оттяге. Но даже если оттягиваться постоянно, это максимум лет через 5 тоже задалбывает. Приедается даже водка . Подчеркиваю – для МНОГИХ.
А дополнительные 200 лет вам именно для того, для чего и миллион баксов, а именно для того, чтобы их было еще больше. Это лишь желание того, чего нет. Денег нужно столько, чтобы хватало, лет жизни точно так же, чтобы хватало. Хватало на что? Отшельнику-йогину ненужно и 100$ в месяц. Более того, они ему мешают. Без них он гораздо счастливее. У них нет задач на миллион. А у тех, у которых есть миллион, зачастую превалирует одна задача – как его удвоить. Точно так же и с годами жизни. У большинства нет задач даже на ближайшие 10 лет. Одна задача – жить дальше. Опять таки следует помнить что мы говорим о БОЛЬШИНСТВЕ, а не об отдельных индивидуумах.

Аватара пользователя
Grau-welf
Сообщения: 618
Зарегистрирован: 29 апр 2006, 14:34

Сообщение Grau-welf » 28 июн 2007, 13:16

Позвольте сделать частный вывод из спора: гуманизм - это плохо.
Гуманизм суть фактор-помеха для развития человечества. Так?

Тогда вопрос: каким вы видите направление этого развития при условии отсутствия гуманизма? Какова альтернатива гуманистическому развитию человеческой расы и в чем ее преимущество?
We work in the dark - we do what we can - we give what we have. Our doubt is our passion and our passion is our task. The rest is the madness of art.
Henry James

Methos
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 18 апр 2007, 12:49

Сообщение Methos » 28 июн 2007, 13:58

Grau-welf писал(а):Позвольте сделать частный вывод из спора: гуманизм - это плохо.

Нет. Я этого не говорил. Если бы я так думал, я бы так и сказал. Гуманизм это НЕ плохо!

Grau-welf писал(а):Гуманизм суть фактор-помеха для развития человечества. Так?

Нет, не так. Один из основных принципов гуманизма - ценность лбой человеческой жизни, влечет за собой создание морально-этических норм, которые в свою очередь работают на отгораживание человека от окружающей среды. Что в свою очередь вызывает торможение ЭВОЛЮЦИИ человека. Заметте - эволюции, а не развития.

Grau-welf писал(а):Тогда вопрос: каким вы видите направление этого развития при условии отсутствия гуманизма? Какова альтернатива гуманистическому развитию человеческой расы и в чем ее преимущество?

Я не вижу альтернативу гуманизму.

Аватара пользователя
Grau-welf
Сообщения: 618
Зарегистрирован: 29 апр 2006, 14:34

Сообщение Grau-welf » 28 июн 2007, 17:03

Извините, Methos, я вообще-то целился в bu:) Промахнулся:) Он высказал мысль о том, что неплохо бы было избавиться от гуманизма.
We work in the dark - we do what we can - we give what we have. Our doubt is our passion and our passion is our task. The rest is the madness of art.
Henry James

Аватара пользователя
Guerrero
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 09 сен 2006, 01:23

Сообщение Guerrero » 28 июн 2007, 17:42

Хотелось бы вклиниться в дискуссию, но лень. Потому отпишусь кратенько. :)
Нынешнее положение общества отнюдь не отменяет эволюцию. Вспомните поведение высших приматов. Они тоже ведут общественный образ жизни. Но механизм отбора в их сообществах действует. Просто действует он несколько иначе - вместо отбора биологического идет отбор социальный. Особь, в силу превосходства по определенным критериям достигшая главенства в стае, оставляет гораздо больше потомства, чем рядовые члены сообщества. В этом отношении человек не слишком отличается от ближайших родственничков. Только вот, в отличие от обезьян, этот отбор работает куда медленнее.
В стае приматов вожак ограничивает возможность воспроизводства остальных членов стаи. По сути,Ю все самки представляют из себя его гаренм. В обществе человеческом такое маловероятно. Потому и механизм отличается. Просто женщины предпочитают более успешных, более сильных и одаренных представителей рода человеческого. Поэтому и осталвяют они больше потомства. Не намного, но все таки больше.
А шансы окровенных цуродов передать свои гены вообще маловероятны. Как, впрочем, и шансы настоящих гениев. Отличить гения от банального фрика не всегда возможно.
True and Evil

Аватара пользователя
Grau-welf
Сообщения: 618
Зарегистрирован: 29 апр 2006, 14:34

Сообщение Grau-welf » 28 июн 2007, 18:10

Воин, какой-такой социальный отбор у высших приматов? Во главе стаи становиться самый сильный, ловкий, умелый и пр. Никаких социальных качеств у него до "воцарения" нет. Этим человеческое общество и отличается - лидером вполне может стать даже Квазимодо при условии продвинутого интеллекта. Впрочем, справедливо и обратное:) Принцип Питера, так сказать:)
We work in the dark - we do what we can - we give what we have. Our doubt is our passion and our passion is our task. The rest is the madness of art.
Henry James

Аватара пользователя
Guerrero
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 09 сен 2006, 01:23

Сообщение Guerrero » 28 июн 2007, 18:24

Хм, и где противоречие? Сильный, ловкий, умелый становится во главе стаи и имееет куда больше шансов передать свои гены потомкам. Социальность в этом отборе в том, что возможности других членов стаи в этом плане отчасти блокируются. Кстати, если верить натуралистам, то башковитые обезьяны не так и часто становятся вожаками. :wink: Как это ни странно, но они зачастую воспринимаются как, своего рода, отщепенцы..
True and Evil

Аватара пользователя
Grau-welf
Сообщения: 618
Зарегистрирован: 29 апр 2006, 14:34

Сообщение Grau-welf » 28 июн 2007, 19:29

Чем тогда "общество" волков оличается от "общества" приматов? Тот же принцип отбора вожаков - кто сильнее, тот и первый. Просто потому, что он перегрызет при случае всех остальных. Это - не социальность, это сугубо естественный отбор. Человек в этом смысле уникален. Только он позволяет управлять собой людям с, скажем, явными физическими недостатками, считая это абсолютно нормальным, а не вынужденными мерами.
We work in the dark - we do what we can - we give what we have. Our doubt is our passion and our passion is our task. The rest is the madness of art.
Henry James

Ответить

Вернуться в «Кабинетный архив»