То есть вместо того чтобы спорить, по-твоему, достаточно попеременке бросать игральные кости... Так?Zerharh писал(а):согласен, наше поведение, наши взгляды полностью сформированы обществом и СМИ (это факт и от этого никуда не деться). но не стоит забывать про дивергенции. а именно осюда и проистекают споры и конфликты
Доказательства в споре и спор в доказательствах
Модератор: Drakken
Редукционизм, это нигилизм наших дней. В Франкл.
не совсем так. для примера можно взять 2 пули. они практически одинаковы. но при выстреле даже из одного ствола, жестко зафиксированного, у них абсолютно разные траектории. предугатать эти траектории довольно сложно. слишком велика погрешность измерения и много неучтенных факторов (разный порох в патронах, каверны, а значит смещение центра тяжести, масса, пусть даже на милионные доли грамма... влажность, порывы ветра, пылинка в воздухе). вот и получается что завод (общество) отливал пули (людей) по одной форме, СМИ (ствол) направляют мышление по одному пути, а траектория (взгляды, жизненный путь) под влиянием индивидуальных особенностей и внешних факторов, которые сложно учесть, у всех отличаются. Но это никак не генератор случайных чисел.
Si nescis, qui tibi inimicus sit, omnes esse suspica, si nescis, qui tibi amicus sit, nemini crede.
А в чем отличие-то? Принципиальное?Zerharh писал(а):не совсем так. для примера можно взять 2 пули. они практически одинаковы. но при выстреле даже из одного ствола, жестко зафиксированного, у них абсолютно разные траектории. предугатать эти траектории довольно сложно. слишком велика погрешность измерения и много неучтенных факторов (разный порох в патронах, каверны, а значит смещение центра тяжести, масса, пусть даже на милионные доли грамма... влажность, порывы ветра, пылинка в воздухе). вот и получается что завод (общество) отливал пули (людей) по одной форме, СМИ (ствол) направляют мышление по одному пути, а траектория (взгляды, жизненный путь) под влиянием индивидуальных особенностей и внешних факторов, которые сложно учесть, у всех отличаются. Но это никак не генератор случайных чисел.
И любопытно еще понять, сам-то предмет спора ты вообще не рассматриваешь? Только точки зрения? Прав тот, у кого больше прав?
Редукционизм, это нигилизм наших дней. В Франкл.
отличие, на мой взгляд, принципиальное. кидать кости, это RND, а траекторию пули можно описать системой уравнений. хотя, конечно, найдутся люди которые скажут что счетчик случайных чисел тоже описывается уравнением. но в идеальной модели пули имеют одну траекторию, а кости выпадают разными сторонами.
да, предмет спора не рассматриваю, я говорю о причинах возникновения споров у людей, воспитанных в одном обществе.
да, предмет спора не рассматриваю, я говорю о причинах возникновения споров у людей, воспитанных в одном обществе.
Si nescis, qui tibi inimicus sit, omnes esse suspica, si nescis, qui tibi amicus sit, nemini crede.
То есть тебя следует понимать так, что ребенок - табуля раза? А взрослый - совокупность написанного на нем обществом с поправкой на шероховатость доски и прочие внешние и причины?Zerharh писал(а):да, предмет спора не рассматриваю, я говорю о причинах возникновения споров у людей, воспитанных в одном обществе.
Редукционизм, это нигилизм наших дней. В Франкл.
Описать поведение пули с помощью уравнений можно с такой же легкостью, как и определить поведение игральной кости при броске. Пример плохой 
We work in the dark - we do what we can - we give what we have. Our doubt is our passion and our passion is our task. The rest is the madness of art.
Henry James
Henry James
Отвечу вопросом на вопрос, все ли патроны одного калибра, выпущенные одним заводом - идентичны?То есть тебя следует понимать так, что ребенок - табуля раза? А взрослый - совокупность написанного на нем обществом с поправкой на шероховатость доски и прочие внешние и причины?
Именно этим занимается наука баллистика опять же,Описать поведение пули с помощью уравнений можно с такой же легкостью, как и определить поведение игральной кости при броске. Пример плохой
в идеальной модели пули имеют одну траекторию, а кости выпадают разными сторонами
Si nescis, qui tibi inimicus sit, omnes esse suspica, si nescis, qui tibi amicus sit, nemini crede.
Несущественно.Zerharh писал(а): Отвечу вопросом на вопрос, все ли патроны одного калибра, выпущенные одним заводом - идентичны?
Я клоню к тому, что из двух спорящих достаточно часто бывает кто-то прав, бывает так, что оба правы частично, и тогда спор позволяет выявить (вычленить) правоту каждого и это оказывается тем случаем, когда "в споре рождается истина". Но бывает и так, что один либо даже оба спорящих просто самоутверждаются, не задумываясь и даже игнорируя такие понятия, как "Истина" и "Смысл"... Ты не из них?
Редукционизм, это нигилизм наших дней. В Франкл.
Нет не из них. не вижу смысла в подобном самоутверждении. И опять же, я то сейчас не спорю. скорей комментирую ведь
ведь что же касается правоты, то придерживаюсь мнения что это понятие субъективно и относительно. правда у каждого своя.предмет спора не рассматриваю, я говорю о причинах возникновения споров у людей, воспитанных в одном обществе
Предпочитаю понятия ФАКТ, РАЗУМне задумываясь и даже игнорируя такие понятия, как "Истина" и "Смысл"
Si nescis, qui tibi inimicus sit, omnes esse suspica, si nescis, qui tibi amicus sit, nemini crede.
тогда давайте по порядку.
Истина - отражение объективной действительности в сознании человека.
Факт - событие в объективной реальности
Смысл - значение чего-либо
Разум - способность к осмыслению объективной действительности.
В какой то степени игра слов. Т.к. они очень близки между собой. более того, правильней было бы использовать пары "истина - разум" и "факт - смысл". Но я предпочитаю использовать пару "факт - разум".
Истина - отражение объективной действительности в сознании человека.
Факт - событие в объективной реальности
Смысл - значение чего-либо
Разум - способность к осмыслению объективной действительности.
В какой то степени игра слов. Т.к. они очень близки между собой. более того, правильней было бы использовать пары "истина - разум" и "факт - смысл". Но я предпочитаю использовать пару "факт - разум".
Si nescis, qui tibi inimicus sit, omnes esse suspica, si nescis, qui tibi amicus sit, nemini crede.
Какую ообъективную реальность отражает доказательство теоремы? Или выражение: "мыслю, следовательно существую"?Zerharh писал(а):тогда давайте по порядку.
Истина - отражение объективной действительности в сознании человека.
Можешь привести пример? И доказать, что это именно тот и такой факт, как то, что ты описал?Zerharh писал(а):Факт - событие в объективной реальности
Разума, например? И что это за значение?Zerharh писал(а):Смысл - значение чего-либо
Вот это хорошее слово! Осмысление. Одновременно может означать и работу мысли, и наделение смыслом. Вот только "значение" сюда никак не подходит. Оно есть производное от знака, а знак годится лишь для абстрактных спекулятивных построений. Для того, чтобы он имел какой-то смысл его им необходимо наделить...Zerharh писал(а):Разум - способность к осмыслению объективной действительности.
Но в общем, ты пожалуй прав. В данном случае это все больше похоже на игру. Вот только так и осталось мне непонятным, что же привело тебя в эту тему?..Zerharh писал(а):В какой то степени игра слов. Т.к. они очень близки между собой. более того, правильней было бы использовать пары "истина - разум" и "факт - смысл". Но я предпочитаю использовать пару "факт - разум".
Редукционизм, это нигилизм наших дней. В Франкл.
Уважаемый, мне всегда казалось что темы на форумах создаются для того чтобы их читали и высказывали в них свое мнение. Разве не так? Или Вас зацепило то что влез? Простите, но так и буду дальше. Кажется на последний вопрос ответил.
Осмысление же является процессом интерпретации поступающих данных. опять потребуете пример? пожалуйста: Вы видите красный шарик. откуда вы знаете что он красный? Ваш мозг интерпретировал поступившую информациючерез устройство ввода (глаз) и обработав результат по определенному алгоритму получил результат из базы данных (память) - КРАСНЫЙ
Вам нужен смысл разума?
А вот что мне еще интересно, в объективной действительности существуют треугольники с суммой углов более 180 градусов?
И напоследок вопрос, Вы уверены что это та тема? Может быть Вам нужна тема конфликт ради конфликта?
Осмысление же является процессом интерпретации поступающих данных. опять потребуете пример? пожалуйста: Вы видите красный шарик. откуда вы знаете что он красный? Ваш мозг интерпретировал поступившую информациючерез устройство ввода (глаз) и обработав результат по определенному алгоритму получил результат из базы данных (память) - КРАСНЫЙ
Вам нужен смысл разума?
Правая часть утверждения и является смыслом. Пример факта? хм... Для поддержания процесса горения необходим кислород. Доказательства приводить? или может сами докажете методом отпротивного?Разум - способность к осмыслению объективной действительности.
А вот что мне еще интересно, в объективной действительности существуют треугольники с суммой углов более 180 градусов?
И напоследок вопрос, Вы уверены что это та тема? Может быть Вам нужна тема конфликт ради конфликта?
Si nescis, qui tibi inimicus sit, omnes esse suspica, si nescis, qui tibi amicus sit, nemini crede.
-
Hitraya_mordochka
- Сообщения: 11793
- Зарегистрирован: 02 ноя 2006, 23:52
Zerharh, уважаемый, а мне почему-то показалось, что идеология "Конфликта ради конфликта" ближе именно вам.
И вообще... Марк Твен, конечно, прекрасный писатель, но мне кажется, вы несколько превратно понимаете его слова.
И вообще... Марк Твен, конечно, прекрасный писатель, но мне кажется, вы несколько превратно понимаете его слова.
Когда я вижу орка с книгой, мне кажется, что человечество не безнадежно © О`Дивов
Hitraya_mordochka. Вы уж извините, но Вам показалось. Заглянул в тему, почитал, сказал свое мнение собрался идти дальше... в дальнейшем же отвечал на обращенные ко мне вопросы.
И вообще, я местами весьма белый и пушистый. Что же касается Марка Твена, то я разве говорил, как я понимаю его слова?
И вообще, я местами весьма белый и пушистый. Что же касается Марка Твена, то я разве говорил, как я понимаю его слова?
Si nescis, qui tibi inimicus sit, omnes esse suspica, si nescis, qui tibi amicus sit, nemini crede.
-
Hitraya_mordochka
- Сообщения: 11793
- Зарегистрирован: 02 ноя 2006, 23:52
Так и хочется ответить, что вам пора в солярий и на эпиляцию
Конечно, вы пушистый. Но спорщик злостный. Однако не дурак, и это очень приятно...
Конечно, вы пушистый. Но спорщик злостный.
Однако не дурак, и это очень приятно...
Последний раз редактировалось Hitraya_mordochka 07 сен 2007, 19:45, всего редактировалось 1 раз.
Когда я вижу орка с книгой, мне кажется, что человечество не безнадежно © О`Дивов
а насчет Видишь ли, твое поведение в данном топике вместе с этим последним выступлением, как-то очень существенно противоречит вот этой твоей мысли:Zerharh писал(а):Уважаемый, мне всегда казалось что темы на форумах создаются для того чтобы их читали и высказывали в них свое мнение. Разве не так? Или Вас зацепило то что влез?
ПонимаешЬ, сам топик был задуман для того, чтобы желающие могли в нем тренироваться в споре без эмоций по нейтральным вопросам, чтобы в топиках, где им приходится отстаивать свое подлинное credo, они могли делать это с большим достоинством и успешней. Чтобы в этих спорах рождалась истина. Не дивиргенция взглядов, а верная точка зрения на рассматриваемую тему, явление природы, нравственную проблему, качество литературного произведения, наконец...согласен, наше поведение, наши взгляды полностью сформированы обществом и СМИ (это факт и от этого никуда не деться). но не стоит забывать про дивергенции. а именно осюда и проистекают споры и конфликты
Но тебе-то, представляющему всего лишь точку зрения, воспитанную обществом, с поправкой на флуктуацию, зачем эта тема? Вот это обстоятельство меня и удивило и заинтересовало. В конечном итоге ты меня убедил в своей искренности (в искренности начального выступления), оттого я и не получил ответа на свой мысленный вопрос. О чем имел честь тебе доложить. И больше ничего.
Редукционизм, это нигилизм наших дней. В Франкл.
Хорошо, Вы меня убедили в том, что Вас привлекает спор ради спора.
Ибо на Ваш взгляд тема - не о споре, а для тренеровки. Хотя
Насчет точки зрения воспитанной обществом, а Вы себя мните исключительной личностью? Разочарую Вас, даже еще не рожденный младенец уже подвергается воздействию общества. даже пока он на стадии спермотазоида. Человек - социальное животное и в жизни руководствуется правилами, воспитанными в нем социумом. Ответа Вы не получили потому что не хотели его получить
Кстати, у меня тоже есть вопрос, в детстве, когда в класс заходила учительница, Вы вставали? Интересно было бы получить ответ.
Ибо на Ваш взгляд тема - не о споре, а для тренеровки. Хотя
. Причем это был самый первый пост. Так что тема то о споре, а не для спора.Калиф-на-час писал(а):Ну вот, а раз они - эти моменты возникают, то надо разговаривать и про них, imo
Насчет точки зрения воспитанной обществом, а Вы себя мните исключительной личностью? Разочарую Вас, даже еще не рожденный младенец уже подвергается воздействию общества. даже пока он на стадии спермотазоида. Человек - социальное животное и в жизни руководствуется правилами, воспитанными в нем социумом. Ответа Вы не получили потому что не хотели его получить
Кстати, у меня тоже есть вопрос, в детстве, когда в класс заходила учительница, Вы вставали? Интересно было бы получить ответ.
Si nescis, qui tibi inimicus sit, omnes esse suspica, si nescis, qui tibi amicus sit, nemini crede.
Я тебя ни в чем не убеждал и не намерен. Это бессмысленно. Если свои взгляды и мои взгляды ты рассматриваешь лишь как своего рода флуктуацию, отклонение от "раз и навсегда заданного обществом", то во-первых, ты не силен в логике, а во-вторых, сам спор в этом случае превращается в беспочвенный конфликт между "флуктуациями"... Зачем? Зачем вообще тебе иметь какое-то мнение? Почему именно это? Бери любое и оно, в соответствии с "твоим учением" будет либо соответствовать стандарту, либо являться отклонением от него. А какая разница?Zerharh писал(а):Хорошо, Вы меня убедили в том, что Вас привлекает спор ради спора.
Редукционизм, это нигилизм наших дней. В Франкл.
Статистика
Наша команда
Активные участники
Новые пользователи