Фундамент этики

[Hitraya_mordochka]

Живет это создание, умеющее говорить, читать и тд... жрет, спит, развлекается... готово практически на все что бы урвать для себе ( или максимум для своего потомства) кусок по жирнее но без лишних усилий... что, скажете - не животное?

Тема, а если все то же, но "с усилиями"? Тоже животное? Я тогда по-любому жЫвотное...
У меня вот последний год на духовные устремления ни сил, ни времени не было. Желаний было два - поесть и поспать. А сексуально меня вполне удовлетворяла работа. Точнее, три работы... И каждая из трех - преступление против собственной души, с отягчающими последствиями.
Есть даже сторонние свидетельства моей жЫвотности. Говорю другу: "Подкинь что-нибудь, а то я тут Лукьяненко читаю..." А он мне: "Вы - жЫвотное, девушка! Читайте Гоголя!"

[Корсар37]

А меня тупо радует фраза - Свинья казнит
человека...
Захотелось ею поделиться... В связи с раздумьями Тема...

А...пожалуй... Есть в этом чойто!

[Azrael]

Коооорсар37, вы меня порадовали! впервые вы соглашаетесь с чьей либо, той или иной точкой зрения! обычно вы против.....
в порядке ИМХО - человек в той или иной степени - животное, перестает быть таковым только в случае когда пытается научится(познать) что-то новое вопреки КОМФОРТНОМУ течению жизни.....
есть такое понятие - "зона комфорта" так вот (ИМХО) те кто пытаются её покинуть могут, претендовать на звание человека....остальные....ничем не оличаются от животных.....

повторюсь, все вышепреведенное ИМХО....[/b]

[Flo]

Все же следует разделить физиологическую и морально-этическую сторону человека. Как я понял тут рассматривается только второй случай. Человек кроме разума присущи чувства и инстинкты, которые иногда оказываются сильнее, это и есть крайности личности. Но только поэтому назвать кого-то животным...

[Azrael]

Т.е. можно сделать вывод, что воспитывая и прививая детям (и не только детям) "мораль", "общественные нормы поведения" другие подобные понятия тем самым дрессируем и натаскиваем на определенные реакции - это правильно(за это хвалят/поощряют), это плохо(за это наказываю) и если такового воспитания НЕ проводить, то человек выростет без этих понятий, он не будет понимать, что хорошо, что плохо (правильно/неправильно), таким образом говорить о каких-то фундаментальных законах этики общих для ВСЕХ людей просто смешно!
Люди отличаются от животных бОльшей способностью запоминать и анализировать.... пожалуй так....

[tem]

И да и нет, уважаемый. Здесь мы подходим к теории Социальной Эволюции Человека.

Да какие то элементы воспитания идут именно по принципу научения. Но сегодня большинство моральных принципов надиктовывает общество и культурная среда. Существует (предположим) некий оптимум социального устройства при котором человечество, и как вид и как культурная общность наиболее стабильно и продуктивно. Если принять за данность единые принципы развития общества, то легко предположить, что любое сообщество придет к единым моральным нормам на определенном этапе развития.

[Корсар37]

И да и нет, уважаемый. Здесь мы подходим к теории Социальной Эволюции Человека.

Увы,Тем! Вот насчет социальнй эволюции у тебя сплошная диалектика и гипертрофия силлогизма. На самом деле исторический опыт показывает, что именно отношения людей друг к другу формируют общественную мораль. И если эти отношения - правильны (то есть соответствуют второй заповеди Христа),то выведенная из них мораль способствует процветанию общества. Но! Процветающее общество обычно становится все более беспечным в отношени друг к другу и к морали, а это ведет к хаосу и упадку (к социализму).

Что касается дрессировки и воспитания. Дрессировка прививает условные рефлексы. С ее помощью можно научить правилам "приличного" поведения и животное. Но мораль это гораздо больше, чем правила поведения! Она, еще раз повторю, требует определенного отношения к другому. Если оно есть, правила приличного поведения усваиваются простым объяснением их...

[Azrael]

Красивая теория..... почему-то только не работающая.... пока по крайней мере, слишком мало времени прошло с тех пор как люди начали определять для себя какие-то нормы этики и морали....

to Корсар37 согласен, но это никак не свидетельствует о универсальных этических законах!

[tem]

отношения людей друг к другу формируют общественную мораль.

Никоим образом. Или примерно так же как морый асфальт фомирует дождь. Именно общественная мораль, служащая универсальными и негласными но жесткими законами данного социума диктует характер отношений между участниками этого социума.

процветание ведет к хаосу и упадку (к социализму)

Не верный тезис. Не верно декларативное равенство между социализмом и хаосом и упадком. Посыл про процветание также представляется мне крайне спорным. Именно при избытке ресурсов человек может думать не только о том что бы урвать кусок мяса для детей но и о ближем и дальнем.

слишком мало времени прошло с тех пор как люди начали определять для себя какие-то нормы этики и морали

Ага маловато... лет эдак тышь 18 не больше...

[Azrael]

Вот вот....до сих пор как-то не самоурегулировалось.... поэтому всё остаеться в теории....

[чойто]

Никоим образом. Или примерно так же как морый асфальт фомирует дождь. Именно общественная мораль, служащая универсальными и негласными но жесткими законами данного социума диктует характер отношений между участниками этого социума.

Во дурдом...
Т.е мораль возникла раньше человека?Летала по вселенной и залетела случайно челу в ухо...Проникла значица в мосК и сформировала соц. отношения...
Фигасе
Ну да,ну да...Форум то про фантастику....

[tem]

не корректное высказывание уважаемый, совершенно...
Мораль не возникла раньше человека. Об этом сдесь нигде не написано. Просто она формирует систему допустимых отношений в обществе... раньше морали был страх...

[чойто]

Но возникла то мораль из отношений между особями человеческими.Она выработана в процессе общения.Прав то Корсар как раз.
Дал я в ухо слабому - мне хорошо...А подошел чел сильнее меня и мне дал в ухо - плохо.
Сделал я вывод - а может не надо в ухо то давать...Аморально это...Нехорошо.
Зажал чужую жену в уголочке - тож неплохо,да и ей понравилось.А в это время кто-то понимаешь его жену...Чойто как-то плохо.Не прелюбодействуй.
Вот как мораль то формировалась.
Ну пусть страх,но мораль сформировалась из него.Речь вроде о возникновении.

[Корсар37]

раньше морали был страх...

Вот это верно. Он и сейчас есть. Нормальный животный инстинкт самосохранения. Но нравственное чувство - основа морали - возникло вместе с человеком. И те, кто прислушивался к нему, и определяли истинную мораль. Своим справедливым отношением к ближнему (к другому)

[bu]

Ты просто не в курсе. Декарт давно доказал...

Его "доказательство" покоится на постулате о невозможности материи мыслить. Что, мегко говоря, необосновано.

Но нравственное чувство - основа морали - возникло вместе с человеком. И те, кто прислушивался к нему, и определяли истинную мораль. Своим справедливым отношением к ближнему (к другому)

Вот только понятия справедливости, морали и нравственности рознятся от народа к народу, от века к веку (например отношение к гомосексуальным связям). И зачастую являются противоположностью друг друга. В свете этого какие либо разговоры об "истинной морали" выглядят не более чем напыщеной безсмыслицей.

не корректное высказывание уважаемый, совершенно...
Мораль не возникла раньше человека. Об этом сдесь нигде не написано. Просто она формирует систему допустимых отношений в обществе... раньше морали был страх...

Не только страх, но и инстинкт. Причем достигал достаточно сложных форм, многие из которых вполне можно рассматривать как предпосылки множества проявлений моральных норм. (Есть такая наука - этология)
Кроме того процесс возникновения человека - достаточно длительный исторический период, в процессе которого отдельные примеры межличностных взаимоотношений укоренялись как обычаи, т.к. от них была польза. Что-то изменялось под влиянием времени, что-то оставалось в виде традиции.

p/s/ Корсарыч, ты Льюисом К.С. не увлекаешься? Если нет, почитай, тебе понравится.

[Корсар37]

p/s/ Корсарыч, ты Льюисом К.С. не увлекаешься? Если нет, почитай, тебе понравится.

Возражать на предыдущее - повторяться. Не хочется. С К.Льюисом знаком и ценю его очень здравый смысл. А вот ты знаком с этим?Конрад Лоренц "8 смертных грехов..."(кстати об этологии...)

[Яра]

В Библии, когда человек попробовал плод с запретного дерева, то стал таким же как Бог и ангелы его, стал различать добро и зло.
Это религия, а реальность такова, что все мы, уважаемые тем и отличаемся от животных, что умеем различать добро и зло. Именно этим, а не использованием орудий труда. Птички вон тоже, гнёзда себе строят.
И если мы начинаем себя оправдывать, строить какие-то конструкция на тему что дороже, одна жизнь ребёнка или сто жизней взрослых, это лишь словоблудство и ничего более. Это лишь оправдание собственной порочности и животных инстинктов, это нежелание быть человеком. а желание скатиться в скотский уровень. Жрать, спать, трахаться. Удовлетворять физические потребности. Но ведь в душе, мы знаем, что украсть, это плохо, какие бы благие побуждения на это не подвигли, это всё равно зло. И злом останется, если мы хотим сохранять свою цивилизацию, мы будем придерживаться этических правил ею выработанных. Иначе просто вымрем, как динозавры. Исчезнем как вид. Добро есть, в каждом нашем действие, но отчего-то нам проще замещать его злом. Не обязательно всем и каждому причинять добро
Но можно хотя бы зла не причинять. Как говориться, обращайся с людьми так, как хочешь, что бы они обращались с тобой.

[Фрегат]

Вопрос: этично ли делать опасные опыты над людьми в исследовательских целях? А если эти опыты могут резко продвинуть науку, сделав полезные открытия? А если в качестве подопытных вытсупают приговорённые к смерти за очень тяжкие преступления? И таким образом они искупают вину перед обществом.

[Мороз]

Вопрос: этично ли делать опасные опыты над людьми в исследовательских целях?

Считаю, что на добровольцах, осознанно идущих на риск, однозначно можно опыты проводить - на то и добровольцы.
По поводу приговоренных к смерти - сначала в теме о смертной казни отпишусь.

[Grau-welf]

Вопрос: этично ли делать опасные опыты над людьми в исследовательских целях? А если эти опыты могут резко продвинуть науку, сделав полезные открытия?

А какие исследования требуют обязательного участия в них людей как подопытного материала, одновременно угрожая их здоровью или жизни? У меня на языке крутится только разработка оружия...