Да, нужна культура обращения с оружием. Сразу всем разрешить боевое нельзя. Благодаря травматике первый этап преодолен. ИМХО, достаточно успешно.
Фрегат писал(а):Рассмотрим наиболее очевидные варианты последствий свободной продажи оружия:
1. Подростки начнут тырить у родителей стволы что использовать в уличных разборках или просто выпендриваться перед сверстниками. Опять же, стволы станут доступны таким образом той же гопоте.
Автомобили же не тырят. Оружие - дорогая игрушка. Ответственность за попадание в чужие руки должна быть очень серьезной. Вплоть до уголовной. Гопота легальное оружие использовать не будет, потому что статья "хулиганство" автоматически превратится в "грабеж". Плюс, подготовленная жертва за удар ответит ударом, а если достанут ствол - достанет в ответ
В банальной автобусной ругачке кто-то захочет припугнуть оппонента пистолетом.
Если человек не намерен стрелять, он может достать не ПМ, а газовый ПМ. Никто не отличит. Кроме того, угрожать оружием - а) преступление б) повод стрелять в вас без предупреждения.
Какой-нибудь пьяный сосед захочет выместить злобу из-за ссоры с тёщей, застрелив первого встречного за косой взгляд.
Культура обращения с оружием существовала до большевиков вполне успешно. Простое быдло оружие так просто не получит - раз(единственное попадане в диспансер с белочкой - повод запретить, пара визитов в трезвенник - важная причина отказать в лицензии). Денег на него не соберет - два. И кто вам вообще сказал, что Россия - страна пьяного быдла? Которое только и делает, что лезет бить морду, а если дать оружие - начнет во всех палить? Я по работе видел больше сотни свадеб.
И ни на одной не было пьяной драки. Даже использовать оружие для салютов не много кто будет: а)после отстрела надо чистить, б) патроны дороги, в)милиция имеет право забрать, г) стрельба из боевого оружия не так эффектна, как предназначенные для этого фейерверки.
Много оружия будет теряться, у преступников станет больше возможностей разжиться оружием, а также появится отмазка для его постоянного ношения.
Нелегальный ствол дешевле легального сейчас. Не аргумент. Как это оно будет теряться? Сотовых телефонов много теряется? Так оружие не надо будет все время доставать, как телефон. В пьяном состоянии его носить нельзя. Отмазка для постоянного ношения нужна преступнику до первого срока. А первый раз выстрелив, оружие придется "потерять", при этом подставившись. Т.е. пугач подойдет лучше.
Преступники просто поменяют тактику действий, и вместо просьб "закурить" будут сразу гасить трубой по затылку.
"Закурить" и трубой по затылку - это разные статьи. Сейчас группы молодежи просто развлекаются таким способом, часть будущих преступников за пять минут до нападения не знает, что они будут грабить. После банального гоп-стопа доказать факт грабежа очень сложно. Начать разговор, отрубив жертву, - это принципиально другая ситуация. Гопник - это не профессия. 90% это обычные подростки.
Если оружие не всегда эффективно в руках человека, прошедшего подготовку (сотрудники силовых ведомств), то в руках обывателя оно тем более будет малоэффективным и даже опасным для окружающих.
Психологически оно эффективно в любых руках. Даже возможность наличия оружия - уже сдерживающий фактор. Без настрела сейчас не разрешают даже травматику. Профессионалы не мажут с двух метров. Почему должны мазать обыватели? Снйперские винтовки и гранатометы никто не предлагает разрешить.
Кстати, еще один важный довод за оружие: а) вместо кустарного оружия будет лицензированное, не так опасное для применяющего б) Сейчас бывшие военные часто хранят дома гранаты и другие смертоносные штуки, для самообороны практически не предназначенные. Потому что они не могут без оружия - привычка, а ничего другое им не доступно.
чойто писал(а):Если при увольнение выдают оружие,и в случае войны ты с этим оружием явишься - что это,как не ополчение?
Не так. Дают не то оружие, с которым проходил обучение, а помповое ружье. Которое как стрелковая единица регулярной армии не проходит.
С другой - не менее вооруженные "бандюки". Фиг знает, кто лучше!
Власть просто боится, что оружие может быть использованно против совсем уж "оборзевших" её представителей... Её (власть) защищают "правоохренительные" органы... А кто защитит нас? Факт(кому-то может и не понравится): там, где у населения было оружие, "бандформирования" нехило получили по зубам... Причем, оружие (по большей части) было совершенно незаконное!
) 
И если я сочту, что ты - не тот член обчества... то и пусть я потом... но суд пресяжных меня всё равно оправдает 
А нас, таких, по опросу - даже больше, чем вас!
Корсар, какие нафиг хитрости?!
Но и вы с Чойтой меня тоже ж не обманете. А иначе-то ну с чего бы вам против легализации возникать? Все ваши аргументы - биты!
Статистика
Наша команда
Активные участники
Новые пользователи