Ядерные боеголовки будут в моде уже в следующем сезоне?

[Фрегат]

П-фе! (чисто в философском плане).

Ну и напоследок ... камрад Фрегат ... я Вам удивляюсь Неужто Вам не жалко своего времени?

Да я уже вижу, что абсолютно зряшная трата времени. Человеку, который тупо гнёт своё, отмахиваясь от неудобных аргументов и при этом хамит и постоянно валит с больной головы на здоровую нет смысла что-то пытаться объяснить. Просто мне всё же любопытно напоследок посмотреть: попытается он вразумительно обосновать свой тезис насчёт выгоды США в войне с Ираком, или как обычно, отмахнётся и начнёт топить словоблудием.

Кстати, я в тот раз немного удивился, почему Корсар так болезненно воспринял употреблённый Вами просторечный термин для обозначения фанатичных демократов и ультралибералов. А ларчик-то просто открывался

[Корсар37]

П-фе! (чисто в философском плане).

Ну и напоследок ... камрад Фрегат ... я Вам удивляюсь Неужто Вам не жалко своего времени?

Да я уже вижу, что абсолютно зряшная трата времени. Человеку, который тупо гнёт своё, отмахиваясь от неудобных аргументов и при этом хамит и постоянно валит с больной головы на здоровую нет смысла что-то пытаться объяснить. Просто мне всё же любопытно напоследок посмотреть: попытается он вразумительно обосновать свой тезис насчёт выгоды США в войне с Ираком, или как обычно, отмахнётся и начнёт топить словоблудием.

Кстати, я в тот раз немного удивился, почему Корсар так болезненно воспринял употреблённый Вами просторечный термин для обозначения фанатичных демократов и ультралибералов. А ларчик-то просто открывался

М-дя... А я вот не пожалел времени... Зря, как оказалось. "неудобные аргументы"... Придумают же!

[Фрегат]

Во времена первой войны СССР и США чуть не целовались и совершенно единодушно осудили агрессию Ирака против Кувейта.

Просто тогда у руля оказался иудушка Горбачёв. Но даже во времена Холодной войны СССР не рисковал идти на открытую конфронтацию с США - всем был памятен Карибский кризис.
Россия против СССР по военному потенциалу просто несопоставима - так, жалкий огрызок былой мощи. А вводить в Ирак ограниченный контингент - это смех. Введение контингента подразумевает готовность его применить, а Россия войну с развитой державой, тем более с США сейчас не вывезет. Говорить о том что Россия могла предложить Саддаму заступничество - просто смешно.

Хм... а сам ты можешь привести хоть одну рациональную причину того, что Саддам, успев демонтировать все свое подозрительное оборудование, все же не подчинился ультиматуму?

Откуда дровишки, что он всё успел демонтировать?
А не подчинился, потому что понимал, что это ничего не даст.

Корсар, ты бы объяснил, почему остальные пункты того почему США выгодна война в Ираке, считаешь абсурдом и бессмыслицей. И желательно аргументированно, развёрнуто. А то складывается ощущение, что тебе просто нечем крыть, вот ты и пытаешься таким убогим способом уйти от ответа.

А кратко: никогда война не имеющея цели прямого грабежа, приобретения рабов и территорий с природными ресурсами не может быть экономически выгодной для тех, кто ее ведет.

Почему не может быть? И разве США фактически не пытаются взять под контроль территорию с природными ресурсами, и разве это не грабёж?

И милитаризация страны - невыгодна, потому что производимое оружие отвлекает ресурсы от действительно ценных потребительских товаров.

На милитаризации страны неплохо зарабатывает ВПК - высокотехнологичные отрасли, корпорации, производящие оружие. Кроме того, научно-конструкторские исследования в военных целях стимулируют прогресс. Тот же интернет, которым мы сейчас пользуемся, был первоначально военной разработкой для систем связи.

[mvi]

Корсар37, до сего момента, я полагал у нас только разная трактовка фактов. Теперь и факты.
1. Саддам - мусульманин, но не более того. Принем государство было светским. И обе основные ветки мусульманства не очень были довольны, он их жестко держал. И всекие лагеря боевиков при нем на территории Ирака отсутствовали.
2. Не помню такого факта. Источник пожалуйста.
3. Тут Вы совсем не правы. Они все время работали. И при этом их выгоняли, когда вместо обследования заранее оговоренных объектов, они своевольно отправлялись к другим стратегическим объектам или однажды после того как самовольно решили обследовать дворец, в том числе женскую половину (т.е. откровенно нарывались на то чтобы их выгнали, чтобы потом заявить нам "не дают работать"). Инспекции эти по сути представляли собой сбор сведений для последующей атаки, т.е. банальная военная разведка. И на эту тему тогда регулярно возникали конфликты. Ссылка на требования для неожиданной проверки по желанию отдельных объектов, типа, чтобы не успели пернести в другое место, невыдерживает никакой критики, следы радиации замести невозможно, да и технология могла бы быть только в зачаточном состоянии, и обеспечить ее мобильность иракцы были не в состоянии.
4. см.п.3. Это просто повод. Даже для ООН он не послужил достаточным поводом. Разрешения Штаты не получили. А спрятать, ну я уже об этом писал. Извините, но это довод для дилетантов. Если бы нечто было, малейшая бумажка с намеком или лишний ренген, тут бы шум подняли до небес - спасли мир от ядерной катастрофы, а раз молчат, то даже намека не нашли. Не было НИЧЕГО. Был желательный и в меру раскрученный повод.

[Корсар37]

ПРАВИЛО III


Касательно обсуждаемых предметов следует отыскивать не то, что думают о них другие или что предполагаем мы. сами, но то, что мы можем ясно и очевидно усмотреть или достоверным образом вывести, ибо знание не приобретается иначе.

Р.Декарт "Правила для руководства ума"
Своим прошлым постом, ты подвел черту под нашим диалогом. Я ответил тебе тем же.
Если же ты и в самом деле хочешь что-то узнать и понять - учи матчасть и руководствуйся правилами Декарта. С наилучшими пожеланиями...

[Корсар37]

Корсар37, до сего момента, я полагал у нас только разная трактовка фактов. Теперь и факты.
1. Саддам - мусульманин, но не более того.
2. Не помню такого факта. Источник пожалуйста.
3. Тут Вы совсем не правы.
4. см.п.3. Это просто повод. Даже для ООН он не послужил достаточным поводом.

Я знаком с этой версией. И ее источником.
1. Не только мусульманин, еще и диктатор, применивший ОМП против собственного народа - курдов.
2. Я помню. Я тогда очень внимательно отслеживал события связанные с 11сентября. Сейчас источник искать не стану,тем более, что Вы относетесь к нему с таким же недоверием, как я к мусульманским.
3. И эта версия мне знакома с ее источником.
4. Повод так повод... А ООН сегодня по дармоедству соперничает с ЕС.

И наконец, если Вы не видите реалий нашей сегодняшней политики на Ближнем Востоке, мне просто нечего Вам больше сказать. Ничего такого, что имело бы смысл.

[mvi]

Корсар37, ну и что Вы ответили?
по 1. Какое отношение к США и Израилю имеет травля Саддамом курдов.
по 2. Я не помню, но допускаю и спрашиваю остальных кто-нибудь помнит заявление Саддама о его участии 11 сентября? Мне кажется мало вероятным не помнить такого заявления.
по 3. Это не мнение это факты. Для проверки наберине в присковике "коммисия МАГАТЕ Ирак" и увидите, что выдворение ее встречается с той же регулярностью, что и требования допустить ее к работе. И отчего же Вы игнорируете факт, что за несколько лет хозяйничания в Иракеничего не найдено не только самих результатов работ, но и намеков, что такие работы вообще проводились.
4. ООН единственная организация заботящаяяся в той или иной мере обо всех странах. Она может не нравится, но именно она позволяет сохранять мир. И нарушая ее решения, США разрушают миропорядок. Напомню, Гитлер, тоже начинал с конфликта с Лигой наций. Чем закончилось помните?
Российская политика? У нее есть одно преимущество в Иране с нами хотят работать иранцы. Это факт. А с США не хотят, в комплекте с демократией слишком много лишнего в нагрузку дают или отбирают это с какой стороны посмотреть.

[чойто]

Почитал в чем по мнению Запада разница между стремлением к независимости у албанцев косовских и всяких Приднестровий...
Оказывается разница то очевидна - да мол в косово криминал и убийства,да они там дорежут всех чужих и устроят там гадюшник.Но зато они войдут в Европу и будут наши.А вот Абхазии они понятно в какую сторону потянутся.Поэтому им нельзя.
Причем открытым текстом не стесняясь все это выкладывают...

[Корсар37]

Корсар37, ну и что Вы ответили?
по 1. Какое отношение к США и Израилю имеет травля Саддамом курдов.
по 2. Я не помню, но допускаю и спрашиваю остальных кто-нибудь помнит заявление Саддама о его участии 11 сентября? Мне кажется мало вероятным не помнить такого заявления.
по 3. Это не мнение это факты. Для проверки наберине в присковике "коммисия МАГАТЕ Ирак" и увидите, что выдворение ее встречается с той же регулярностью, что и требования допустить ее к работе. И отчего же Вы игнорируете факт, что за несколько лет хозяйничания в Иракеничего не найдено не только самих результатов работ, но и намеков, что такие работы вообще проводились.
4. ООН единственная организация заботящаяяся в той или иной мере обо всех странах. Она может не нравится, но именно она позволяет сохранять мир. И нарушая ее решения, США разрушают миропорядок. Напомню, Гитлер, тоже начинал с конфликта с Лигой наций. Чем закончилось помните?
Российская политика? У нее есть одно преимущество в Иране с нами хотят работать иранцы. Это факт. А с США не хотят, в комплекте с демократией слишком много лишнего в нагрузку дают или отбирают это с какой стороны посмотреть.

1.Ирак готовит вторжение в Израиль3. О МАГАТЭ4. Наша КПСС и то больше заботилась...

Говоря о Российской политике, я имел в виду тот факт, что Россия по сути является подстрекательницей конфликта между Ираном и США. Она всячески саботирует применение санкций против производства Ираном обогащенного урана, с одной стороны, а с другой сознательно не гарантирует Ирану снабжение его строящейся АЭС своим...

[Fantom]

MVI

Саддам - мусульманин, но не более того. Принем государство было светским. И обе основные ветки мусульманства не очень были довольны, он их жестко держал. И всекие лагеря боевиков при нем на территории Ирака отсутствовали.

Именно что. Походу - там по другому нельзя.

Советский Союз не вступился за Саддама во время "Бури в пустыне", хотя тогда обладал и одной из мощнейших в мире армий, и был одним из двух главных игроков на мировой арене. После этого предположить, что Россия с её деградировавшей за годы реформ армией и полусгнившей экономикой пойдёт на военное столкновение с США из-за Саддама - полнейший маразм.

Кстати .. дурацкий вопрос ... а зачем было России вступаться за Саддама?

[mvi]

Корсар37, Вы сами то читали, по ссылкам? В первой сам автор признает сомнительность приведенной информации. Память видимо Вас подводит. Саддам с Арафатом был в ссоре, а без него не мыслимы действия в Израиле. В Ираке не было даже лагерей по подготовке палестинских боевиков, а они были почти по всем арабским странам.
По второй ссылке вообще ничего нет, перечень событий с минимумом фактов.
А посему опять: как быть с фактом, что ничего не найдено? Я не менее упрям. Игнорирование фактов долго продолжаться не может. Опровергните или обоснуйте.
По ООН мне жаль, что Вы так думаете. Неужели миропорядок установленный, пусть даже "добрым царем" лучше права любого иметь право. Миропорядок существующий с 1945 г. разрушен США, зачем? Они хотят диктовать всем новый, где они определяют, кому где жить и по каким законам. И это для США куда важнее, чем самоопределение косовских албанцев, которые оказались всего лишь их инструментом. Вспомните сколько стран не желают иметь ничего общего США. Смешно списывать всю ненависть скопившуюся к ним, на поддержку Израиля. Гораздо больше это происходит от желания Штатов указывать всем, как жить, и паралельно хапать все, до чего дотянутся руки.
По политике. И это все равно иранцам нравится больше предложений США. И опять Вы игнорировали факт, что Штаты тоже хотели строить им АЭС и не боялись возможности появления ЯО.

[KADET]

Мдя... Ребяты. Спорить с Корсаром в любой теме, затрагивающей мусульман, или США... Безнадежное дело!
Корсар, если выбор между "бараном" и "ишаком" (или что у них там на гербах?) - есть демократия... Нафиг, нафиг! И те, и другие - контролируются финансовой элитой. Сколько стоят выборы в USA? Ну, не хочу я жить в мире "по американски"! А с точки зрения америкосов, есть только две точки зрения: наша, и неправильная!

[Фрегат]

Кстати .. дурацкий вопрос ... а зачем было России вступаться за Саддама?

Когда-то давно читал точку зрения, что Ирак мог бы стать союзником СССР на Ближнем Востоке. Можно было бы влиять на обстановку на Ближнем Востоке, в т.ч. и на нефтяные цены. Также Ирак мог послужить хорошим рынком сбыта для советского оружия и прочих товаров - промышленного оборудования и пр. Кроме того, правящая партия Ирака формально тоже причисляла себя к социалистам - есть идеологическая подополека для сотрудничества. А в 91-м, когда Ирак вторгся в Кувейт, СССР мог его поддержать (политический вес и военные силы для этого в то время ещё были), и таким образом, опять попробовать подиктовать условия Западу, который был заинтересован в кувейтской нефти. Просто тогда в СССР у руля стоял большой любитель Запада Михаил Сергеевич, прозванные в народе Консенсусом и Мишкой Меченым.
Я глубоко не анализировал, это всего лишь версия.

p.s. Насчёт Корсара: я думаю, теперь все видят, что представляет Корсар как полемист. Несёт всякую конспирологическую и либерально-пропагандистскую чушь, на вопросы не отвечает, от неудобных доводов отмахивается, хамит оппонентам, применяет дешевые демагогические трюки и вовсю троллит.

Кстати, сходил по ссылке Корсара: http://middleeast.org.ua/conflicts/1.htm

А там об агрессивности Ирака такое:

Интерестно, что война 1990 года была в определенной мере спровоцирована самим Кувейтом, который при помощи французов навострился бурить на границе с Ираком наклонные скважины, и качать через них себе нефть, находящуюся под территорией Ирака. Ирак еще не скоро сам дошел бы до разработки этих своих отдаленных нефтяных месторождений. Но, раз все равно Кувейт туда забурился, Ирак предложил Кувейту просто делить доходы от этой нефти пополам, или даже как 1:3 в пользу Кувейта. Однако, все предложения были Кувейтом с негодованием отвергнуты, что в конце концов и привело к нападению Ирака на Кувейт, чтобы «проучить» несговорчивого соседа.

[Корсар37]

Корсар37, Вы сами то читали, по ссылкам? В первой сам автор признает сомнительность приведенной информации. Память видимо Вас подводит.

mvi, Вы меня удивляете. "Сам автор"("СМИ.ru") только комментирует сообщения из других источников, выжимки из которых оно публикует вначале. Да, комментарии "СМИ.ru" намного убедительнее фрегатских(все-таки профи), но по сути мало отличаются. А Вам эту ссылку я сбросил потому, что ниже этого сообщения

Предыдущие публикации близкой тематики на СМИ.ru:

имеются еще ссылки, в том числе на муслимскую прессу, по которым можно составить достаточно правильное представление об отношении ислама, и в частности Ирака, к"проблеме Израиля". А также о том, что как Вы говорили, "на территории Ирака не было терр.групп"...
И кстати, там же имеется ссылка на сообщение "Вашингтон пост" с любопытным комментарием "СМИ.ru".

По второй ссылке вообще ничего нет, перечень событий с минимумом фактов.

Хм... событие - не факт? Интересно... Ну а на это Вы обратили внимание:

Решение Багдада 31 октября 1988 прекратить сотрудничество со спецкомиссией ООН по разоружению Ирака (ЮНСКО и МАГАТЭ) явилось непосредственной причиной нового кризиса. 14 ноября президент США Б. Клинтон отдал приказ о нанесении военных ударов по Ираку, однако уже на следующий день он отменил его, получив от Багдада обязательство разрешить допуск международных инспекторов на все объекты без всяких условий.

В результате ноябрьского кризиса политика США в отношении Ирака ужесточилась. Б. Клинтон подписал законопроект "Об освобождении Ирака", предусматривающий выделение противникам С. Хусейна 93 млн. долл. Новая стратегия США в отношении Ирака предусматривала переход от одного лишь силового сдерживания к изменению власти в этой стране. Теперь Вашингтон открыто поставил своей целью свержение режима С.Хусейна. Со времени возникновения "иракской проблемы" в 1990 году США не стремились к свержению режима С. Хусейна, опасаясь, что это может вызвать раскол Ирака на части и спровоцировать цепную реакцию дестабилизации по всему региону.

ОПЕРАЦИЯ "ЛИС В ПУСТЫНЕ"

Причиной новой операции против Ирака послужил доклад председателя спецкомиссии ООН Р. Батлера генеральному секретарю К.Ананну, в котором говорилось о помехах, чинимых работе инспекторов.

А посему опять: как быть с фактом, что ничего не найдено? Я не менее упрям.

С момента предъявления ультиматума до начала военных действий прошло несколько месяцев. За это время можно было уже готовый завод разобрать на гайки.

По ООН мне жаль, что Вы так думаете. Неужели миропорядок установленный, пусть даже "добрым царем" лучше права любого иметь право.

Об ООН я не думаю. Просто смотрю на то, как там принимаются и "реализуются" "решения". Да и Вы сами можете вспомнить, как после бомбардировок Сербии в ней действовали "голубые каски". И кстати, ведь, ЕМНИП, сами бомбардировки имели целью лишь "остановить геноцид" и арестовать Милошевича, а отделение Косова - "заслуга" голубых касок. Нет?

[Фрегат]

В чём всё-таки мораль-то? Что США имеет священное право бомбить любое независимое государство, которое решило развивать атомную отрасль или сидит на недрах с нефтью?

p.s. Немного об особенностях одиозных личностей из Демократического Союза и тому подобных:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% ... 1%81%D1%82
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... 0%B7%D0%B0

[Корсар37]

Наверное по Саддаму нужно высказаться чуть подробнее.
Сейчас уже никто не может достоверно утверждать, было ли у него производство ОМП в момент предъявления ультиматума. Тот факт, что он чинил препятствия испекторам ООН, может объясняться его желанием сохранить лицо в исламском мире. В данном случае это не важно. Важно как раз то, что к моменту начала военных действий у него не было ничего подозрительного. Так почему же он не уступил? Почему не капитулировал, чтобы этой ценой сохранить собственную власть в Ираке? Ведь при всей своей параноидальности, и даже благодаря ей, он не мог не понимать, что потеря власти означает для него и физическое устранение. Что своими зарубежными счетами он просто не сможет воспользоваться при таком отношении к нему "забугорья". А ведь ему достаточно было принести извинения США, ООН и допустить на свою территорию их инспекторов без всяких ограничений. Не такая уж большая цена за сохранение власти и жизни. Так, почему?
Разве не очевидно, что все его надежды на сохранение лица были связаны с Россией. Она заблокировала решение СБ ООН о применении силы в отношении Ирака и теоретически могла выступить от имени ООН и прикрыть Ирак. В ближней перспективе с учетом обещаний Саддама насчет своей нефти и возврата долгов ей это было выгодно, а более дальняя им не рассматривалась...
Ну а Россия его отнюдь не разубеждала. Мягко говоря.

ЗЫ Эх, не удержусь, но приведу еще цитату, которая, хоть и не совсем по теме, зато очень хорошо вписывается в контекст.

У советской власти все было простым кроме нее самой. И Ильич у них был "прост как правда". И "простой советский человек" ходил у них и в субъектах, и в объектах истории. И "простая русская баба" в исполнении орденоносной Марецкой стояла на трибуне высокого собрания, являя собою яркий, но малодостижимый образец. К семидесятым годам понятийное пространство опростилось уже настолько, что наряду с простыми колхозниками и простыми рабочими появились, некогда сложные, а ныне тоже вполне простые инженеры, простые врачи и простые - не путать с заслуженными - артисты.

Простота соблазнительна. Простота неуязвима. Ее слабость и ее сила в цельности, монолитности, нерасчленимости. Любая попытка внести в эту, так сказать, систему элемент анализа немедленно разрушает до основания всю систему. Но логика в этих случаях обнаруживает свое полное бессилие, ибо на вопрос "почему?" не может быть другого ответа кроме "а вот потому". Карманный калькулятор, например, вещь более сложно устроенная, чем, скажем, кирпич. Но чтобы предсказать, какому из этих достижений человеческого разума обеспечена победа в случае их физического столкновения, особого провидческого дара не требуется.

ЗЗЫ О сегодняшней политике России в отношении Ирана.

[Fantom]

Когда-то давно читал точку зрения, что Ирак мог бы стать союзником СССР на Ближнем Востоке. Можно было бы влиять на обстановку на Ближнем Востоке, в т.ч. и на нефтяные цены. Также Ирак мог послужить хорошим рынком сбыта для советского оружия и прочих товаров - промышленного оборудования и пр.

Мог бы ... но очень уж одиозный режим. Поддержать Саддама - значит расписаться в поддержке международного терроризма, который, по слухам, во многом финансировался из Ирака. Поддержать однозначно диктаторский режим, который не гнушался применением химического оружия ... и так далее.
Плюс - абсолютно неуправляемый чел, который сегодня говорит одно, а завтра другое.
Плюс - достаточно печальный опыт Афганистана ... и, скажем так, серьезное нежелание лезть в прямой конфликт с америкой и всем миром из-за поддержки Саддама.
А любые напряги в Ираке - это однозначно повышение нефтяных цен ... что в общем неплохо для России.
А потом - поддержать откровенно захватническую операцию, только потому, что она может принести некие выгоды России - значит поставить себя на одну доску с теми же американцами. А Россия вроде как совсем наоборот - ООНопослушная страна. И вести себя так, как ведут себя штаты - не хочет. Правильно это или нет - вопрос другой.

PS

Немного об особенностях одиозных личностей из Демократического Союза и тому подобных:

Демшиза - это российский вариант псевдо-мусульманских фанатиков. Все эти Грани, Новые газеты и прочее. Одни газеты поддерживают власть ВО ВСЕМ, другие газеты власть ЗА ВСЕ ругают. Демшиза ВСЕГДА на стороне тех, кто ругает. Ругать - всегда проще.

Советский диссидент Лев Краснопевцев приписывает авторство выражения другому диссиденту, С. А. Ковалёву[1]:

Существует выражение, которое, по-моему, пустил в широкий оборот Сергей Адамович Ковалев — «демшиза». То есть, демократические радикалы-фанатики вульгарного толка. А по сути — антидемократы, оголтелая российская публика пугачевско-ленинско-черновского типа, которая во все времена кричит одно и то же: «Все долой! Всех долой!» И больше ничего не хочет и не может.

Также ... о ДШ несколько более конкретно.

http://demshiza.narod.ru/books/demshiza/13.htm

Приведу лишь несколько абзацев.

Демшизу можно определить как тяжелое помрачение сознания, результатом которого является полная интеллектуальная и, как следствие, эмоциональная неадекватность пострадавшего.

Основые признаки.
Первая отличительная черта названного недуга - ригидность (жесткость, негибкость) мышления. В норме человек обладает способностью соотнести общие принципы с конкретной обстановкой, понимает, что при решении конкретных задач необходимо учитывать специфику обстановки. Иначе мыслит тот, кто поражен демшизой. Он рассуждает прямолинейно и без учета реалий.

Другая отличительная черта демшизы - манихейство, черно-белое видение действительности. Никаких иных цветов демшизик не признает. Мир окончательно и бесповоротно поделен им на два полюса: полюс совершенного добра и полюс абсолютного зла.

Кто более всего подвержен риску стать жертвой демшизы?

По моим наблюдениям, группа риска включает в себя, прежде всего, людей, желавших преуспеть при советской власти, но не сумевшей добиться своего. Люди ленивые и бесталанные, неучи и неумехи, завистливые ничтожества, мнящие себя гениями и мечтающие о богатстве и славе, они не сумели в советское время продвинуться по социальной лестнице.

Ну и финал.

Все изложенное не дает оснований для оптимистического прогноза. Человек, пораженный демшизой, не в состоянии прорваться из мира иллюзий в мир реальности. Все факты, противоречащие его картине мира, он отбрасывает. Плоды фантазии приобрели над ним безграничную власть, заменив реальную действительность. Поэтому если вы встретите человека, пораженного недугом демшизы, не стоит тратить на время на какие-то объяснения. Они все равно не будут поняты и восприняты.

Лучше не скажешь.

[Корсар37]

PS

Немного об особенностях одиозных личностей из Демократического Союза и тому подобных:

Демшиза - это российский вариант псевдо-мусульманских фанатиков. Все эти Грани, Новые газеты и прочее. Одни газеты поддерживают власть ВО ВСЕМ, другие газеты власть ЗА ВСЕ ругают. Демшиза ВСЕГДА на стороне тех, кто ругает. Ругать - всегда проще.

Советский диссидент Лев Краснопевцев приписывает авторство выражения другому диссиденту, С. А. Ковалёву[1]:

Существует выражение, которое, по-моему, пустил в широкий оборот Сергей Адамович Ковалев — «демшиза». То есть, демократические радикалы-фанатики вульгарного толка. А по сути — антидемократы, оголтелая российская публика пугачевско-ленинско-черновского типа, которая во все времена кричит одно и то же: «Все долой! Всех долой!» И больше ничего не хочет и не может.

Также ... о ДШ несколько более конкретно.

http://demshiza.narod.ru/books/demshiza/13.htm

Приведу лишь несколько абзацев.

Демшизу можно определить как тяжелое помрачение сознания, результатом которого является полная интеллектуальная и, как следствие, эмоциональная неадекватность пострадавшего.

Основые признаки.
Первая отличительная черта названного недуга - ригидность (жесткость, негибкость) мышления. В норме человек обладает способностью соотнести общие принципы с конкретной обстановкой, понимает, что при решении конкретных задач необходимо учитывать специфику обстановки. Иначе мыслит тот, кто поражен демшизой. Он рассуждает прямолинейно и без учета реалий.

Другая отличительная черта демшизы - манихейство, черно-белое видение действительности. Никаких иных цветов демшизик не признает. Мир окончательно и бесповоротно поделен им на два полюса: полюс совершенного добра и полюс абсолютного зла.

Кто более всего подвержен риску стать жертвой демшизы?

По моим наблюдениям, группа риска включает в себя, прежде всего, людей, желавших преуспеть при советской власти, но не сумевшей добиться своего. Люди ленивые и бесталанные, неучи и неумехи, завистливые ничтожества, мнящие себя гениями и мечтающие о богатстве и славе, они не сумели в советское время продвинуться по социальной лестнице.

Ну и финал.

Все изложенное не дает оснований для оптимистического прогноза. Человек, пораженный демшизой, не в состоянии прорваться из мира иллюзий в мир реальности. Все факты, противоречащие его картине мира, он отбрасывает. Плоды фантазии приобрели над ним безграничную власть, заменив реальную действительность. Поэтому если вы встретите человека, пораженного недугом демшизы, не стоит тратить на время на какие-то объяснения. Они все равно не будут поняты и восприняты.

Лучше не скажешь.

Да.
Остается только добавить, что более всего людям ненавистны в других их собственные недостатки. А поэтому они их и красочней всего расписывают. (См. басню Крылова "Зеркало и обезьяна")

[Fantom]

Остается только добавить, что более всего людям ненавистны в других их собственные недостатки.

Модераториал.
Фантом, настоятельно рекомендую Вам исключить слово "демшиза" с производными из своего лексикона.
Корсар37

Цитата слов модератора приведена в более наглядный для цитаты вид. Большая просьба впредь стараться цитировать кого-либо из модераторов или администраторов при исполнении более доступным для понимания процесса цитирования способом.

Янус

[Корсар37]

Остается только добавить, что более всего людям ненавистны в других их собственные недостатки

Модераториал.
Фантом, настоятельно рекомендую Вам исключить слово "демшиза" с производными из своего лексикона.
Корсар37

Прям как в популярном фильме. Тут помню - тут не помню.

Видите ли, Фантом, в этом топике я не модерирую. Жду появления Волка и или Тема. Полагаю,что кто-то из них просто удалит соответствующие посты. С соответствующими разъяснениями.