Судьба таланта

[Manticora]

Как вы считаете, талант - это что?
Талант - дар от рождения или может быть приобретён?
Талантливый чел всегда "непробивной"(в смысле, не бизнесмен) или это (талант и деловая хватка) сочетаемо?
И надо ли толкать таланты на конвейер?...

[Фрегат]

Талант наверное скорее всё же предрасположенность к чему-то от рождения (если исходить из теории соционики, согласно которой существует строго определённое количество психотипов с различными сильными и слабыми сторонами мышления).

В детстве мне казалась абсурдной поговорка: "Поддержите талант, а бездари сами пробьют себе дорогу". Только годам эдак к двадцати понял её глубокую мудрость. Талантливые люди редко бывают ушлыми, они или слабохарактерны, или всецело поглощены любимым делом, пренебрегая вопросом достойного вознаграждения, или брезгую приёмами подковёрных единоборств. А потому их сплошь и рядом обходит зубастая амбициозная посредственность, умеющая и напакостить, и умело подлизаться к начальнику.
Культурные растения приходится тщательно поливать и выхаживать. А сорняки в изобилии растут сами, несмотря на все прополки.

[Irena]

Талант - это от рождения.
Всегда ли талант - непробивной? Наверное, бывает по-разному. Кроме того, есть еще талант бизнесмена
И потом, дело даже не в "напакостить, подлизаться" и прочее. Давайте возьмем порядочного человека. Таланту всё дается легко - это раз, а во-вторых, он часто бывает несколько "отстраненным" - у него идеи, он поглощен чем-то своим. Человек же, особыми талантами не наделенный, если хочет чего-то добиться, вынужден прилагать усилия, брать, простите, попой. Вот он и обходит легкомысленного таланта.

[Camil]

Пока талант не умер, его талантом не признают. А то мало ли, вдруг он голубой окажется. Или допинг принимал. Или жену бьет. Или выдал перевод за собственный текст. Или…

[Корсар37]

"Талантам надо помогать, бездарности пробьются сами!"

11 И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их. Еккл.

[Grau-welf]

В детстве мне казалась абсурдной поговорка: "Поддержите талант, а бездари сами пробьют себе дорогу". Только годам эдак к двадцати понял её глубокую мудрость.

"Талантам надо помогать, бездарности пробьются сами!"

Одно совпадение!

Может быть, для начала описать талант? Ирена верно заметила, талант ведения бизнеса - тоже талант. Так при чем здесь его бронебойность?

[Корсар37]

Может быть, для начала описать талант? Ирена верно заметила, талант ведения бизнеса - тоже талант. Так при чем здесь его бронебойность?

То, что обычно понимают под талантом, представляет собой сложную комбинацию из способностей, упорства, трудолюбия, жажды самоутверждения, удачливости... Но главная особенность таланта - созидательность. В бизнесе, науке, искусстве - в чем угодно, талант всегда созидает. Даже в такой разрушительной штуке, как война. И человек, обладающий талантом, в течение своей жизни непременно что-нибудь создаст... если ему не мешать. Но обычно мешают. Завистники, "толкатели под руку", насмешники, "сторонники социальной справедливости", жулики и бандиты. Хорошее государство достаточно надежно пресекает такие помехи, и в стране под таким правлением таланты расцветают. Что ведет к бурному росту экономики (и его потом бездарности называют "экономическим чудом"). К сожалению они - бездарности - обычно быстро берут реванш, переустраивая государство по своему вкусу...

Все вышесказанное - своего рода парафраз чего-то из Ф.Хайека, с которым я полностью согласен.

[fredom100000]

Не могу не согласиться с Корсаром.
Но в то же время талантами могут называться все люди. Есть человек посредственный, но у него, напрмиер, талант заключается в трудолюбии.

[lukas0412]

Если человек посредственный, ... у него, ... талант заключается в трудолюбии.

Хорошо сказал!

[Irena]

Дело в том, что, когда говорят о таланте, чаще всего имеют в виду талант творческий - в искусстве, в науке и проч. Это зачастую те самые непробивные таланты, которым надо помогать или хотя бы не трогать. А талант лидера, бизнесмена, торговца - а ведь тоже талант! - обычно сюда не относят. И зря. Может быть, потому не относят, что эти-то как раз в защите и опеке не нуждаются Но - на все нужен талант. И даже трудолюбие, как тут метко сказано, тоже талант своего рода: талант извлекать максимум из того, что тебе дано. (В то время как творческая личность таки может прохлопать свой талант, не обладая собранностью и трудолюбием )

[fredom100000]

Каждый человек изначально в чём-либо, но талантен. А как он уже использует свой талант - это уже выбор каждого индивидума.

[lukas0412]

А мне кажется, вопрос - в "уровне достижения".

Чтобы написать Мону Лизу в 16м веке или Теорию Относительности в 20м - нужен огро-о-омный талант, точнее - гениальность.
Без него - никак, хоть ты упрись.

А вот чтобы стать хорошим, даже знаменитым художником, писателем, ученым - только голое трудолюбие. И ничего больше.

Так что все мы талантливы, если готовы трудиться.
Но только - до определенного УРОВНЯ.
Уровень этот, за которым не хватает одного трудолюбия, он ОЧЕНЬ высок.

Поэтому, применительно к повседневной работе о таланте можно вообще не говорить.
Талант - это свойство Гигантов и Титанов, толкающих человечество, а не нас - обычных людей.
Для того чтобы стать миллиардером или нобелевским лауреатом, Президентом или всемирно известным музыкантом - он на фиг не нужен (посмотрите на миллиардеров и нобелевских лауреатов).


Так что, как говорили в стране моего рождения, - Слава Труду!
А за талантом - к Моцартам.

[Irena]

Ну нет. Чтобы стать хорошим писателем, художником, ученым - одного трудолюбия мало. Если не будет таланта - ничего не получится. Получится (извините, это НЕ намек!!) трудолюбивый графоман, пишущий с утра до ночи в надежде, что количество перейдет в качество. Нет, так просто оно в качество не переходит. Когда какой-нибудь писатель говорит, что писательское ремесло - это прежде всего трудолюбие, он имеет в виду, что талант прилагается, но ОДНОГО таланта мало. Чтобы из искры возгорелось пламя - нужна, как минимум, искра

Без трудолюбия и гений ничего не сделает. (Оставим определение разницы между талантом и гением - оно очень зыбкое и нам в данном случае ни к чему). Просто есть такой тип гениев, которые работают КАК БЫ легко - как пушкинский Моцарт. Гуляет, треплется, водку пьет - вдруг хлоп! - шедевр. Но на самом деле у них вся работа происходит "унутре", как в компьютере, не видная снаружи, но с сумасшедшей интенсивностью. Они живут на износ и чаще всего - мало. Так что...

Нобелевку получают за серьезные научные открытия или выдающиеся книги. Это без большого таланта - никак. Ученый на одном трудолюбии может быть - нужны в науке "рабочие лошадки"; но на открытие он не способен. Известный музыкант - уж тем более. Иначе бы - заставь чадо скрипку пилить сутками и получи Паганини Заставляют многие - а Паганини был один.

Ну а чтобы раскрутить бизнес с нуля до уровня миллиардера (а не в наследство от папы получить) - нужен талант бизнесмена, причем немалый. И пахать при этом, как ломовая лошадь.

[lukas0412]

Не знаю.
Я все же считаю (чисто личное мнение), что для достижения многих высот таланта не нужно.
Достаточно... ну, допустим, я не правильно это назвал.

Термин "трудолюбие" не вполне раскрывает картину того, что необходимо для достижения высот карьеры, или богатсва, или вдласти, или признания, или нучного открытия, или ... всего такого прочего БЕЗ ТАЛАНТА.

Нет, не "трудолюбие".
Скорее - НАЦЕЛЕННОСТЬ на достижение результата.

Обычно человеки, которые чего-то хотят (сильно, можно сказать маниакально) и вследствие этого работают как каторжные, забывая о себе и семье (согласитесь - это не вполне"трудолюбие") ПРУТ в заданном направлении - достигают всего.
Ну, или ломаются.


Я вот это имел в виду.
Хочешь стать супер ученым и запустить в космос Гагарина - вкалывай 24 часа в землянке на Байконуре, рисуя чертежи космического корабля кутаясь в бушлат.
И - станешь Королевым.

Хочешь взять голливдский Олимп, родившись в послевоенной, презираемой США Австрии - качай железо, рви себя, стань лучшим, приезжай в Калифорнию - и трудись, годами выковывая имидж супер мена.
И - станешь Щварценегером.

Чтобы стать ЛУЧШИМ не нужен талант.
Нужен титанический, невероятный труд (а не простое "трудолюбие"),
и удача, чтобы стать одним из миллионов, которые трудятся также титанически как ты, но при это ничего не добьются.

[Irena]

Все равно буду спорить. С чем согласна - что супергений, ждущий вдохновения на диване, не достигнет ничего, а гораздо менее одаренный, но целеустремленный имеет большой шанс создать, открыть, сочинить нечто стОящее. Но - маниакальная целеустремленность НЕ ТУДА, при отсутствии способностей, приведет, скорее всего к загубленной жизни. И такое, кстати, встречается В лучшем случае - человек будет кем-то рядовым. Например, в случае литературы - писателем "не хуже других", счастливым уже тем, что он издается. Это - если повезет. Одним из той серой массы, которая заваливает своей продукцией книжные прилавки И оно надо? А может, в нем погиб прекрасный инженер?

Идеальный же случай - талант, который знает о том, что он талант, и добивается самореализации всеми силами. Потому он и забывает обо всем, что его талант этого требует. Как говорится, "можешь не писать - не пиши". Чаще становится писателем тот, кто не может не писать - хоть небо на землю. Что ж, Вы серьезно считаете, что у Королева не было таланта инженера? Смешно даже. Или у Шварценеггера нет таланта актера? Накачанных мужиков много, но актеров среди них негусто. Тем более, что он играл разные роли, включая беременность

[toodoo]

Королев - кумир моей юности, (увы не стала физиком), Королев - талант, в ситуации где ломали руки, не давали работать, а потом позволили, но под жестким надзором - это даже, пожалуй гений - он ведь не просто инженер, но и ученый...
шварценегер - это ОГРОМНАЯ удача, не серьезно ведь, я думаю, Ирена, считаете его талантливым актером...была у голливуда потребность в таком вот невозмутимом, огромном, накачаном герое - шварценегер и подошел...конечно, он молодец (думаю, его мое мнение согреет ), но не талант, по крайней мере, если мерить качество этой благодати на одних весах с королевым...

[Корсар37]

шварценегер и подошел...конечно, он молодец (думаю, его мое мнение согреет ), но не талант, по крайней мере, если мерить качество этой благодати на одних весах с королевым...

Шварценеггер - актер? ИМХО, он - терминатор по жизни. Во всех ролях, где требовалась настоящая игра, он ни на минуту не давал забыть, что всего лишь "актер, исполняющий роль".
Пачино, Сталлоне, Габен, Янковский, Юрский, Яковлев, Леонов, Басов... - вот актеры милостью Божией!

[lukas0412]

Что ж, Вы серьезно считаете, что у Королева не было таланта инженера? Смешно даже. Или у Шварценеггера нет таланта актера?

Ирина.
В данной ситуации, я сужу по результату.
Если бы не было Королева, человека в космос бы все равно запустили, но - кто-нибудь другой, а не Королев.
Пусть менее умный, но такой же самоотверженный.
Пусть на два года позже - но все же.

Если бы не было Шварценеггера, то № 1 в Голливуде 90-х все равно стал бы какой-нибудь другой качок - мода в кино была тогда такая на актеров с телом.
Может менее вкачанный, но тоже абсолютный трудоголик.
И был бы у нас Сталоне Терминатором.

Я не отрицаю наличие у Королева таланта инженера, а у Шварценеггере - таланта актера.

Вот только и у того и у другого этот талант не зашкаливал за уровень гениальности и исключительности.
Если бы не они - нашлись бы ТЫСЯЧИ других.

По-моему, это бесспорно.

[toodoo]

просто удивительно! согласна, шварценегер - на рупь пучок, в базарный день, а королев, все-таки один, и не через два года запустили, и отстали бы от штатов...

[Camil]

Если бы не было Шварценеггера, то № 1 в Голливуде 90-х все равно стал бы какой-нибудь другой качок - мода в кино была тогда такая на актеров с телом.

Шварц лично создал моду на качков. И вряд ли какой-нибудь Лундгрен смог бы повторить этот путь. Арни и сниматься начал, чтоб бодидибилдинг пропагандировать.