США vs ИРАН. Время делать последние ставки.

[Andrey K]

Думаю, опасность мусульман сильно преувеличина ... я не имею ввиду терроризм.
Терроризм - это американское детище - они его взрастили и вскормили для борьбы с СССР в Афганистане.
Мусульмане попались в ловушку и теперь пожинают плоды - их повсюду обьявляют исчадиями ада, а они и возразить не могут...

Но вспомните - как русских представляют на западе ?

Тоже - как неких опасных алкоголиков ходящих по улицам строем ... но мы то знаем, что мы не такие (если нас ,конечно, не трогать) ... знаем, что запад любит приврать и нагнать истерику ... и всё-же попадаемся на те-же пропагандистские грабли.

Вот если Россия преодолеет свой афганский синдром и вернёт себе обьективный , не зашоренный взгляд на окружающий мир - тогда она и сможет найти свой путь ...

А для американцев нападение на Иран может стать последней каплей - и дело даже не в экономике - очень много сейчас значит идеология и если какую-то страну все (включая собственных жителей) будут считать страной-преступником, то этой стране ничего не поможет.

Технологии - разворуют, армия - разбежиться, полиция и спецслужбы - погрязнет в коррупции , крупные фирмы свои производства перенесут в развивающиеся страны (уже половину перенесли)... ну и т.д. и т.п.

[Manticora]

А вот ещё, более обнадёживающее:
последнее обновление: 28 ноября 2007 г., 19:54
Министр внутренней безопасности Ави Дихтер считает нереальным подписание мира с палестинцами до конца 2008 года – как было заявлено накануне на конференции в Аннаполисе.
"Первый этап плана мирного урегулирования "дорожная карта", требующий расформирования инфраструктуры террора, палестинцы не сумели реализовать в течение двух лет", – цитирует слова Дихтера сайт газеты The Jerusalem Post.
"С самого начала данный график был нереалистичен, таким он остается и по сей день – хотя процесс в целом развивается в правильном направлении. Я полагаю, что к концу 2008 года станет понятней, на что можно рассчитывать в отношении палестинцев", – заявляет министр.
Напомним: накануне на саммите в Аннаполисе израильская и палестинская делегации выразили готовность немедленно приступить к мирным переговорам, цель которых – подготовить договор о мире к концу 2008 года

[Camil]

Мусульмане фа-на-ти-ки. От греческого "танатос" - смерть. То бишь, готовы принять смерть за свою веру. А уж смерть других людей - и подавно для них фигня. Если бы на месте Хрущева во время Карибского кризиса стоял Ахмадинеджад, он бы-таки долбанул. Вот поэтому его боятся и хотят убрать. Но личность там не значит совсем ничего - придет на его место такой же чокнутый.
Ядерный удар - это прецендент. Для той же Северной Кореи. Посмотрят на результат - не будут же в ответ ядерным бить? Ну, а про необходимость мирного атома Ируну, с его-то запасами нефти... ну смешно же.

[Grau-welf]

Мусульмане фа-на-ти-ки. От греческого "танатос" - смерть. То бишь, готовы принять смерть за свою веру.

Поправочка. "Фанатизм" происходит от латинского (которое, в свою очередь от греческого аналога) fanum - жертва, жертвенник. То есть фанатик - человек, готовый жертвовать за веру. Танатос не при чем:)

[Zerharh]

Мантикора. почему хватил? мы с ними дети христианской цивилизации. и они и мы запад.
Да и кто у нас является мировым лидером? у кого новейшие технологии?


Камил. мусульмане такие же люди как и остальные. со своими недостатками и достоинствами. что же касается фанатизма, то подобных немало и среди жристиан. так же не стоит забывать о том ято мусульманство на 600 лет младше христианства.
так что стоит сравнить нынешних мусульмат с жристианами 15 века

[Корсар37]

Слово fanaticus (в связи с fanum — священное место, храм) имело в латинском языке значение, сходное с тем, какое принадлежит словам святоша, ханжа, а затем значило исступленный, изуверный, сумасбродный, яростный, иногда вдохновенный (carmen fanaticum). Существительным, произведенным от этого прилагательного, раньше всего стали называть такое подчинение какой-либо религиозной идее, которое сопровождается готовностью ради нее жертвовать собою, но в то же время и от других требовать безусловного ей подчинения.

(Бр. и Эф.)

ФАНАТИК (Ожег.) - , -а, м. 1. Человек, до исступления преданный своей религии, вере. 2. перен. Человек, страстно преданный ка-кой-н. идее, делу. II ж. фанатичка, -и (разг.).
ФАНАТИК (Ушак.) - , фанатика, м. (латин. fanaticus - исступленный). 1. Человек, отличающийся исступленной религиозностью, крайней нетерпимостью, изувер. 2. чего. Человек, с исключительной страстностью предающийся какому-н. делу, необычайно приверженный какой-н. идее. Фанатик искусства.

Собссно, сам Коран и Пророк, призывают муслимов верить исступленно...

[Zerharh]

а так же думать. ведь для аллаха чернила мудреца имеют равную ценность с кровью праведника.

[Корсар37]

а так же думать. ведь для аллаха чернила мудреца имеют равную ценность с кровью праведника.

Плиз, цитату из Корана...

[Zerharh]

не помню, кажется это не из самого корана и недословная цитата, но чтото такое есть. видел.

[Camil]

Поправочка. "Фанатизм" происходит от латинского (которое, в свою очередь от греческого аналога) fanum - жертва, жертвенник.

Вот греческий корень, это thanatos и есть. Для христианина – это собственно и не обидно. Христианские мученики – тоже фанатики. Только вот не сильно понятно, за что умирают «ихние» камикадзе, убивая собственных братьев-мусульман. Непонятно, потому страшно. Американцам глупо влезать в Иран, но лично я бы вздохнул с облегчением. Да и наш завод авось какой иранский «мирный» заказ получит

[KADET]

Да нет никаких "общемировых" ценностей! И конфликт между штатами и Ираном - это скорее конфликт идеологий. Причем идеологий полярных почти во всем. Готовность умирать за свою родину и веру - это не фанатизм. Если конечно не становится на позицию (а точнее, в позицию) "носителей общемировых ценностей".

[Корсар37]

Да нет никаких "общемировых" ценностей! И конфликт между штатами и Ираном - это скорее конфликт идеологий. Причем идеологий полярных почти во всем. Готовность умирать за свою родину и веру - это не фанатизм. Если конечно не становится на позицию (а точнее, в позицию) "носителей общемировых ценностей".

Вот только родина муслимов - всемирный халифат. А вера... о ней достаточно много сказано в другом топике.
И пожалуй не столько "умирать", сколько убивать.

[Калиф-на-час]

Про США: тут не просто идеалогии как коса на камень, тут глубже и в ином аспекте нужно не забывать рассматривать. У США вообще кризис всего внутри страны. А никому из руководителей не хочется признавать кризис во время своего правления, потому как кто признал, тот и виноват... Вот и отвлекают внимание, как могут...

Ну плюс в случае успеха получили бы они кое-что в плюс к развалинам своей экономики... Тоже какой-никакой, а стимул

[Корсар37]

Ну плюс в случае успеха получили бы они кое-что в плюс к развалинам своей экономики... Тоже какой-никакой, а стимул

А вот что же, интересно? С этого места нельзя ли по-подробнее?..

Меня вообще удивляет насколько люди еще доверяют СМИ. Как Библии прямо. Что CNN или 1-й канал скажет, то все у нас на работе обсуждают как достоверный факт.

Примерно половина населения США живет за пределами мегаполисов и эта часть в отличие от больших городов исторически поддерживала правых, а не левых. Это как раз по выражению европейцев "неотесаные ковбои с пистолетом в одной руке и Библией в другой". Среди них и 30 миллионов евангельских христиан и 20 миллионов консервативных католиков и несколько миллионов убежденных республиканцев. А теперь вопрос... Где CNN и другие гиганты иформационного поля держат свой штат? Ну уж точно не в н-ском городке н-ского штата. Другие вопросы: "Как вы думаете, поедет ли холеный работник CNN на своем блистающем корвете куда-нибудь в тьму-таракань? Или, ответит ли фермер, занятый с утра до ночи пахотой на глупые вопросы ненавистного ему канала?" Так кого же опрашивают СМИ, сами на 90% пропитанные левыми пролетарскими идеями? И как спрашивают?

Но что более всего интересно, так это то, что подъем или падение экономики связывают с президентом. Великая депрессия - виноват президент Хувер, хотя он и пальцем не пошевелил. Вышла страна из депрессии - молодец Рузвельт, хотя это был один из самых экономически бездарных и популистских президентов. Может это в тоталитарных странах так, что: "Как сказал пахан так и будет", но не в США. Безусловно, у президента есть свои рычаги влияния: пошептаться с нац банком, наложить вето или протолкнуть какой нибудь закон, но в бедах и лаврах экономики виноваты не президенты, а сами люди - их алчность и тяга к наживе и ко всевозможной шаре. Раздули пузырь из недвижимости? - хай себе лопнет. Нет, надо надавить на своих конгресменов и другие власти так чтобы сохранить свои вложения.
Работать? Зачем, если можно валятся на диване, жрать чипсы с колой и слушать как твой любимый кандидат обещает тебе еще чипсы и колу. Фри-и-и-и.

Это высказывание американца "последней волны". Американца из советской Украины, увидевшего США своими глазами...

[Калиф-на-час]

Что значит, что же?
Нефть таки получили бы дополнительно. Если арабы ни хрена не делали, сидя на ней, и купались в роскоши, то американцы уж точно бы справились с подобной задачей не хуже

[Корсар37]

Что значит, что же?
Нефть таки получили бы дополнительно. Если арабы ни хрена не делали, сидя на ней, и купались в роскоши, то американцы уж точно бы справились с подобной задачей не хуже

Ну, привет! Для того, чтобы получить нефть, США достаточно было расхваливать Саддама, обеспечивать его современными технологиями (в том числе и ядерными) и помочь исламистам скинуть Израиль в море... И нефть сейчас стоила бы 12-15 баксов за баррель. Практически даром!

[Калиф-на-час]

Привет и тебе!
Только тогда это не решало бы вопроса с отвлечением внимания от внутренних проблем. А весь Ирак - он таки не так велик, чтобы решить одним махом многолетние экономические проблемы Штатов...

Кроме того, расхваленный Саддам с ядерными технологиями становился оченно взрывоопасен

[Корсар37]

Привет и тебе!
Только тогда это не решало бы вопроса с отвлечением внимания от внутренних проблем. А весь Ирак - он таки не так велик, чтобы решить одним махом многолетние экономические проблемы Штатов...

Кроме того, расхваленный Саддам с ядерными технологиями становился оченно взрывоопасен

Калиф, как показывает обсуждение неоамериканцами Х.Клинтон - у США нет внутренних проблем. Во всяком случае таких, от которых необходимо "отвлекать".
И политика США на Ближнем Востоке, не носит экономического характера. Единственное, в чем их можно там упрекнуть, что они - слишком надежные союзники Израиля... Но сам Израиль упрекает их в обратном...

А их реальные экономические проблемы связаны:
а)с засилием "социалистов" в политике;
б) в чрезмерно разбухшем бюрократическом аппарате;
в) ну и в многолетнем традиционном преобладании доллара в качестве мировой валюты и связанными с этим злоупотреблениями ФРС...

[Калиф-на-час]

Калиф, как показывает обсуждение неоамериканцами Х.Клинтон - у США нет внутренних проблем. Во всяком случае таких, от которых необходимо "отвлекать".
И политика США на Ближнем Востоке, не носит экономического характера. <...>

А их реальные экономические проблемы связаны: <...>

Корсар, обсуждения могут показывать что угодно... Но при этом желательно ещё и думать... Разве нет? Тем более, что мы не те самые граждане Соединенных Штатов, которых нужно успокаивать отсуствием глобальных проблем в родной штатовской экономике

[Корсар37]

Корсар, обсуждения могут показывать что угодно... Но при этом желательно ещё и думать... Разве нет? Тем более, что мы не те самые граждане Соединенных Штатов, которых нужно успокаивать отсуствием глобальных проблем в родной штатовской экономике

Я не говорю о том, что у них нет экономических проблем. (Правда, мне бы их проблемы этого рода!). Я говорю о том, что США не Россия и, тем более не СССР, чтобы "родные партия и правительство" в лице администрации президента "отвлекали их от внутренних проблем". Что политика США на Ближнем Востоке не преследует экономической корысти. А также о том, что является реальным, а не идеологическим, корнем их экономических проблем. Между прочим, как раз потому, что думаю. Что не мешает мне читать и настоящих, не заидеологизированных экономистов...