Искусственный интеллект - будущее человечества?

[Loky]

Вот такой вопросец в голову пришел после статейки Билла Джоя, если кому интересно http://www.wired.com/wired/archive/8.04/joy_pr.html
Как оказалось закон Мура, совсем не собирается загибаться с развитием нанотехнологий и в обозримом будущем, к 2030году, можно ждать появления компов по сложности сопоставимых с человеческим мозгом. А то что товарищи программисты неприминут направить такую мощь железа в нужное русло , сомневаться не приходится.
Впридачу дело осложняется маячищим на горизонте появлением ассемблеров, устройств - которые, манипулируя атомами и молекулами, могут создать по заданной программе любую вещь. Вот и получается, в перспективе намного менее удаленной чем хотелось бы, появление не только разумных роботов, а роботов способных к самовоспроизводству и самосовершенствованию. А это уже совсем иная солянка...

[doom]

http://www.aicommunity.org/reports/sukh ... dOrNot.php
Русский перевод. Я думаю пора уже... Интересно, следом за homo sapiens будет КТО? Или здесь homo вообще убирать уже надо?

[Camil]

Человечество рано или поздно вымрет. Вам правда интересно от чего? Не, ну, любопытно, конечно,
Кстати, как программер я себе слабо представляю полноценный ИИ.

[doom]

Кстати, как программер я себе слабо представляю полноценный ИИ.

На том железе, что сейчас, я тоже слабо представляю ... но я верю в революционные технологии (не ООП на с++ под UNIX )

[Loky]

Ребят, вам конечно, как профессионалам видней, но я так понял эт тема уже решенная, дело за подходящим железом. Трудно соорудить "интеллект" если даж суперкампутер пентагона тянет по устройству на мозг кольчатого червя. Ну и как говорил классик коммунизма- колличество, рано или позно перйдет в качество.

[Zerharh]

пока на зуб не попробую, не поверю. тоже некий опыт жестянщика.
насчет срр, можно и на асемблере наваять только вот элементной базе очень далеко до ИИ. кока там нейронов у нас? а сколько связей?

[Camil]

Да не в железе дело, а в софте. Никогда не пытались поднять базочку на пару десятков тысяч записей? Ну, реально, но что с этой инфой делать?
Да и в итоге... пока лучшее, что смогут сделать - скопировать человека, дав ему абсолютную и мгновенную память... м-м-м.. а потом ему гражданство давать?.. Не, думаю, что не доживу до всего этого.... и оно к лучшему

[Loky]

Ну и зря . Меня такая перспектива очень даже увлекает. Виртуальный мир уже сейчас с каждым годом в качестве визуализации растет в разы, а лет через 20 по впечатлениям вполне с реалом соперничать сможет. Вот и будет возможность расширить восприятие, заглянуть в нагваль без грибочков . А потом и назад скопировать, в новую физическую оболочку, пусть и не совсем человеческую. Реинкарнация уже не элемент религии, а отработанная технология .

[fredom100000]

Если бы так всё просто было... Для начала - если бы только виртуальный мир развивался, а искусственный интелект не переходил определённую черту развития... То тогда было бы всё ок.. Но я не думаю, что всё будет настолько оптимистично. В общем - искусственный интелект может быть одной из причин будущей гибели человечества

[Корсар37]

Как оказалось закон Мура, совсем не собирается загибаться с развитием нанотехнологий и в обозримом будущем, к 2030году, можно ждать появления компов по сложности сопоставимых с человеческим мозгом.

Ребят, сначала надо определиться с главным: что вы подразумеваете по ИИ? Если личность, то, извините, сложность компа или его супераналога к этому отношения не имеет.
Если же вы понимаете под ним то же самое, что и психологи, то он давно создан. Та самая клава, по которой ты, Алекс, стучал, набивая свою инфу, является его неотъемлемой частью... И этот самый ИИ, независимо от сложности "железа", а лишь благодаря толковым прогам, намного превосходит среднечеловеческий...
Однако для того, что бы стать личностью, интеллекта недостаточно...
Если хотите, можно и подробнее.

[Loky]

Имелся в виду ИИ, как система обладающая самоосознанием и соответственно способная ставить перед собой цели и задачи несколько не совпадающие с желаниями своего творца. Обладающая электронным эгоизмом, если так можно выразиться .
А сложность железа всеже связана с этим напрямую, это как никак субстрат для возникновения. Трудно представить программируемый калькулятор в качестве полноценного ИИ.

[fredom100000]

Может, кстати, и не быть связанной со сложностью железа... В чём обьясняется эффект личности(могу некорректно выразиться, уж извиняюсь:))? Личность самообучается. В неё задаются первоначальные данные и задаётся первоначальная возможность к самообучению. А в компьютере все возможности программируются от и до.

[Zerharh]

камил, двойка тебе за знание матчасти. скажи ка мне. уважаемый, какими средствами можно реализовать алгоритм? точнее в какой форме?

про аппаратную реализацию алгоритмов никогда не слышал? впрочем. что еще от прогламеров ожидать? вы зациклены на своем софте и ооп

Свободный, а на информацию про эволюционные алгоритмы не натыкался никогда?

[Корсар37]

Имелся в виду ИИ, как система обладающая самоосознанием и соответственно способная ставить перед собой цели и задачи несколько не совпадающие с желаниями своего творца.

Алекс, ты себе представляешь,что это значит поставить себе задачу? Возьмем самую, что ни есть элементарную - выжить. Как ее решать - что два байта отослать, по сравнению с тем, чтобы поставить ее... Нет, не тебе, не мне, не человеку... и даже не не какой-то полудохлой бактерии... Придумать условия, при которых сколь угодно сложное "железо" станет ставить перед собой задачи. Само.
Фантазируй, Алекс, сколь угодно! Представь, что тебе известно все на свете о свойствах материи! Но придумай такие условия, при которых это самое железо, ни с того, ни с сего вдруг само захочет выжить...
Заметь, не станет выживать (т.е. решать задачу) а захочет выжить (т.е. поставит ее перед собой)...

[Zerharh]

а давайте у человека удалим алгоритм самосохранения

[Корсар37]

алгоритм самосохранения

Во-первых, его еще надо найти. Во-вторых, понятие "выжить" отнюдь не исчерпывается сиюминутной победой индивида над объективными условиями. В-третьих, алгоритм "выживания" - есть решение задачи, а речь идет о том, чтобы она была спонтанно поставлена...

[fredom100000]

Эволюционные алгоритмы... Не натыкался, но понял о чём ты. Но я имел ввиду самообучаться осмысленно, т.е. изучать не всё вподряд, а только то, что сам захочет. Т.е. в общем-то, я пришёл к мысли, что сознание именно сделать - будет крайне сложно.

[Корсар37]

Эволюционные алгоритмы... Не натыкался, но понял о чём ты.

Вот не уверен, что ты понял. Под эволюцией, заметь, понимается заведомо бесцельная цепь событий приведшая к некоторому результату. Целенаправленная деятельность - совсем другое. Результат, в этом смысле не столь важен, как постановка цели. Понимаешь, метеорная частица, возможно прилетевшая из другой галактики, может сбить на лету комара. А охотник, тщательно прицелившись, может промазать по слону. Но принципиальное отличие между этими двумя случаями - не в результате...

[Калиф-на-час]

Безусловно не в результате, но результат таки имеет место быть

И цель в принципе должна быть ориентирована на результат, если она вообще нужна - цель...

И смысл, кстати, тоже... Может он и не нужен вовсе?

[Корсар37]

И цель в принципе должна быть ориентирована на результат, если она вообще нужна - цель...

О том, какой результат преследовала (преследует) цель,знает (знал) только целеполагатель. А результат...какой-то результат всегда будет... Следствие всех причин...
Но еще раз: самостоятельное целеполагание, как акт свободной воли, есть то, что отличает личность от структуры любой степени сложности. Любая структура (тем более, сформировавшаяся спонтанно) в каждом элементе своей "деятельности" действует по закону причинности и абсолютно бесцельно... если только над ней не довлеет цель личности.