Закон и самосуд

[Фрегат]

Как говорили древние римляне, плохой закон - всё равно закон. Соблюдать законы надо хотя бы для сведения меры вещей к какому-то общему знаменателю, потому что индивидуальные представления о справедливости у каждого свои и попытка дать людям возможность решать "по совести" чревата анархией, разгулом преступности, короче, беспределом.
Но как быть, если закон и впрямь плох? Если он к примеру, откровенно маразматичен или неадекватно мягок? Или если, даже при нормальном законодательстве, коряво работают механизмы его исполнения - власти по каким-то причинам не могут или не хотят решать проблемы народа, скажем, взятки получают от преступников, которых должны сажать. Имеет ли в таком случае народ моральное право попытаться решить проблему снизу, если власть не решает её сверху? К примеру, собственными силами попытаться расправиться с преступниками или с излишне беспокойными соседями, как год назад в одном карельском городке.

Кстати, пример того, как в США один гражданин наказал своих обидчиков:
http://www.webpark.ru/comments.php?id=30145

[чойто]

Ну если государство гарантирует неприкосновенность частной собственности,оно должно быть готово вот к такому...Поэтому я лично против продажи земли в собственность.

потому что индивидуальные представления о справедливости у каждого свои и попытка дать людям возможность решать "по совести" чревата анархией, разгулом преступности, короче, беспределом.

Тут надо разделить решения по совести и нарушение закона властями...Если власть его нарушает - значит это она создала прецендент...

[Ян]

Это нужно для каждой конкретной ситуации решать в отдельности. Так например я полностью поддерживаю товарища Марвина Джона Химейера, но самосуд уровня бытовых разборок - это идиотизм. Просто, переступая закон, нужно знать что ты его переступаешь, и поэтому для этого нужно иметь уж очень везкие причины, иначе оно того не стоит.

[Irena]

Теоретически, попытки взять правосудие в свои руки бывают по-человечески понятны и даже вызывают сочувствие. Но все-таки это крайне скользкий путь, потому что такой "борец за справедливость" де факто мало чем отличается от "обычного" преступника".

попытка дать людям возможность решать "по совести" чревата анархией, разгулом преступности, короче, беспределом.

Увы. Дура лекс сед лекс, и ничего с этим не поделаешь.

[Фрегат]

Теоретически, попытки взять правосудие в свои руки бывают по-человечески понятны и даже вызывают сочувствие. Но все-таки это крайне скользкий путь, потому что такой "борец за справедливость" де факто мало чем отличается от "обычного" преступника".

А если государство само человека толкает "взяться за топор"? К примеру, покрывает преступников или даёт им смехотворное наказание. К примеру, какому-нибудь маньяку-педофилу даёт два года отсидки, или за убийство человека за то что тот сделал замечание - три года условно. Такое "правосудие" выглядит сущим глумлением над справедливостью.
Конечно, никто не имеет право чинить самоуправство. Но если власть не хочеть адекватно решать какую-то проблему сверху (уточняю адекватно - потому что с позици властей репрессии над ропчущими тоже типа решение), то население рано или поздно попытается решить её снизу доступными методами.

[Hitraya_mordochka]

Скользкий это путь.
Если создать прецедент доказанного, но безнаказанного линчевания, то сразу появятся последователи. А у нас пол-страны к другой пол-стране счет имеют...

[Елена Никонова]

А если государство само человека толкает "взяться за топор"? К примеру, покрывает преступников

Государство само никого никуда не толкает. И не покрывает, и т.д. Это могут делать отдельно взятые люди (да-да: "если кто-то кое-где у нас порой..."), пусть и высоким именем Российской Федерации. Но это доказывает лишь одно: законы должны соблюдаться. Законы должны соблюдаться всеми.

[Фрегат]

Согласен, что законы должны соблюдаться.

По теме: когда власть привыкает к тому, что народ "всё стерпит", она начинает терять чувство меры в перегибах.

[Guerrero]

Главное не забывать, что законы не способны предусмотреть все. Законы законами, а совесть никто не отменяет.

[СерыйЁж]

Но как быть, если закон и впрямь плох? Если он к примеру, откровенно маразматичен или неадекватно мягок? Или если, даже при нормальном законодательстве, коряво работают механизмы его исполнения - власти по каким-то причинам не могут или не хотят решать проблемы народа, скажем, взятки получают от преступников, которых должны сажать. Имеет ли в таком случае народ моральное право попытаться решить проблему снизу, если власть не решает её сверху?

ИМХО В норме решение проблемы "снизу" это пойти и "потесать кол на голове" у мэра, губернатора, депутата и вообще иногда задумываться, перед тем как ставить галочку в бюллетене на очередных выборах.
А самосуд это, по сути, ещё большее разрушение и без того кривой системы.

[Irena]

А если государство само человека толкает "взяться за топор"? К примеру, покрывает преступников или даёт им смехотворное наказание. К примеру, какому-нибудь маньяку-педофилу даёт два года отсидки, или за убийство человека за то что тот сделал замечание - три года условно.

Да, и начинают чесаться руки. Понятно. Вот, значит, родственник убитого "за то, что сделал замечание" берется "за топор" - и мстит убийце. Что мы получаем? Во-первых, юридически - теперь убийца он. Во-вторых, у убитого им убийцы тоже есть родственники и друзья, которые тоже захотят мстить. Вспомните классическую литературу - как вендетта выбивала целые семьи. В-третьих, если предположить, что он как-то ухитрился остаться безнаказанным, - предохранитель у него спущен. Он уже для себя решил, что ему - можно. Через какое-то время этот "борец за справедливость" может сам кончить тем, что убьет сделавшего ему замечание

[Фрегат]

и вообще иногда задумываться, перед тем как ставить галочку в бюллетене на очередных выборах.

Есть точка зрения, что на театральном мюзикле, который в России именуется выборами, от того, куда ты поставишь галочку, мало что зависит.

[Bazilio]

1. с новым годом!
2. что есть закон? (это я к тому, что законом можно считать всё что хошь и не хошь.)
откуда законы, автор темы?

[Фрегат]

Под словом "закон" я понимал и принятые в данном обществе юридические законы и нормы, и совокупность государственных учреждений, призванных обеспечивать соблюдение этих законов. Ну и государственную власть вообще.

[СерыйЁж]

Есть точка зрения, что на театральном мюзикле, который в России именуется выборами, от того, куда ты поставишь галочку, мало что зависит.

Распространенность этой точки зрения - одна из причин сложившейся ситуации.

[Корсар37]

Есть точка зрения, что на театральном мюзикле, который в России именуется выборами, от того, куда ты поставишь галочку, мало что зависит.

Распространенность этой точки зрения - одна из причин сложившейся ситуации.

Я бы сказал - главнейшая причина.

[Фрегат]

В нашем городе недавно выбирали мэра. Главные претенденты были действующий мэр и один энергичный деятель, пошедший на него в атаку по всем фронтам. Народ, значит проголосовал, с самого раннего утра ждали результатов. Сперва лидировал энергичный претендент, опережая на 9%. Через час соотношение изменилось в пользу действующего мэра, который стал опережать на 3%. А вечером по местному телевидению показали запись ругани претендента, который кричал, что мол его наблюдателей выгнали с участков.
Конечно, никто не знает, как там всё точно было, но многие у нас ехидно посмеиваются, что главное не как проголосуют, а как посчитать голоса.

Хотя вопрос о действенности или фиктивности выборов в России несколько иная тема.

[чойто]

И еще...Мы все старательно не любим власть и ее представителей...
Но то что убийцы Гамова получили по 4 года вроде...А в центре Москвы можно безнаказанно давить гаишников придурочным тетенькам...Представитель власти и закона должен быть защищен.И вот тогда уже можно будет от него требовать честности.

[KADET]

Чойто, какая защищенность им еще нужна? Пьяный отморозок в погонах что, становится менее опасен? Про оружие я уже писал... Вот еще один фактик: начальник нашего ГАИ официально признал, что неисправимы три категории нарушителей - водители начальников, сотрудники правоохранительных органов и "золотая молодежь"... Выводы делайте сами! По теме самосуда: у нас тут недавно пойманного ваххабита сотрудники милиции летать учили... С четвертого этажа, и без парашюта! Выводы прокурорской проверки: сам выпрыгнул! Это из коридора УВД? При следователях(2 шт.), конвоирах (2 шт.) и адвокате? Т.е. перед законом "все животные равны... (Но некоторые - равнее)"

[tem]

Это ладно, у нас, лет пять назад, один выпрыгнул в окно со второго этажа, причем через стекло и, как не странно в противогазе...

сбежать пытался...