Экономика и жизнь
Модератор: Drakken
2 Мороз
Очень просто. Либо
А) Экономисты не правы. И мы приводим доказательства или выкладки (из альтернативных источников)
Б) Либо профессиональные экономисты (не занимающиеся вредительством на благо чужих разведок), все же правы. И в таком случае обывательские высказывания
Вызывают вежливое удивление. А фразы
Стойкое чувство дежавю.
Очень просто. Либо
А) Экономисты не правы. И мы приводим доказательства или выкладки (из альтернативных источников)
Б) Либо профессиональные экономисты (не занимающиеся вредительством на благо чужих разведок), все же правы. И в таком случае обывательские высказывания
В долг имеет смысл брать на дело, а досрочная отдача с приплатой да еще и при инфляции - элементарная дурость (если не хуже).
Вызывают вежливое удивление. А фразы
На все Ваши риторические вопросы существуют вполне очевидные правильные ответы, но приводить их Вам не имеет смысла
Стойкое чувство дежавю.
Я имел ввиду, что оценить последствия для России от возвращения госдолга могут только профессиональные экономисты. А соответствуют ли эти последствия заранее положенным целям (а это может быть как шаг для поднятия экономики, так и банальное личное обогащение) - это совсем другое.
The medium is the message(c)Marshall McLuhan
2Мороз
Долгосрочные перспективы и анализ текущего положения это ведь на гадание на ромашке «Любит, не любит». Профессиональная команда экономистов предложившая правительству план выплаты долгов, должна была привести неоспоримые аргументы, чтобы ее выкладки приняли.
И аргументация должна была звучать именно как шаг направленный на стабилизацию и поднятие экономики.
Можно конечно предположить «теорию заговора». Коррумпированные чиновники и экономисты льют воду на мельницу западного капитала. Но лично мне она представляется маловероятной.
Поэтому мне кажется (как не экономисту), что выплата внешнего долга скорее шаг вперед чем назад. И никакой дурости лично я в этом не вижу.
П.С. А в 90-х кредиты у запада брались для того чтобы положить их в собственный карман. Нефть продавали – в карман. Кредиты брали – тоже в карман.
Долгосрочные перспективы и анализ текущего положения это ведь на гадание на ромашке «Любит, не любит». Профессиональная команда экономистов предложившая правительству план выплаты долгов, должна была привести неоспоримые аргументы, чтобы ее выкладки приняли.
И аргументация должна была звучать именно как шаг направленный на стабилизацию и поднятие экономики.
Можно конечно предположить «теорию заговора». Коррумпированные чиновники и экономисты льют воду на мельницу западного капитала. Но лично мне она представляется маловероятной.
Поэтому мне кажется (как не экономисту), что выплата внешнего долга скорее шаг вперед чем назад. И никакой дурости лично я в этом не вижу.
П.С. А в 90-х кредиты у запада брались для того чтобы положить их в собственный карман. Нефть продавали – в карман. Кредиты брали – тоже в карман.
И вот этот тоже?Fa2 писал(а):Корсар.
1 Факты приведенные Черипом не имеют ничего общего с выплатой внешнего долга.
Вам непонятно, что значит брать "на дело"? Я поясню.черип писал(а):И вот, что забавно, в предверии глобально системного кризиса, когда казалось бы суетиться с отдачей долгов нет смысл, долг через годик в цене упадёт настолько, что и отдавать не жалко, как мы спешим расплатиться с одной стороны, то есть насытить наличностью чужие банки, в тоже время корпоративные долги растут как на дрожжях.
Вот тут бы задуматься.
Предположим, что 1991году, отпустив цены, государство одновременно заморозило налоги (скажем на год). Это было бы вполне понятно и разумно. Экономическим субъектам необходимо время, чтобы определиться с ситуацией, наладить разрушенные связи, оценить денежную массу страны, договориться об оптовых ценах...
Но госслужащим надо платить, а госрезервов не хватает. В этом случае заем уместен. При условии, что государство тоже не будет "бить балду" все это время, а станет совершенствовать собственные структуры, то есть избавляться от дублирующих, сокращать штаты, определять функции. Кроме прямых займов, можно было бы также проводить аукционы продаж убыточных и перспективных предприятий, а на вырученные деньги жить... этот год. Тогда в течение полугогода можно было вполне ожидать восстановления "доразвальной" экономики и даже некоторого плюса. И уже в следующем году представить подготовленный за это время налоговый кодекс, ориентированный на небольшой но (в силу этого) эффективный госаппарат и экономический рост. Тогда, заем легко и безболезненно погашался бы, даже при тех ценах на нефть (напомню, они были в районе 17-19$ за барель). Однако если Вы помните, отпуск цен сопровождался введением 28% НДС в дополнение к уже существующим налогам. И это привело к кризису неплатежей в начале 1992 года. Бартер, теневой бизнес, рост преступности - все это сопутствующие и усугубляющие кризис факторы. Кризис неплатежей фактически включил печатный станок на полную мощность, но сеньораж - это тоже налог, и он еще более усугубил ситуацию. Разумеется такие налоги невозможно собрать, и к этому добавились претензии от МВФ и МБРР. Вот кому в это время было хорошо, так это банкам... но это - отдельная тема.
Важно то, что в такой ситуации "проедание" кредита неизбежно. И нужны новые кредиты, которые также "проедаются" и разворовываются... И неизбежно растет госаппарат за счет всяких комиссий, разбирающихся в том, почему не работают другие комиссии, и новых комиссий, разбирающихся в том, почему не работают эти...
Самая главная беда в этом, что производить что-нибудь серьезное в таких финансовых условиях становится невыгодным.
Путина выручил скачок цен на нефть. Может быть, Вы помните, как 2001-м году министры докладывая ему перспективы бюджета говорили о том, что если цена на нефть будет 19-20$ - исполнение бюджета гарантируется, если ниже... увы? Но цены были намного выше 20$ и сейчас, как Вы знаете, они практически приближаются к 90...
Спасибо Бушам...
Однако, вернемся к отдаче денег. Конечно, в том случае, если альтернативой выкуплению долга остается их нахождение в стабфонде - вопросов нет. Но почему альтернатива именно такова?
Это, извините, обывателю позволительно занимать до получки на бутылку - он процентов не платит. Но если государство имеет деньги и держит их в кубышке, называемой стабфонд, под 1-1,5% при инфляции 5-7% с угрозой обвала, то оно, извините, хуже этого обывателя. Деньги должны быть капиталом, приносить прибыль, превышающую проценты по долгу. И если экономист не знает, как это сделать, то он, извините, не экономист, а обыватель с дипломом. Дипломированный обыватель.
Редукционизм, это нигилизм наших дней. В Франкл.
Fa2 
)))
Из курса мировой экономики понятно, что мы по уши сидим в цикличном кризисе. Рынок расширился до пределов, сожрал все возможности расти прежними темпами, теперь снижение темпов роста, падение биржевых котировок, ну, и прочие прелести при этом. Стандартный набор, все рыдают, безработица, инфляция и бла бла бла.
Не буду перегружать цепочками, самый главный вывод, валюты будут падать. Это неизбежно как восход солнца.
)))
Из курса мировой экономики понятно, что мы по уши сидим в цикличном кризисе. Рынок расширился до пределов, сожрал все возможности расти прежними темпами, теперь снижение темпов роста, падение биржевых котировок, ну, и прочие прелести при этом. Стандартный набор, все рыдают, безработица, инфляция и бла бла бла.
Не буду перегружать цепочками, самый главный вывод, валюты будут падать. Это неизбежно как восход солнца.
Если абстрагироваться от чисто экономической составляющей. Выплата внешнего долга большинством "непрофессионалов" (короче - народом) воспринимается положительно. (У меня нет никаких данных по опросам, но я полагаю, что в данном случае со мной согласятся). А эта вера сама по себе немаловажна.
The medium is the message(c)Marshall McLuhan
Само собой. В большой степени на этом и держится популярность Путина...Мороз писал(а):Если абстрагироваться от чисто экономической составляющей. Выплата внешнего долга большинством "непрофессионалов" (короче - народом) воспринимается положительно. (У меня нет никаких данных по опросам, но я полагаю, что в данном случае со мной согласятся). А эта вера сама по себе немаловажна.
Вот только хорошо ли это?
Редукционизм, это нигилизм наших дней. В Франкл.
Всем привет. Я вижу, Вы очень любите болтать, не подкрепляя свои слова фактами. Видимо, так Вы себе кажетесь убидительнее. Извольте мне не согласиться.Fa2 писал(а):2 Черип. Вы заблуждаетесь. Никто никого не ждет. Тот, кто хочет – работает и добивается чего-либо. Кто не хочет – ищет оправданий и пьет.
Ваши познания в экономике, достаточно скудны. Именно поэтому, Вы воспринимаете ситуацию в России "немного" кособоко.
Ваше заявление, про тех кто хочет работать, опровергается мировым опытом. Если государство не озаботилось своим целенаправленным развитием, никто ничего в итоге не добьется.
Уважаемый, чтобы Ваши слова были весомыми, предлагаю предоставить данные по инфляции в России и, допустим, в Китае, США и Европе. Так как Вы этого не сделали ранее, просить бесполезно. Ладно, сделаем сами:П.С Инфляция и рост цен не только в России. Это явление достаточно распространено во всем мире.
Для разминки.
http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWW ... 040/14.htm
Индекс потребительских цен по январю. Там очень интересно написано, что он в два раза больше, чем был в январе 2007. А в 2007 инфляция была 12%. Понятно к чему я клоню? Здорово, да?
А вот европа. Внимательно посмотрите, что там называют рекордной инфляцией.
http://www.finansmag.ru/81400
Так что объясните глупому, где инфляция в 12% - "достаточно распространено во всем мире". (зимбабве и уганду не берем
)А уж если Сталина вспомнить! А уж Чингизхана!А уж если вспоминать инфляцию 90х…
Давайте к реальности вернемся. И вспомним не инфляцию, как таковую, а 90-е годы без нефти. Вот это - правильный подход.Давайте определим причины этого. Я вижу эту причину вполне отчетливо. Цены на нефть и прочие ресурсы. При этом нам усердно мешают расти.. А мешает именно Путин и Ко.То по сравнению с ней сейчас вообще тишь и гладь.
С целью показать западу какие мы хорошие и замечательные. Платить долги досрочно НЕ ВЫГОДНО.П.П.С. Фрегат. А как насчет выплат внешнего долга страны? Вы не задумывались с какой целью это делается?
Потому что УМНЫЕ руководители государств (и просто частных предприятий) развиваются Н ЧУЖИХ ДЕНЬГАХ. Америка умная, так как является мировым эмиссионным центром и просто доит мир, ускоряя свое развитие. И только идиоты на своих, да еще долги досрочно отдают.Почему США залезли в огромные долги, а мы свои долги выплачиваем?
Если ечть желание можно прикинуть выгоду от инвестирования этих денег внутри страны. И я сразу говорю - это намнго выгоднее досрочного погашения с приплатой 1 млрд долл.
Fa2 писал(а):Чтобы рассуждать о «преддверии глобального системного кризисе», лучше иметь экономическое образование. У меня его нет. Поэтому приведу Вам цифру внешнего долга за 2006 год. Выводы Вы можете сделать сами.
http://www1.minfin.ru/ru/public_debt/ex ... p?id4=2112
Как замечатльно! Уважаемый, вот поэтому вы и связываете мировой кризис и внешний долг России. Такой банально глупости я давно не слышал. Мировой кризис не споросит, есть ли у Вас внешний долг или нет. Он просто возьмет свое. Есть желание погворить о механизмах?
Плюс к этому, Вы не забыли, что российские предприятия имеют долг перед иностранцами более 300 млрд долл? Думаете в случае кризиса это никак не отразится на России?
Исключительно с помощью цен на нефть и убогого руководства.сейчас Россия, хотя и маленькими шажками но пытается выбраться из дерьма куда ее бросили лихие 90е…
Вот только прошу впредь пользоваться правкой. У нас два поста подряд не приветствуются. Корсар37
Наберите поиск в янедксе и увидите всю дурость.Fa2 писал(а):Следовательно, авторитетные выводы о «Большой дурости», мягко говоря беспочвенны.
Вы просто не привели вариант В. А он такой: полная проф непригодность экономического, финансового и социального блока правительства.Вариант А) разумеется возможен, но вызывает резонный вопрос – Зачем политикам продаваться капиталистам если можно никому не продаваться, а как в 90-х тупо сливать нефть на запад и всю прибыль оставлять у себя в карманах.
Иными словами, эти бездари ПРОСТО не знают что делать со всеми деньжЫщами!
Они стараются, только получается все во вред экономике и стране.На хрена стараться для страны в целом если можно и не стараться вовсе, получая намного больше для себя лично?
Впорос в том, кто Вам даст эту ипотеку. Тут простой ответ, НИКТО.Возьмите «ипотеку» на много-много лет. Живите и радуйтесь. Не заводите детей. И не напрягайтесь особо о выплате долга.
За такое, в нормальной стране гонят взашей из власти. Хорошо что заметили эту ситуациюВозвращать внешние долги досрочно необходимо потому, что в настоящее время Россия платит за них 7%, а на размещении денежных средств, аккумулированных в Стабфонде, мы имеем 1—1,5%.
Оно абсурдно, нелепо и вредно. Начиная с приплаты за досрочное погашение, учитывая, что доллар падает, учитывая, что эти деньги можно было использовать в проектах которые имеют отдачу 50% и более, учитывая сколько пользы эти деньги могли принести внутри страны, позиция наших горе-экономистов преступна.Поэтому желание Минфина поскорее рассчитаться с долгами понятно
Но в принципе понятна, они ведь просто не знаю что делать с этим деньгами. Поэтому нашли простой выход. Но так как вы не экономист, то и не понимаете, что долги - это не всегда плохо.
Вы удивитесь, но именно такое гадание и есть у нас в правительстве.Fa2 писал(а):Долгосрочные перспективы и анализ текущего положения это ведь на гадание на ромашке «Любит, не любит».
Могу напомнить: Когда Грефа заменила набиуллина, все уже в России просто кричали, что инфляция в России будет Выше 11%. Что говорила Набиуллина? ЧТо проноз правительства не изменился 8,5%.
Чем заниалось правителство ранее, как не гаданием на ромашке?
А если прсоледить работу Грефа и Кудрина с 99 по 2007, то можно увидеть простой факт: Юрист греф и бухгалтер Кудрин прост не понимают что такое экономика, откуда берется инфляция и как использовать деньги на развитие. Поэтому они нашли выход, при которм им ничего делать не нужно, выплачивать долг. Тупо и просто.
Они обычные люди. Они могут быть глупыми, могут быть подвежены влиянию мифов и разных -измов. Разве это так удивительно?Профессиональная команда экономистов предложившая правительству план выплаты долгов, должна была привести неоспоримые аргументы, чтобы ее выкладки приняли.
Наверняка и была направлена. Только результат мы видим совсем другой.И аргументация должна была звучать именно как шаг направленный на стабилизацию и поднятие экономики.
Просто предположите, что Греф (юрист по образованию) и Кудрин (бухгалтер) проф непригодны. Вот и всё.Можно конечно предположить «теорию заговора».
А я вижу. В стране мизерные зарплаты, не развивается наука и технологии, заброшен космос и ВПК. Не создаются прорывные проекты. Вместо этого кто-то смеет деньги называть "лишними" и вывозить их все за бугор (450 млрд долл зВ резервов и 160 млрд стабфонда). И отдавать долги.Поэтому мне кажется (как не экономисту), что выплата внешнего долга скорее шаг вперед чем назад. И никакой дурости лично я в этом не вижу.
Корсар37 писал(а):Браво, Саваж! Респект.
Приветствую! Вот проходил мимо, смотрю и думаю: НЕпорядок!
Подумал, что пара ссылок, факов и собственных мыслей помогут. Надоело восхваления Путина, который ничем его не заслужил.
Если кто посмотрит графики, рост экономики (6,5% за 1999 год) начался в 1999 году, во время Примакова и Степашина. Вот эти ребята молодцы. А путин только в восьмом месяце 1999 появлися. Плюс ему надо было вжится в роль, т.е. врядли он что-то сделал реальное до конца 1999-го. Вот и ситуация, непричем он тут.
2 Корсар
Я прекрасно помню 90-е. Но все равно спасибо, что освежили в памяти это «чудное» время. Если отбросить в сторону экономические и обывательские представления о этом времени, то его можно охарактеризовать как «Хаос». И этот самый Хаос никоим образом не подходит к объяснению того, что выплачивать кредиты сейчас – большая дурость.
Из Ваших слов следует что Вы (как не экономист),
А) считаете выплачивание кредитов – большой дуростью
Б) не доверяете экономистам с дипломами, сидящими в правительственной команде, считая их дипломированными обывателями.
Поправьте меня, пожалуйста, если я ошибся.
2 Savage
1) Здесь принято давать ссылки на статьи по теме, а не отсылать к поисковикам.
2) Вы, как и Корсар придерживаетесь варианта Б) – считая экономистов идиотами.
3) Фраза «Но так как вы не экономист, то и не понимаете, что долги - это не всегда плохо». Свидетельствует о том что вы, как минимум понимаете, что долги это не всегда плохо, а как максимум – первоклассный экономист
4) Ситуация о которой шла речь относилась к 2005 году. Если Вы экономист, разбирающийся в сути вопроса, то должны чувствовать разницу между 2005 и 2008 годом.
5) Куда не плюнь везде профессионалы. Девушки профессионально работающие с текстами и не знающие элементарных вещей. Мастера экономисты знающие как распорядится большими деньгами и не обращающие внимания на временные рамки.
Как трудно простому человеку с такими эрудированными людьми.
2 Черип.
Не вдаваясь в детали в общем согласен с Вашими выкладками. Даже обывателю понятно что грядет кризис.Вот только Америка на этот кризис забила как страус засунув голову в песок, а Россия почему-то нет.
Получается что американцы умные, а мы дураки? Или у Вас есть какое-нибудь другое объяснение?
2 Мороз. А знаете во что верю я? Не в то, что долги выплачиваются и все будет хорошо и безоблачно. Миру мир и солнце в окошке. Я уверен лишь в одном - на смену беспредельщикам стервятникам, рвущим на части большую страну, пришли люди умеющие держать себя в рамках приличий. Никто не говорит, что делают они это бескорыстно, и не думают о собственном благе. Но беспредельного открытого и наглого грабежа уже нет. Это позитив. И есть желание (пускай даже показное), хоть что-нибудь сделать, чтобы немного улучшить ситуацию.
Я прекрасно помню 90-е. Но все равно спасибо, что освежили в памяти это «чудное» время. Если отбросить в сторону экономические и обывательские представления о этом времени, то его можно охарактеризовать как «Хаос». И этот самый Хаос никоим образом не подходит к объяснению того, что выплачивать кредиты сейчас – большая дурость.
Однако, вернемся к отдаче денег. Конечно, в том случае, если альтернативой выкуплению долга остается их нахождение в стабфонде - вопросов нет. Но почему альтернатива именно такова?
И если экономист не знает, как это сделать, то он, извините, не экономист, а обыватель с дипломом. Дипломированный обыватель.
Из Ваших слов следует что Вы (как не экономист),
А) считаете выплачивание кредитов – большой дуростью
Б) не доверяете экономистам с дипломами, сидящими в правительственной команде, считая их дипломированными обывателями.
Поправьте меня, пожалуйста, если я ошибся.
2 Savage
1) Здесь принято давать ссылки на статьи по теме, а не отсылать к поисковикам.
2) Вы, как и Корсар придерживаетесь варианта Б) – считая экономистов идиотами.
3) Фраза «Но так как вы не экономист, то и не понимаете, что долги - это не всегда плохо». Свидетельствует о том что вы, как минимум понимаете, что долги это не всегда плохо, а как максимум – первоклассный экономист
4) Ситуация о которой шла речь относилась к 2005 году. Если Вы экономист, разбирающийся в сути вопроса, то должны чувствовать разницу между 2005 и 2008 годом.
5) Куда не плюнь везде профессионалы. Девушки профессионально работающие с текстами и не знающие элементарных вещей. Мастера экономисты знающие как распорядится большими деньгами и не обращающие внимания на временные рамки.
Как трудно простому человеку с такими эрудированными людьми.
2 Черип.
Не вдаваясь в детали в общем согласен с Вашими выкладками. Даже обывателю понятно что грядет кризис.Вот только Америка на этот кризис забила как страус засунув голову в песок, а Россия почему-то нет.
Получается что американцы умные, а мы дураки? Или у Вас есть какое-нибудь другое объяснение?
2 Мороз. А знаете во что верю я? Не в то, что долги выплачиваются и все будет хорошо и безоблачно. Миру мир и солнце в окошке. Я уверен лишь в одном - на смену беспредельщикам стервятникам, рвущим на части большую страну, пришли люди умеющие держать себя в рамках приличий. Никто не говорит, что делают они это бескорыстно, и не думают о собственном благе. Но беспредельного открытого и наглого грабежа уже нет. Это позитив. И есть желание (пускай даже показное), хоть что-нибудь сделать, чтобы немного улучшить ситуацию.
На Вас не угодишь, однако! Обыватель - плохо! Профессионал - еще хуже!Fa2 писал(а):5) Куда не плюнь везде профессионалы.
На самом деле не так. Умные, как и дураки есть везде. Просто в США слушают умных, а у нас - правительство...Fa2 писал(а):Получается что американцы умные, а мы дураки?
Редукционизм, это нигилизм наших дней. В Франкл.
Это вообще не мнение. Наблюдение и вывод. Правильный.Fa2 писал(а):2 Корсар
Я уважаю профессионалов. Мне не нравятся люди, пытающиеся выдать себя за профи без каких-бы то ни было оснований.На самом деле не так. Умные, как и дураки есть везде. Просто в США слушают умных, а у нас – правительство
Это мнение обывателя или профессионала?
А кстати, почему же Вы тогда уважаете Кудрина и Грефа? И Путина?
ЗЫ Позвольте Вам порекомендовать:Азбука экономики Авторы - канадские профессионалы Р.Строуп и Дж.Гвартни. Профессионализм гарантируется уровнем экономического развития Канады...
Редукционизм, это нигилизм наших дней. В Франкл.
2 Savage
1)Странно что взяв для разминки первую ссылку не пошли дальше и умолчали о данных из этой же ссылки для Европы.
2)
Есть ли у замечательного экономиста альтернативный вариант. Давайте представим что только от Вашего желания зависит выбор президента. Кого Вы предложите?
На мой взгляд рекламный слоган 90-х «При все богатстве выбора другой альтернативы нет» как нельзя более кстати подходит к сегодняшней России.
П.С. Не нужно выдавать желаемое за действительное.
П.П.С.
2 Savage
У Вас есть веселый напор и стиль. Зачастую Вы передергиваете, но не слишком явно. Интересно было бы с Вами поболтать.
Наши невинные развлечения (разоблачения и т.д. и т.п.) продолжим (если останется желание время) в следующем году. Я проштудирую экономику (для общего развития), Вы (может быть) станете настоящим профи.
Засим позвольте откланяться.
Сообщение отмодерировано. Корсар37
1)Странно что взяв для разминки первую ссылку не пошли дальше и умолчали о данных из этой же ссылки для Европы.
В прошедшем году индексы потребительских цен на продукты питания в странах Евросоюза по отношению к среднегодовому значению 2005 года выросли от 104,2% в январе 2007 года до 109,9% к концу 2007 года.
Более высокими, чем в среднем по Евросоюзу, в декабре 2007 года были индексы потребительских цен в Латвии (135,8%), Болгарии (134,7%), Венгрии (131,5%), Литве (127,8%) и Эстонии (125,8%). Данные об изменении потребительских цен на продукты питания в странах ЕС в 2007 году приведены в приложении (таблица 1)
2)
Путин и К. мешают нам расти.
Есть ли у замечательного экономиста альтернативный вариант. Давайте представим что только от Вашего желания зависит выбор президента. Кого Вы предложите?
На мой взгляд рекламный слоган 90-х «При все богатстве выбора другой альтернативы нет» как нельзя более кстати подходит к сегодняшней России.
3) Чтобы рассуждать о творчестве Филлипа Киркорова лучше иметь музыкальное образование. Поэтому давайте я назову вам конкретно стоимость этого сд-плеера.Как замечатльно! Уважаемый, вот поэтому вы и связываете мировой кризис и внешний долг России. Такой банально глупости я давно не слышал
П.С. Не нужно выдавать желаемое за действительное.
П.П.С.
2 Savage
У Вас есть веселый напор и стиль. Зачастую Вы передергиваете, но не слишком явно. Интересно было бы с Вами поболтать.
Наши невинные развлечения (разоблачения и т.д. и т.п.) продолжим (если останется желание время) в следующем году. Я проштудирую экономику (для общего развития), Вы (может быть) станете настоящим профи.
Засим позвольте откланяться.
Сообщение отмодерировано. Корсар37
Хех, все кто на разных форумах спорит с Саважем на экономические темы, действуют по одному алгоритму: сперва они считают его дураком и пытаются мимоходом заткнуть. Когда выясняется, что Саваж не дурак и он приводит набор аргументов, которые оппонентам обычно нечем крыть, начинается цирк: истерические голословные обвинения в том что он нифига не смыслит в экономике, в де-неадекватности, в аморальности, если оппоненты числятся в администрации форума - то баны по высосанным из пальца предлогам, в конце концов, не найдя контрдоводов на слова Саважа оппоненты под благовидным предлогом умывают руки и в дальнейшем стараются к теме спора не возвращаться
Во первых, поддержу предыдущего оратора, почему то опровержения утверждений саваджа основаны на его некомпетентности.
Хотя про стабфонд и его восхваление только ленивый не плюнул.
Америка, НЕ ЗАБИЛА на кризис. Чтобы вам не говорил Леонтьев и прочие чудо журналисты и аналитики. У них сложная ситуация, но они делают самое главное, они имеют печатный станок, который печатает бакс.
Далее, Буш признал (а Буш сам по себе ноль, то есть признал госаппарат), что у них не хватает средств. То есть они официально обьявили начало кризиса и следовательно реструктуризацию экономики и активов. Далее, основная масса американского производства находится за рубежом, но за это тоже бессмысленно беспокоится, ведь америка обладает флотом в два раза практически превышающем все флоты мира вместе взятые. Так что судьба потерять колонии у них не стоит, если только все поголовно не заболеют болезнью альцгеймера ))) И последнее, мы в положении страны, чья экономика, и сразу оговорюсь, от этого пока никуда не дется, обеспечивает доллар и питает сырьём западные экономики, взамен получая этот самый доллар. Это же просто.
Дальнейшее, должно быть как в китае, развитие своей промышленности, научной базы, и прочее и прочее. Все азиатский экономики действовали по этому принципу, нет сырья из землю, помогут руки и упорный труд. Пример без сырьевой практически экономики, южная корея. Финики по улицам не разбросаны, но и сравнить с росией невозможно.
Но у нас то экономисты в правительстве бляу умны-ые!!!
А савадж он конечно же некомпетентен. А то, что все крышуют друг друга и доят всё ,что имеет какуюто прибуль, так это вроде как и нет. Демократия едрит её.
Хотя про стабфонд и его восхваление только ленивый не плюнул.
2 Черип.
Не вдаваясь в детали в общем согласен с Вашими выкладками. Даже обывателю понятно что грядет кризис.Вот только Америка на этот кризис забила как страус засунув голову в песок, а Россия почему-то нет.
Получается что американцы умные, а мы дураки? Или у Вас есть какое-нибудь другое объяснение?
Америка, НЕ ЗАБИЛА на кризис. Чтобы вам не говорил Леонтьев и прочие чудо журналисты и аналитики. У них сложная ситуация, но они делают самое главное, они имеют печатный станок, который печатает бакс.
Далее, Буш признал (а Буш сам по себе ноль, то есть признал госаппарат), что у них не хватает средств. То есть они официально обьявили начало кризиса и следовательно реструктуризацию экономики и активов. Далее, основная масса американского производства находится за рубежом, но за это тоже бессмысленно беспокоится, ведь америка обладает флотом в два раза практически превышающем все флоты мира вместе взятые. Так что судьба потерять колонии у них не стоит, если только все поголовно не заболеют болезнью альцгеймера ))) И последнее, мы в положении страны, чья экономика, и сразу оговорюсь, от этого пока никуда не дется, обеспечивает доллар и питает сырьём западные экономики, взамен получая этот самый доллар. Это же просто.
Дальнейшее, должно быть как в китае, развитие своей промышленности, научной базы, и прочее и прочее. Все азиатский экономики действовали по этому принципу, нет сырья из землю, помогут руки и упорный труд. Пример без сырьевой практически экономики, южная корея. Финики по улицам не разбросаны, но и сравнить с росией невозможно.
Но у нас то экономисты в правительстве бляу умны-ые!!!
А савадж он конечно же некомпетентен. А то, что все крышуют друг друга и доят всё ,что имеет какуюто прибуль, так это вроде как и нет. Демократия едрит её.
Поправочка: Буш не ноль, а президент США. И в силу этого обстоятельства во многом определяет ее политэкономический курс. В целом, его направление -правильное (как и у Рейгана в свое время). Проблема в том, что ему досталось плохое наследство от Клинтона, плюс 11 сентября, война в Ираке, катаклизмы, популизмы от "демократов"... словом, возможностей у него не так уж много. Кроме того, финансовая политика ФРС имеет давнюю историю, и конечно же они зарвались со своим печатным станком...черип писал(а):Далее, Буш признал (а Буш сам по себе ноль, то есть признал госаппарат), что у них не хватает средств.
Но, Господи, нам-то что до США и мирового кризиса! Каким бы он ни был, природные ресурсы останутся в цене, а может даже и увеличатся. Все наши проблемы - внутри страны, и, ИМХО, главная из них состоит в том, что очень и очень многие многие наши "граждане" привыкли слепо доверять "профессионалам" в правительстве, и совершенно не желают шевелить своим собственным конформистским рогом.
Редукционизм, это нигилизм наших дней. В Франкл.
Статистика
Наша команда
Активные участники
Новые пользователи