Размышления о социализме и о капитализме

[Фрегат]

Традиционно под социализмом понимается экономическое устройство, основанное на общественной собственности при отсутствии права частной собственности на средства производства, либо преимущество госсектора в экономике. Но недавно слышал от одного человека понимание социализма как общественного устройства, ориентированного на максимальное обеспечение потребностей общества и максимальное его развитие, при этом тип собственности не столь важен.

Противники социализма утверждают, что он экономически неэффективен, ссылаясь на негативный опыт социалистических государств. Надо сказать, доля истины в этом есть. Но при этом они начисто отвергают позитивный опыт социалистического устройства экономики, как достижения СССР в области индустриализации и высокотехнологичных отраслей, а также пакета социального обеспечения (бесплатное образование, здравоохранение и т.п.). Кроме того, не следует забывать, что в капиталистических странах в кризисные моменты нередко прибегали к «социалистическим» мерам управления экономикой, и что кризис начала 20-го века, породивший социализм как движение, во многом был преодолён благодаря социалистическим «прививкам» - внедрению разных социальных гарантий.

Экономика СССР показала себя хорошо при строительстве космических кораблей, танков и атомных станций, но производство ширпотреба, что греха таить, было неважным (хотя в принципе всё было, хотя и не баловало разнообразием).

Капитализм на нынешнем этапе развития человечества оказался более жизнеспособным способом общественного устройства, нежели социализм, поскольку был более ориентирован на практический результат. Но в капитализме есть изъян, который его однажды погубит – обогащение как самоцель, обогащение ради обогащения любой ценой. Всё что не приносит прибыли, игнорируется, всё, что несло бы пользу обществу, но невыгодно интересам крупных дельцов, ложится под сукно.

Есть точка зрения, что антагонистическое восприятие капитализма и социализма – своего рода религиозный подход, и он тупиковый, а во главу угла надо ставить не доктрины, а практическую результативность, и для большей эффективности применять и социалистические, и капиталистические методы управления экономикой, если они оказываются действенными. Есть точка зрения, что можно и частного хозяина с помощью законодательных рамок загнать в такие условия, чтоб он работал на государственные интересы не хуже директора предприятия плановой экономики.
Есть также точка зрения, что ни капитализм, ни социализм в чистом виде нежизнеспособны, и реально следует совмещать их подходы. К примеру, чтоб производство товаров народного потребления было отдано частному сектору, а стратегически важные отрасли – ресурсодобыча, энергетика, космонавтика, оборонный комплекс – находились в руках государства и управлялись на плановый манер. Пример подобного устройства пока что пробует демонстрировать Китай.