Конец демократии в России...

[Savage]

Отчего же вручную? Те же Тополя в середине 80-х тока появились.

Ну от того, чтобы запустить РС-20 или любую другу ракету, опертаор должен вскрыть сейф с ключаем, вставить ключ, нажать с десяток кнопок, повернуть с десяток тумблеров и только потом нажать на кнопку запуска.

Вот так, вручную.

Собственно по компам мы при Хрущеве лидерами были.

Да и сейчас задел есть! нет толкь воли развивать это.

Нынешнее правительство полагается не на шпионаж, а на покупку технологий. Куда это ведет, надеюсь, всем понятно?

К деградации, к чему же еще. Свои школы развивать. Мы можем джелать почти все. Для этого есть кадры и технологиию Пока есть.

А вот тому, за кого вы голосовали 2-го марта - не понятно (за кого бы вы не голосовали)

Против всех голосовал.

[Sagol_XXX]

Во-первых, господин Savage, сбавьте обороты, вы слишком эмоциональны. Во-вторых внимательно читайте мои посты, это поможет избежать лишних объяснений.
1.Насчет использования нефти. Попробую ответить вам, но для начала, что вы понимаете под правильным использованием нефти?
2. Я знаю, что такое валютный коридор и смею вас заверить, что рамки валютного коридора установленные центробанком и свободный курс валюты - это разные вещи. Читайте международные торговые отношения, макроэкономику - это базовые учебный материал для ВУЗОВ, проблем с поиском у вас не будет.
3. Насчет монетаризации спорить с вами бессмысленно, попробуйте перечитать свой пост и может вы найдете свою ошибку.
4. Нацпроекты. Противоречия нет, по идее ( я не говорю о реализации) это тот минимум госпредприятий, что можно позволить. Какие критерии? Их много, но в основном, это наличие большого начального капитала, долгосрочная окупаемость и социальная необходимость. Закупка карет скорой помощи - ППКС (см реализация).
5. Насчет купить станков которых у нас нет, а потом отдать под кредит частникам - это нечто другое, и фрегат говорил не об этом. Возможно вы сами не поняли своей фразы. В ней есть рациональное зерно. Только, опять таки, не бежать сразу покупать станки, а создать условия при которых станет возможно предприятиям брать кредит в счет будущей продукции. Попытки были, но в конце концов все разбивалось о недостаток доверия и множественные прецеденты, когда предприятия были не в состояние вернуть кредит или даже дельцы сбегали с ссудой.
7. Насчет рынка сбыта, на мой взгляд вы не правы. Во всяком случае попробуйте доказать свою точку зрения.
8. О бизнес планах и тактике - глупое высказывание с вашей стороны, оставлю без ответа. Посмотрите Собачье сердце, когда Шариков говорит свое мнение о Карле Марксе, и советует что нужно делать.
9. Насчет самолетов. Если они себя окупают, то ничего не препятствует расширению и обновлению парка авиалайнеров, им не нужна помощь в покупке, если же нет, значит есть причины, по которым они этого не делают. И именно на них следует обратить внимание в первую очередь.
10. Насчет нормальной окупаемости и чуши, а что вы имеете ввиду?
11. Насчет АЭС, не буду настаивать на знание ядерных технологий, возможно вы и правы.
12. Насчет реакторов на быстрых нейтронах, опять таки, возможно вы и правы.
13. Насчет Ту. Причем здесь лизинг? Разве сам завод не в состояние обеспечить техобслуживание и предоставить услуги лизинга? Если да, то это меньшая из проблем. Государство даст кредит, если обосновать его, приложить необходимые выкладки, бизнес план и т.д. А просто так, головотяпам, естественно не даст.
14. Про трактора перечитайте еще раз. Опять таки, если у производителя есть возможность расширение парка тракторов, он возьмет кредит под это и расширит, а если оформить все как безвозмездную дотацию - результат о котором я писал.
To фрегат Рынок инновационых технологий, на мой взгляд, нет более точного и емкого определения. Оно включает в себя и то, что вы писали - космические технологии.

[Корсар37]

Об этом и речь. Там никто этого делать не будет. Поэтому пусть идут нафиг оттуда и быстрей. Потому что всегда есть те, кто может.

Хм... Я-то за это всеми своими конечностями, да вот 70% избирателей "их" оттуда не пускают...

В производстве? В той же авиапромышленности? Авто?

Там уже все есть. Им не хватает только импульса и правильных законов.

Итоже ППКС. Ну почти. Беда в том,что правильных законов не предвидится. Не говоря уже об импульсе...

Да! И про то, что у нас прибавка рублей в оборот уменьшает инфляцию хотелось бы чуть подробнее, и по возможности не столь телеграфно. А то я что-то не пойму...

Я могу подробнее, а Вы можете прежде чем говорить о чем-то, сначала разобраться в теме?
http://www.expert.ru/printissues/expert ... nflyaciyu/

Ды попытался... Вот только г-н Гамза высказался на эту тему еще более телеграфно и слишком кругло. А г-н Григорьев, как-то неубедительно. Может он имел в виду ту инфляцию, что ему "поставляет" Госкомстат?
Нет, насчет нехватки денег в обороте для расширения производства мне понятно. Но причем инфляция? Цены на кредиты и так высоченные, а если добавить бабок, разве они не поднимутся?

[Savage]

Во-первых, господин Savage, сбавьте обороты, вы слишком эмоциональны.

Я слишком эмоционален, когда такие люди как вы, не разобравшись в теме, дают свои советы.

1.Насчет использования нефти. Попробую ответить вам,

Жду.

но для начала, что вы понимаете под правильным использованием нефти?

1.Снижение её экспорта
2. Создание условий (в эти условия как раз и входит деньга из стабфонда), для глубокой переработки нефти.

2. Я знаю, что такое валютный коридор и смею вас заверить, что рамки валютного коридора установленные центробанком и свободный курс валюты - это разные вещи.

А кто спорил? Я тоже знаю что такое валютный коридор. И так же знаю, что это печатание РУБЛЕЙ под ПОСТУПЛЕНИЕ ВАЛЮТЫ. Не по развитие экономики, не в связи с потребностью в рублях, а тупо под валюту. Это чоень быстро нас к краху приведет.

Читайте международные торговые отношения, макроэконмику - это базовые учебный материал для ВУЗОВ, проблем с поиском у вас не будет.

Собственно, экономический ВУЗ заканчивал.

3. Насчет монетаризации

Интересное слово.

спорить с вами бессмысленно, попрбуйте перечитать свой пост и может вы найдете свою ошибку.

У меня нет ошибки. В экономике ДЕФИЦИТ денег.

4. Нацпроекты. Противоречия нет, по идее ( я не говорю о реализации) это тот минимум госпредприятий, что можно позволить.

Это у же не минимум, если судить потому сколько их уже. Это будут просто кормушки, которые кстати, не подчиняются законам России.

Какие критерии? Их много, но в основном, это наличие большого начального капитала, долгосрочная окупаемость и социальная необходимость. Закупка карет скорой помощи - ППКС (см реализация).

Ничего не понял.

5. Насчет купить станков которых у нас нет, а потом отдать под кредит частником - это нечто другое, и фрегат говорил не об этом.

А о чём он говорил?

Только, опять таки, не бежать сразу покупать станки, а создать условия при которых станет возможно предприятиям брать кредит в счет будущей продукции.

Я об этом и говорю! Просто в данном случае речь шла О ДЕНЬГАХ САБФОНДА. Естественно без нормальной законодательной базы, смысла этим заниматься нет.

Прежде чем тупо купить станки, нужно хотя бы рефинансирование в ЦБ наладить.

Попытки были, но в конце концов все разбивалось о

Не было даже попыток! Никогда.

7. Насчет рынка сбыта, на мой взгляд вы не правы. Во всяком случае попробуйте доказать свою точку зрения.

Может сначал вы сою докажете?
[/quote]8. О бизнес планах и тактике - глупое высказывание с вашей стороны, оставлю без ответа.[/quote]
Да пожалуйста. Только не грузите нас своими глупыми словами. Вс естрнаы используют деньги для своего развития, США и ЕВРОПА в кредит берут триллионы долларов. И никто не пищит об инфляции и каких-то планах. Есть потребность экономики в деньгах, они ее удовлетворяют, в том числе за счет нашего стабфонда и ЗВ резервов.

9. Насчет самолетов. Если они себя окупают, то ничего не препятствует расширению и обновлению парка авиалайнеров, им не нужна помощь в покупке, если же нет, значит есть причины, по которым они этого не делают.

Коненчно же есть причины!!!

1. Убогая налоговая система.
2. Неразвитость банковской системы.
3. Отсутствие ПРЯМОЙ ПОМОЩИ гос-ва. (А вы думали Аэрбас на частные кредиты создан?)

Не лезьте в тему, о которой ничего не знаете.

13. Насчет Ту. Причем здесь лизинг? Разве сам завод не в состояние обеспечить техобслуживание и предоставить услуги лизинга?

Конечно нет! Ни Боинг ни Аэрбас лизингом никогда не занимались! Изучайте тему.

Если да, то это меньшая из проблем. Государство даст кредит, если обосновать его, приложить необходимые выкладки, бизнес план и т.д. А просто так, головотяпам, естественно не даст.

Все обосновано, выложено и спланировано. ГосударствоПРОСТО не дает денег. оно гонит их в США и Европу. Пусть там авиапром развивается.

Между прочим на Ту-334 есть 150 заказов. 100 твердых и 50 опционов. А воз и ныне там. А деньги и поныне в США и Европе, там же где и нефть.

14. Про трактора перечитайте еще раз. Опять таки, если у производителя есть возможность расширение парка тракторов, он возьмет кредит под это и расширит, а если оформить все как безвозмездную дотацию - результат о котором я писал.

Никто и никогда про безвозмездную дотацию не говорил.

Рынок инновационых технологий, на мой взгляд, нет более точного и емкого определения. Оно включает в себя и то, что вы писали - космические технологии.

Знаячит у Индии нет Хай-тека.

[Savage]

Хм... Я-то за это всеми своими конечностями, да вот 70% избирателей "их" оттуда не пускают...

Пусть меня все извинят, но быдло есть быдло. Как ни печально, но эти 70% есть быдло, которое прозомбировали.

Беда в том,что правильных законов не предвидится. Не говоря уже об импульсе...

Да, беда.

Нет, насчет нехватки денег в обороте для расширения производства мне понятно.

Это одна сторона. Соответственно денег не хватает, значит повышают цены, а тут еще естественные монополии этот рост ускоряют.

Но причем инфляция? Цены на кредиты и так высоченные, а если добавить бабок, разве они не поднимутся?

Не поднимуться. Поймите, деньги - это товар. Если товара мало, что с ним происходит? Правильно, дорожает.

А все потому, что допустим в Японии отношение наличных денег (краткосроячные счтета и т.д.) к ВВП где-то 90%. У нас 36 или около того.

Т.е. мы сейчас именно в такой ситуации. Видели график в статье? Там видна связь: больше денег, меньше инфляция.

[Корсар37]

Т.е. мы сейчас именно в такой ситуации. Видели график в статье? Там видна связь: больше денег, меньше инфляция.

Саваж, а Вы учитываете, что у нас имеется "специфика"? В виде "хитрых" кредитов? Я имею в виду ситуацию, когда товар продается "в кредит" независимо от того, как его оплачивает покупатель. То есть цена банковского кредита входит в стоимость товара на прилавке.
Очень распространенная практика...

[Savage]

Саваж, а Вы учитываете, что у нас имеется "специфика"?

Вот из-за этой специфики формула из учебника и не действует у нас.

В виде "хитрых" кредитов? Я имею в виду ситуацию, когда товар продается "в кредит" независимо от того, как его оплачивает покупатель. То есть цена банковского кредита входит в стоимость товара на прилавке.
Очень распространенная практика...

Возможно. Тем не менее график есть и он показывает, что если начать инвестировать стабфонд, инфляция даже чуть меньше станет.

[Camil]

Savage, а где выдавали привилегированные бюллетени с пунктом "против всех"?
Про экономику, я честно попытался прочитать статью, после первого раза ничего не понял, после второго бросил на фразе "отношение денежной базы в широком понимании к ВВП". Чем отличается денежная база в широком понимании от таковой же в узком я не знаю Можно как-нить по-простому?

Sagol_XXX

11. Насчет АЭС, не буду настаивать на знание ядерных технологий, возможно вы и правы.
12. Насчет реакторов на быстрых нейтронах, опять таки, возможно вы и правы.

Мы принципиально не продаем за рубеж оружие, которому сами не можем противостоять. ИМХО, это правильно. А мирный атом легко превратить в немирный.

9. Насчет самолетов. Если они себя окупают, то ничего не препятствует расширению и обновлению парка авиалайнеров, им не нужна помощь в покупке, если же нет, значит есть причины, по которым они этого не делают. И именно на них следует обратить внимание в первую очередь.

Без господдержки в такой дорогой и долгосрочной области делать нечего. Оцените хотя бы историю с А-380 vs Боинг.

[Корсар37]

Возможно. Тем не менее график есть и он показывает, что если начать инвестировать стабфонд, инфляция даже чуть меньше станет.

В том, что стабфонд инвестировать надо, у меня сомнений нет (вне зависимости от возможности скачка цен). Вот только...
"специфика" нам не с неба падает. Все это - звенья одной цепи. А она не рвется.

Чем отличается денежная база в широком понимании от таковой же в узком я не знаю Можно как-нить по-простому?

Не поручусь за точность, но насколько я это понимаю, денежная база в широком понимании объединяет и учитывает все денежные агрегаты имеющие хождение в стране, в том числе ценные бумаги и безналичные деньги.

[Sagol_XXX]

Еще раз, говорю вам, Savage, сбавьте обороты, иначе обсуждать с вами что-либо становиться очень сложно. Если вы хотите подчеркнуть свою правоту - то использование слова "глупый", на мой взгляд не способствует этому.
1. Про нефть, браво, вы совершенно правы. Я не горю, желанием оправдать существующую политику.
2. Про валютный коридор, вы спорили. Прочитайте хотя бы свои посты.
Кстати по поводу недостатка денег и политики центробанка - вы противоречите сам себе.
А отвечая на вопрос о логике такой политики, скажу вам, что укрепление национальной валюты, как и ее ослабление, вещи одинаково неприятные для экономики. Обьяснять почему, не буду, вы все таки экономист.
4. Критерии - необходимость значительных инвестиций для открытия предприятия, долгосрочная окупаемость, социальная необходимость.
Что непонятно?
5. Фрегат, говорил не об этом. Фрегат?
Попытки были, и не законодательная база виной тому, что они провалились, а неразвитость рынка ценных бумаг.
7. Запросто, в рыночной экономике спрос создает предложение. Велик ли спрос на сегодня, например, на трактора (хотя бы забугорные)?
9. Естественно нет, Аэрбас создан с привлечением государственных денег поначалу. Но государство не должно решать за предпринимателя его проблемы. Я согласен, что есть проблема, но решается она на уровне предпринимателя, а не государства - налоги и неразвитость банковсой системы - не обоснование. На государственном же уровне это выделение кредита, а не безвозмездные дотации. И поверьте мне, именно так и работают на западе.
13. Значит лизинг и ненужен
Извините, шутка. Лизинг - есть техобслуживание по большому счету. В чем проблема с его реализацией, поясните?
14. Говорил - Savage.
15. Почему?

[Фрегат]

Я говорил про необходимость обновить производственное оборудование вообще (к примеру, тех же авиазаводов). Вложить нефтяные деньги в экономику страны так, чтоб они помогли создать новый производственный базис для перехода на инновационную экономику. А будут ли станки передаваться предпринимателям в кредит - это уже вопрос методов.

Про Индию. У Индии, в отличие от России, нет своей научной базы, она закупает технологии, разработанные другими. Но в т.н. оффшорном программировании индусы, насколько я знаю, достигли больших успехов, зарабатывая на этом немало денег, чего и мы могли бы в своё время, тем более что у нас задел был выше.

[Camil]

Я говорил про необходимость обновить производственное оборудование вообще (к примеру, тех же авиазаводов). Вложить нефтяные деньги в экономику страны так, чтоб они помогли создать новый производственный базис для перехода на инновационную экономику. А будут ли станки передаваться предпринимателям в кредит - это уже вопрос методов.

Один станок стоит 2-5 млн рублей. Для крупного завода - фигня. Тем более, можно брать б/ушку, не принципиально. Главное, чтоб а) была современная технология б) рынок сбыта для продукции в) налоги, не перекрывающие прибыль г) экономисты добавьте, что я забыл.
Вот это завод сам себе обеспечить не сможет, а станки - дело наживное.

[Корсар37]

Один станок стоит 2-5 млн рублей. Для крупного завода - фигня. Тем более, можно брать б/ушку, не принципиально. Главное, чтоб а) была современная технология б) рынок сбыта для продукции в) налоги, не перекрывающие прибыль г) экономисты добавьте, что я забыл.
Вот это завод сам себе обеспечить не сможет, а станки - дело наживное.

На самом деле для человека не существует проблем, кроме тех, что он сам себе создает. Очень многие люди и страны начинают с нуля и достигают богатства. Сотрудничая. А не ставя друг другу палки в колеса. Живя по закону, а не по узаконенному произволу. Купить - всегда выгоднее, чем отнять или украсть. Когда (и если) это дойдет до большинства нашего народа и оно выберет себе соответствующее правительство и систему правления - все у нас получится, и мы станем самой богатой страной не только ресурсами... Если

[KADET]

Прошу прощения, если что-то пропустил...Но наш ВПК просто не сможет произвести столько продукции, сколько требуется армии! Разрушена технологическая база, нет кадров... Спасибо "командиру взвода средних танков" и его компании! Восстанавливать придется долго и упорно! Есть хорошие НИОКР, но некому их переводить "в металл"!

[tem]

Ну вот не верю... делают танки - еще как делают. И ракетные комплексы делают - во всю... и не останавливались эти заводы...

[Camil]

Но наш ВПК просто не сможет произвести столько продукции, сколько требуется армии! Разрушена технологическая база, нет кадров..

М-м-м... нас вроде и так второй военной державой называют. Зачем нам быть первыми, чтоб к нам относились как к США? Оно нам надо?
Мне нравится, что мы продаем военную технику третьим странам, изобретаем что-то новое и снова продаем, третьи сбывают наш хлам в Африку, снова покупая у нас "новое". Тока масштаб слабоват... Господдержки не хватает.

[Фрегат]

Танк в общем-то технологически относительно не так сложно сделать.
Кроме того, в 21-м веке танки не рулят. Вряд ли будут массовые сражения колоссальных сухопутных армий с прорывом фронтов и укрепрайонов.
Сейчас в ближней перспективе многоцелевые самолёты пятого поколения, бомбардировщики-роботы, высокоточные крылатые ракеты. А там уже и откровенно фантастическое оружие - космические лазеры всякие, нанотехи, биотехи и т.п.

[Camil]

Сейчас в ближней перспективе многоцелевые самолёты пятого поколения, бомбардировщики-роботы, высокоточные крылатые ракеты. А там уже и откровенно фантастическое оружие - космические лазеры всякие, нанотехи, биотехи и т.п.

Надеюсь, что так. Но боюсь - ядерное, биологическое и прочее будет рулить.... А четвертая мировая будет вестись каменными топорами, ага...

Тем, хм... ну не наю как в Сибири, а у нас точно был период, когда стояли все заводы.

[Sagol_XXX]

To Фрегат (вопрос про Индию) - вот мы и вернулись, откуда начали. Нужно развивать человеческий капитал, если мы хотим Хайтека. На рынке инновационных технологий должны присутствовать и крупные компании, берущиеся за доработку и реализацию идей, и маленькие группы, называющиеся Start Up-ы, в которых и зарождаются эти идеи. Наличия последних, как вы правильно заметили и нет в Индии. К слову сказать, необязательно даже, что бы это были группы иследователей при институтах, достаточно любой запатентованной идеи, которая будет обладать спросом. По-большому счету хайтек - это рынок идей.
И еще, к чему весь этот разговор про стабфонд, и каким боком это касается демократии. Как уже выше заметили, в настоящее время, нет никакой альтернативы Медведеву, вся предвыборная программа которого заключается в том, что он переемник Путина. И честно, мне тошно от высказываний типа - в нашей стране 70% быдла. НЕТ АЛЬТЕРНАТИВЫ. И поэтому, весь вопрос сводится к тому, гипотетически нужному кандидату, и его предвыборной программе.
Вместо критики "как все хреново" (основа предвыборной программы опозиции власти), почему так мало внятных и логичных предложений "что нужно сделать"?

[Фрегат]

Насчёт быдла. Нельзя сказать, что все, кто поддерживает Путина и Медведа - оболваненное пропагандой быдло. Просто люди помнят, как в 90-е они чуть ли не на помойках питались, а сейчас могут себе позволить компьютер, подержаную иномарку и прочие прелести цивилизации, соответственно делают вывод, что Путин со товарищи реально поднимают страну. А чтоб понять, что это лишь результат повышения цен на нефть, и что если цены вдруг упадут или нефть кончится, всё это относительное благополучие путинской эпохи рассеется как дым, исчезнет как сон - на это у большинства людей не хватает ни знания обстановки, ни аналитических способностей. Большинство людей же обыватели с приземлённым кругозором, ограниченным рамками повседневной бытовухи и чувственных наслаждений.

Что-то запутанно получилось. В общем, люди видят, что они реально стали жить лучше, чем в 90-е, а за счёт чего это улучшение - не понимают.