Индивид и общество

Manticora · Сообщение **Manticora** » 03 апр 2008, 12:10

Так я про сейчас не говорю, я говорю о том, как было ДО того, как их нашли. А если б не нашли, она так и продолжала бы жить одна, поскольку братья и сестра умерли в 1982 году.

Judafer · Сообщение **Judafer** » 03 апр 2008, 12:22

В статье упоминается о том, что все родичи покинули этот мир после встречи с "цивилизацией". Существовала обособленная ячейка социума - "Лыковы" - стойкая и самодостаточная. Шок и болезни из внешнего мира свалили двух братьев Агафьи, которые, цитирую: "могли вдвоём загнатть лося".
Агафья не была одна. Просто, как самая молодая в семье, она обладала гибкой психикой и солидной толикой приспосабливаемости к изменениям, настигшим всех их. Здесь мы имеем случай, когда отдельная личность сменила один социум на другой.
Так что пример не совсем удачный.

anri4 · Сообщение **anri4** » 03 апр 2008, 14:23

Яра писал(а):Кстати, а как быть с теми, кто сознательно отдаляется от общества?

Никто, никуда, да и никогда от общества не отдалялся. Оно намертво сидит в нашем Я. Единственный способ от него избавиться навсегда - смерть, а на время - медитативный транс.

Manticora · Сообщение **Manticora** » 03 апр 2008, 15:12

А меня вот вопрос интересует: под "отдаляться от общества" вы что имеете ввиду? Отшельничество или неприятие законов общества? Это ж навовсе разные вещи...

Grau-welf · Сообщение **Grau-welf** » 03 апр 2008, 15:46

Преступающий законы некоторого общества остается в его рамках. Но уже в качестве преступника. Меняется социальная роль, но сам факт связи не отменяется.
С отшельничеством забавнее: уходя от контактов с обществом, отшельник все равно остается связан с ним. Социализация, без которой человек не возникнет как личность, определяет все его дальнейшие действия. Общество в этом случае действует опосредованно, но все таки действует.

Manticora · Сообщение **Manticora** » 03 апр 2008, 16:22

Ну почему сразу преступник? Можно же не преступать закон, а забить на некоторые моральные постулаты. Я не имею ввиду подлость и наглость, а что-то типа "изменять мужу\жене - это не есть хорошо". Просто у меня был разговор на эту тему с бывшим коллегой. Он так и заявил - это не хорошо. Я спросила, почему? На что получила в ответ, что так не принято в обществе. Тогда я задала следующий логичный вопрос:
- Ты же член этого общества?
- Да.
- Тогда объясни мне, почему ТВОЁ общество считает, что это плохо?
Ответа я не дождалась... Но дело-то не в этом. Просто считается ли чел, забивающий на некоторые, скажем так, условности, противопоставленным этому обществу?

Grau-welf · Сообщение **Grau-welf** » 03 апр 2008, 16:41

Полярности: ковыряние в носу в общественном месте и убийство при особо тяжких обстоятельствах.
Диапазон противопоставленности обществу столь же широк. И нет четкой границы отклонения от "нормы", после которой член общества ортогонален обществу. Есть отдельные признаки... как необходимые, так и достаточные. Но критерия нет и, видимо, объективно существовать он не может.
Но я вообще не считаю, что противопоставление себя обществу означает выход из него. Скорее наоборот. Это примерно как с абсолютной свободой - замкнутый круг...