Форумы фензина

Министерство культуры они выставили идиотами вкупе с тем попом, который комментировал.
to Кайли
А может, это сделали честные, чистые сердцем и мозгом юные прихожане вон того дяденьки в черной шапке. Рукожопые, но искренние.
хотя сомневаюсь.

Про богатырей - у них стандартный косяк - много серий, много героев - выписывать каждого уже не выходит, стараются распихивать их по разным местам в сюжете и уходят в балаган.

По детей против волшебников - там даже не то что распилили - там тот кто это делал не хотел это делать, так - для галочки исполнял обязанности.
В тех же богатырях явно вначале люди работали не только за деньги, но и за интерес.

Camil писал(а): ↑

10 янв 2018, 09:06

Трилогия про Снежную королеву с диснеевской рисовкой и солидными бюджетами по сути не пыталась выглядеть русским мультиком, в результате первая часть с грехом пополам окупилась, а вторая уже явно провалилась, и что сделали наши распильщики? Разумеется выделили на третью часть в два раза больше денег, чем на вторую, результат даже на торрентах смотреть не хочется, а они уже четвёртую склепали. И будете говорить, что распильщики не виноваты?

Ну и зря. Третья часть на мой взгляд самая удачная.

в целом да, я не фанат "снежной королевы", но третья часть там однозначно лучше второй
вторая совсем унылая )

Все уже смотрели это новое Простоквашино?
Успенский, конечно, тоже не во всём образец для подражания, но тут, несмотря на хороший состав, провал по всем фронтам, как мне кажется.
1. Рисовка намеренно не копируется, статичные задники, кстати, мне единственные и понравились, но динамичные объекты мне Гриффинов напомнили, а не Союзмультфильм. 6 минут рисовали 18 человек, не считая двух дизайнеров по логотипу (интересно, сколько им дали денег за вордартовски изогнутое "Простоквашино" в цветах украинского флага и загадочным ударением над буквой "П", видимо имитирующем трубу домика). 25 человек корпели над анимацией. Ну вот этой анимацией на уровне Масяни, которую 15 лет назад делал один человек на домашнем компьютере в свободное время. И это ещё не всё! 21 человек занимался загадочной "прорисовкой", что бы это ни значило. Всё? Хрен вам! Ещё четыре человека выполняли заливку. Оно конечно нудятина, мой ребёнок на телефоне таким баловался лет до шести, потом перерос.
2. Музыка Фёдора Чистякова не выделяется ничем, кроме имени автора, оригинальную из заставки даже дети бы отгадали (я не говорю уже про хитовую "Кабы не было зимы").
3. Озвучка никакая, голоса похожи, но сложно выбрать, чей голос не выглядит издёвкой. Галчонка разве что.
4. Режиссура чуть ниже среднего, разумеется никаким советским качеством и не пахнет. Взять режиссёра, у которого в активе пара короткометражек — что могло пойти не так.
5. Ну и хуже всего со сценарием. Для пилотного эпизода спорного ремейка советской классики мы возьмём... мы возьмём чувака, который придумал пару скетчей для Comedy Woman, зал ржал, значит всё хорошо, парень видимо талантливый.

Народу не зашло, есть надежда, что этот мерзкий распил прикроют. Но они тогда начнут Чебурашку насиловать, домовёнка Кузю или попугая Кешу, разумеется опять с выражениями глубочайшего уважения и трогательными посвящениями недавно почившим артистам.

Первую серию видела. Которую в сеть кидали.
Почти все было ожидаемо. До оригинальной версии там далеко.
Что запомнилось - Вера Павловна, дочь Дмитрия. И вялые отговорки по этому поводу.

И в продолжение темы
https://www.mirf.ru/news/eduard-uspensk ... tokvashino

Успенский денег просто хочет — нужно отделять его как творца и как личность. Как личность он макаревич ещё тот.
Книжки у него или гадкие, или скучные по большей части. То, что из них выросли гениальные "Простоквашино" и "Фиксики", ещё не означает гениальности первоисточника.

Camil писал(а): ↑

24 апр 2018, 08:47

Книжки у него или гадкие, или скучные по большей части.

В детстве нравились