Форумы фензина

Не помню советовал ли, если нет, то советую Питера Гамильтона "Дисфункция реальности".
Ага, Танцы Мусанифа отличные, но 2я книга сильно хуже первой.

e371 писал(а):Так что насчет моего заказа??? кто и что может сказать об этом

я повторюсь:

Из космо-опер:

Олди - Ойкумена
Ле гуин - Хайнский цикл(знаю что многим кажется нудным)
Иэн бенкс - Алгебраист
Вастерфельд - Империя воскрешенных
Дэвид брин - Прыжок в солнце, и Звездный прилив

Из пищи для ума:
Нил Стивенсон - Анафем

И для развлечения:
Дивов - Толкование сновидений
Лукъяненко - Допрыгнуть до звезд(рассказы)

Мне Ойкумена не понравилась: первые две книги прочитал, третью даже не начинал. Нет, безусловно язык замечательный. Стиль прекрасный. Но скучно.
И вообще, Олди ранние сильно нравятся (те их книги, что до 98го года вышли, причём как бы даже и не все такие книги), средние поскольку-постольку, последние не нравятся вовсе. Впрочем, многие от Ойкумены "без ума", так что это лишь моё мнение. Да, и Ойкумена это не космоопера, точнее далеко не только космоопера.
Бэнкс и Вестерфельд не помню. Если и читал, то впечатлений не осталось.
Ле Гуин не люблю.
Брин как то не зацепил в своё время.
Дивова смело можно читать всего, без исключений.
А Лукьяненко, если речь идёт о космооперах, может лучше "Линия грез"/"Императоры иллюзий"/"Линия грёз"? Они по вселенной "Мастер оф Орион" написаны. Или "Звезды - холодные игрушки"/"Звездная тень". Мне в своё время понравилось. Правда не для перечитывания. Да, вспоминается, кажется в одном из эпизодов своего Генома Лукьяненко Майлза Форкосигана с двоюродным братом Айвеном использовал (вот, отечественные "мэтры" также по Буджолд фанатеют ).

Sean1s писал(а):Не помню советовал ли, если нет, то советую Питера Гамильтона "Дисфункция реальности".
Ага, Танцы Мусанифа отличные, но 2я книга сильно хуже первой.

e371 писал(а):Так что насчет моего заказа??? кто и что может сказать об этом

я повторюсь:

Из космо-опер:

Олди - Ойкумена
Ле гуин - Хайнский цикл(знаю что многим кажется нудным)
Иэн бенкс - Алгебраист
Вастерфельд - Империя воскрешенных
Дэвид брин - Прыжок в солнце, и Звездный прилив

Из пищи для ума:
Нил Стивенсон - Анафем

И для развлечения:
Дивов - Толкование сновидений
Лукъяненко - Допрыгнуть до звезд(рассказы)

Мне Ойкумена не понравилась: первые две книги прочитал, третью даже не начинал. Нет, безусловно язык замечательный. Стиль прекрасный. Но скучно.
И вообще, Олди ранние сильно нравятся (те их книги, что до 98го года вышли, причём как бы даже и не все такие книги), средние поскольку-постольку, последние не нравятся вовсе. Впрочем, многие от Ойкумены "без ума", так что это лишь моё мнение. Да, и Ойкумена это не космоопера, точнее далеко не только космоопера.
Бэнкс и Вестерфельд не помню. Если и читал, то впечатлений не осталось.
Ле Гуин не люблю.
Брин как то не зацепил в своё время.
Дивова смело можно читать всего, без исключений.
А Лукьяненко, если речь идёт о космооперах, может лучше "Линия грез"/"Императоры иллюзий"/"Линия грёз"? Они по вселенной "Мастер оф Орион" написаны. Или "Звезды - холодные игрушки"/"Звездная тень". Мне в своё время понравилось. Правда не для перечитывания. Да, вспоминается, кажется в одном из эпизодов своего Генома Лукьяненко Майлза Форкосигана с двоюродным братом Айвеном использовал (вот, отечественные "мэтры" также по Буджолд фанатеют ).

Вы проигнорировали мой первый пост в этой теме. Я прочитал всего лукъяненко.

Дивова? Да еще и всего? а Вы смелы.. я читал "лучший экипаж солнечный". совершенно не понравилось. плохой язык и скука.

Цитата:

Извиняюсь, но врятли я Ваш читатель!

А я-то уже рукописи паковала в чемоданы!!!

e371 писал(а):Лукин??

e371 писал(а):Вы проигнорировали мой первый пост в этой теме. Я прочитал всего лукъяненко.

Ага, с Лукьяненко я походу облажался. Звиняюсь.

e371 писал(а): Дивова? Да еще и всего? а Вы смелы.. я читал "лучший экипаж солнечный". совершенно не понравилось. плохой язык и скука.

Бывает... Я вот Достоевского не терплю, и Толстой ещё нудный слишком.
Но Дивов и скука?! Мда...

Кстати! Тут тема Снегова недавно поднималась. Так вот, его "Люди как блоги" это таки она. Космоопера. (кмк)

Sean1s писал(а):

e371 писал(а):Вы проигнорировали мой первый пост в этой теме. Я прочитал всего лукъяненко.

Ага, с Лукьяненко я походу облажался. Звиняюсь.

e371 писал(а): Дивова? Да еще и всего? а Вы смелы.. я читал "лучший экипаж солнечный". совершенно не понравилось. плохой язык и скука.

Бывает... Я вот Достоевского не терплю, и Толстой ещё нудный слишком.
Но Дивов и скука?! Мда...

Кстати! Тут тема Снегова недавно поднималась. Так вот, его "Люди как блоги" это таки она. Космоопера. (кмк)

Ну это наивняк детский космо-опер вобще много, все подряд советовать не нужно - а хороших еденицы.

Мы сдесь говорим о вдумчивой НФ(или просто фантастике), серьезной, сложной, с философским подтекстом, которую можно и нужно много раз перечитывать


Не Дивов скука, а его "лучший экипаж солнечной" скука.. и вобще слабая книга, с намеком на сложные психологические аспекты в повидении экипажа попавшего в жопу в рамках одного космического судна. очень не удачно.

Sean1s писал(а):Но Дивов и скука?! Мда...

Всё субьективно Вам не нравятся поздние Олди, мне Олди нравятся ранние, поздние и средние, Лошадка популярно объяснит, что это скучно и нечитабельно...
Попробовать можно. Но - у Дивова есть что-то вроде космооперы?

Лукин - прекрасный автор, но у него другая тематика. Разве что - вот это http://fantlab.ru/work5872 ? Я эти вещи не читала, увы - кто что скажет?

Irena писал(а):Лукин - прекрасный автор, но у него другая тематика. Разве что - вот это http://fantlab.ru/work5872 ? Я эти вещи не читала, увы - кто что скажет?

1-2
2-3
3-1
В таком порядке написано. Даже не знаю, можно ли это альтернативкой назвать... Типа что-то около того. Подтекста, больше, чем текста (как всегда у Лукина). Читается на одном дыхании ("Поводыри" тяжеловато). Можно и попаданцами назвать. Короче, просто Лукин.

Sean1s писал(а):и Толстой ещё нудный слишком.

ИО можно уточнить?

Fobos писал(а):ИО можно уточнить?

Судя по Достоевскому рядом, ИО - ЛН)) И таки нудный Хотя глыба и прочее, без сомнения.

Кстати, судя по весьма широкому толкованию автором темы понятия "космоопера" сюда наверное можно отнести и Желязны, с циклом про Френка Сандау, и Экипаж Рудазова.

Fobos писал(а):

Sean1s писал(а):и Толстой ещё нудный слишком.

ИО можно уточнить?

Ах да. Лев Николаевич конечно .

e371 писал(а):Злотников...
Вот мы и добрались уважаемый..
Извольте.. но я с Вами не соглошусь. Реалистичности никакой? а какая вам нужна?
...

Мне вполне понравились произведения злотникова про вечного, про берсерков - меньше.
Поясню под нереалистичностью - имеется ввиду могучий Марти-Сьюизм , ну и политическо-социальный наивняк.

Если честно, я не знаю что это.. марти-сьюзм

Это когда гг из серии "одним махом семерых побивахом", "махнёт левой рукой - улочка, правой - переулочек". Таких принято называть Мэри Сью или Марти Сью, в зависимости от пола.
Подробности в поисковике.

Но ведь это не всегда плохо.. главное чтобы это было оправдано. опять же смотря в каком контексте. все очень относительно.

Обычно «Мэри Сью» появляется неожиданно и сразу вызывает восхищение окружающих. Она одновременно сочетает в себе все возможные достоинства в настолько гипертрофированных объёмах, что для читателя это выглядит гротескно и нелепо. Зачастую положительные качества «Мэри Сью» противоречат друг другу и сменяют друг друга в зависимости от ситуации — на ходу в повествовании может меняться внешность, характер, производимое персонажем впечатление и так далее. Вокруг «Мэри Сью» вертится весь мир, а угрожающие человечеству проблемы она разрешает одним махом.

К "серьезной литературе" такие герои обычно не имеют отношения.

Irena писал(а):

Обычно «Мэри Сью» появляется неожиданно и сразу вызывает восхищение окружающих. Она одновременно сочетает в себе все возможные достоинства в настолько гипертрофированных объёмах, что для читателя это выглядит гротескно и нелепо. Зачастую положительные качества «Мэри Сью» противоречат друг другу и сменяют друг друга в зависимости от ситуации — на ходу в повествовании может меняться внешность, характер, производимое персонажем впечатление и так далее. Вокруг «Мэри Сью» вертится весь мир, а угрожающие человечеству проблемы она разрешает одним махом.

К "серьезной литературе" такие герои обычно не имеют отношения.

Штирлиц (Отто Фон) к этому относится? Он предотвратил сговор Запада и фашистов (17 мгновений весны), лишил Германию атомной бомбы (дело Рунге), и предотвратил новую волну репрессий (Приказано выжить, чемоданчик с компроматом, раздавленный русским танком). А мне все равно нравится

Штирлиц до Марти Сью не дотягивает! Во-первых, где женшшыны, падающие штабелями к его ногам? А во-вторых, он - о ужас - ДУМАЕТ! Причем даже довольно часто. И никому морду не бьет - совсем уж безобразие. Скорее всего, даже восточным единоборствам не обучен.
И вообще, тоже мне: сговор фашистов с Западом 12 серий предотвращать! С трудом, с угрозой провала... Марти Сью разобрался бы с этим в полчаса, а заодно бы убил Гитлера, соблазнил Еву Браун, украл атомную бомбу, изобрел водородную, перевоспитал Сталина... и провернул бы еще парочку столь же незначащих дел)))

Вот Джеймс Бонд - это куда ни шло )))

Осилил первую историю священника из Гипериона... дальше читать точно не буду. за более-менее ладным слогом ничего не стоит, куча ляпов. сие чтиво наверняка было восторжено встречено в далеком 89, но то время миновало, и сейчас это выглядит избитым, сухим, банальным. роман писан американцем, со всеми вытекающими.

нудно, затянуто, ни о чем.

Огромное кол-во сверх-положительных отзывов на фанлабе, сразу вызвали сомнения. конечно же эти люди абсолтно не компетентны и не имееют вкуса. среди них все же всплывают пара тройка дельно объективных отзывов. Вобщем все сводится к картонным героям, с необоснованой мотивацией, если закрыть глаза на пару моментов описания "будущего"(будущее с натяжкой), то можно предположить что все происходит в наше время на земле.. 6 несвявзаных между собой историй, которые можно было писать как отдельные рассказы - сборная салянка жанров, тут и мистика и фентази и киберпанк. после прочтения первой истории, сразу стало ясно для чего это вобще писалось - всего 3 вопроса - крестоформ, шрайк, гробницы времени.. ответы только в следующей книге. тоесть хотите узнать какого хрена крест перерождает своего носителя, кто построил чертовы гробницы и лабиринты, и кто же такой это чудовище шрайк... читайте.. меня этим не завлечь. очень банально.

к космо-опере не имеет никакого отношения кстате.

e371 писал(а):Осилил первую историю священника из Гипериона... дальше читать точно не буду. за более-менее ладным слогом ничего не стоит, куча ляпов. сие чтиво наверняка было восторжено встречено в далеком 89, но то время миновало, и сейчас это выглядит избитым, сухим, банальным. роман писан американцем, со всеми вытекающими.
.

Ну мне тоже гиперион не глянулся.
Но весьма вероятно - дело в переводе.
Для примера.
Автор Саймон Грин.
Его книги про Хок и Фишер, про Лесное королевство, и про Тёмный Лондон - были мною прочитаны на ура.
А вот Охотник за смертью - фуфел какой-то.
очень подозреваю, что дело не столько в авторе сколько в переводе.