Форумы фензина

Друзья, предлагаю в этой теме делиться размышлениями о смысле произведений Дяченко. Мне кажется, многие их книги через метафоры доносят до читателей вполне определенные мысли. Задача состоит только в том, чтобы осмыслить их.

Кажется, я уловил смысл этих книг:

"Долина совести" - роман об ответственности за "привязывание" к себе людей (любовь, дружба...)

"Медный Король" - Помните известный афоризм "власть развращает, а абсолютная власть развращает... абсолютно"? Это роман о том, что платой за власть является потеря эмоций.

"Пандем" - размышление на тему "что бы стало с человечеством, если бы наступил рай земной".

"Скрут" - о проблеме страха перед потерей девственности (самому смешно, я ничего не упустил, а?)))

А что насчет остальных? Высказываем мнения.

P.S.Просьба по оформлению. Пишите лаконично. Название книги - главная мысль, по вашему мнению. Если вы не согласны с чьим-то мнением - после главной мысли напишите, почему вы считаете, что ваш оппонент не прав.

Потеря девственности в "Скруте" всего лишь декорация. А основной вопрос: чем готов пожертвовать человек ради любви (или иллюзии любви)? Герой вот готов был постороннюю женщину отвезти к чудовищу на заклание, чтобы свою подругу спасти. И вторичный вопрос: чем готов пожертвовать человек ради жизни? Подруга героя отвечает на этот вопрос. Кажется. Давно читала, подробностей не помню.
"Пандем" - не о рае земном, а об инфантилизме. Если бы рядом всегда был кто-то более мудрый, который все знает, все слышит, всегда поможет, то большинство бы предпочло роль ведомого. Хорошо же, когда ничего не надо решать самому. Еще "Пандем" - это обыгрывание извечной мечты человека никогда не быть одиноким.

P.S. К сожалению, не умею лаконично писать. Для этого надо долго думать .

plush, получилось вполне лаконично) согласен.

Привратник - "как бы тебе не было плохо, это не значит, что весь мир заслуживает уничтожения"

Шрам - о страхе, бесстрашии и об ответственности за поступки под их влиянием.


я все никак не могу раскусить Ведьмин век, Алена и Аспирин, Варран и другие...

я все никак не могу раскусить Ведьмин век

Ну тут была версия у Ирины Это все про ксенофобию.Расизм всякий и нетолерантное отношение...
Очень по современному так.

Потеря девственности в "Скруте" всего лишь декорация.

Не очень мне этот Скрут...Жене вот нравиться,значит что-то там для женской психики завлекательное.Но я там что-то про девственность не помню..,скорее речь шла о том что у девахи к нему дочерние исключительно чувства.
Может это против практики ранних браков на востоке?Там такие ситуации бывают.Т.е яркий соц протест налицо.

Seang, перечисленные темы никак не скрытые! Это основные идеи.
Скрытые идеи в "Медном Короле" - это:
- как человек становится рабом своих страстей
- необходимость движения вперед для человека, у которого все есть
- "ценность ценностей" (у них правда на эту тему уже рассказик был, что-то там про рынок и старые вещи)
- иллюзорность золотой земли (Мирте - Израиль/США) - на эту тему тоже уже было в "Зеленой Карте"
- ксенофобия
- слабость сильных (на примере магов хорошо показано)
- государство против человека и мелких социумов (прикол с радужными печатями)
- осмысление ухода от мира (старик Маяк)
- выбор непропорционально опасной но неприбыльной жизни....
Еще десятка два, как минимум. За то и любим-с


Зы, кстати, "Ведьмин век" - самое нелюбимое. Про любовь и ксенофобию. Все. Мало для них. Да и вообще нудно и не пробивает

А я вот не понимаю смысл конца Vita nostra.
Может кто объяснит, что это все за игра в слова была, кто понял?

Ekaterina Razzhivina писал(а):А я вот не понимаю смысл конца Vita nostra.
Может кто объяснит, что это все за игра в слова была, кто понял?

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Ио. 1:1
Вита ностра - наша жизнь... Дяченки, видите ли, замахнулись на самый что ни на есть старый и сложный вопрос - а зачем мы живем, что такая наша жизнь, в чем смысл моей конкретной жизни. Саша смогла создать целую вселенную на экзамене, а более простой способ, известный любой женщине, для нее пока недоступен. Не физиологически, естественно, просто не готова. Каждый человек меняет мир - он песчинка, раскачивающая весы. По своей воле или подчиняясь, каждый меняет мир и служит родоначальником нового мира, который иначе был бы другим. И так годы, столетия, эпохи: личность незначительна, но она буква в Великой Книге. А некоторые не буквы, а целые слова.
На самом деле, я конечно обманул, и Vita Nostra - просто про страх, как 2/3 книг Дяченко. Про то, что бояться глупо и незачем...

Кстати да - не заметил с первого раза - Seang, "Скрут" не про потерю девственности!

Ну на уровне того, что "слова меняют мир" это понятно и по-моему лишь часть задуманного смысла. Просто повторить эту сентенцию, это, как мне кажется как-то мало (хотя конечно есть авторы, которые повторяют и более банальные изречения). Понятна и мысль, что, для того чтобы прийти к некоему пониманию бытия нужно много работать над собой.
Но то, что "просто про страх" это как-то маловато.

Ekaterina Razzhivina писал(а):Понятна и мысль, что, для того чтобы прийти к некоему пониманию бытия нужно много работать над собой.

ИМХО, не так чуть Бытие существует, а будущее приходит независимо от нашей готовности. И лучше всеже быть готовыми
"Просто про страх" это не мало. Если книжка "просто про наркотики" хоть одного человека заставит бросить колоться, это хорошая нужная книжка. А научиться не бросаться своей жизнью зря - это перелом даже посильнее избавления от наркозависимости

"Вита ностра" - не "игра в слова". Это на тему "трудно стать богом". Героиня создала новую вселенную. Или изменила нашу. Или и то, и другое. Создала реальность под девизом "не бойся".

Camil писал(а):

Ekaterina Razzhivina писал(а):Понятна и мысль, что, для того чтобы прийти к некоему пониманию бытия нужно много работать над собой.

ИМХО, не так чуть Бытие существует, а будущее приходит независимо от нашей готовности. И лучше всеже быть готовыми

Ну вот тут я не согласна, фатализма в этой книге нет. Там ничто "само" не приходит, на мой взгляд.
А на счет "игра в слова", я специально примитивнее выразилась (с претензией на юмор, но видимо не удалось), имея ввиду именно тему того, что "слово меняет мир". Видимо нужно было писать точнее.


В целом я скорее принимаю точку зрения Ирэны.

С Ириной мы сказали в общем одно и то же
А где я сказал про фатализм? Время движется со скоростью 300 тыс км/секунду. И глупо считать, что оно стоит

Camil писал(а):С Ириной мы сказали в общем одно и то же
А где я сказал про фатализм? Время движется со скоростью 300 тыс км/секунду. И глупо считать, что оно стоит

"будущее приходит независимо от нашей готовности"
Если имеется ввиду конкретное будущее, на которое мы не можем повлиять, то это фатализм или предопределенность. Если нет, значит я Вас неправильно поняла.

"С Ириной мы сказали в общем одно и то же "
Наверное, но я Ирину как-то лучше поняла

Честно говоря мне не приходило в голову, что произведение о страхе, как Вы оба написали. Я думала, что страх это by-product...

Дяченко писал(а):«И свет во тьме светит, и тьма не объяла его». Светящаяся пыль складывается в плоскую серебряную спираль с двумя мягкими рукавами.
— Не бойся.

Последняя фраза может многое рассказать о книге

Camil писал(а):Seang, перечисленные темы никак не скрытые! Это основные идеи.

согласен. Тема и создана для того, чтобы основные идеи открыть для всех. Мы еще не все книги Дяченко "открыли")


насчет Медного короля - согласен, тем в книге много! Главное - понять главную.
Не поверю, что в какой-то книге Дяченко книгах нет одной главной мысли. За тем этот топик и существует.

Зы, кстати, "Ведьмин век" - самое нелюбимое. Про любовь и ксенофобию. Все. Мало для них. Да и вообще нудно и не пробивает

"про любовь" - это очень обще. Т.е. в книге метафорически изображена любовь мужчины и женщины, или любая любовь вообще, или понимание слова "любовь" в современном языке? Конкретнее) Так же и с ксенофобией. Я все еще не вижу главной мысли авторов.


Напомню список еще не затронутых книг:

Ключ от королевства
Слово Оберона
Преемник
Авантюрист
Рубеж
Варан
Магам можно все
Алена и Аспирин
Пентакль
Казнь
Ритуал
Пещера
Армагед-дом
Дикая энергия. Лана

"Армагед-дом" вроде просто антиутопия. О том, как насильное приведение к "правильному состоянию" деформирует общество и ухудшает ситуацию. А любовь справляется на порядок лучше.

"Алена и Аспирин" опять про страх, про любовь, про музыку, про поиск себя...

"про любовь" - это очень обще. Т.е. в книге метафорически изображена любовь мужчины и женщины, или любая любовь вообще, или понимание слова "любовь" в современном языке? Конкретнее) Так же и с ксенофобией. Я все еще не вижу главной мысли авторов.

Ксенофобия - проще уничтожать непохожих, чем жить вместе. Любовь..... Про отличие любви и привязанности. Попытка разобраться - а кого мы любим в человеке: тело или душу. Отличие плотской и душевной связи...

Дяченки потому и гениальные авторы - они вопросы задают, а не отвечают.
Пара исключений - антиутопии "Пандем" и "Армагед-дом" с доказательством от противного.

Camil, насчет Алены и Аспирина ты опять отделался общими фразами)

Seang, Угу. Просто стараюсь говорить только то, в чем уверен. Да и если честно "А и А" отношу к проходным произведениям. В любом случае, это не детская сказка с однозначной черно-белой моралью.

продолжим тему?

"Пещера" - про демонов, которые дремлют в нашем подсознании, про то, лучше ли жить свободным или социально приемлемым, про то, стоит ли счастье всех слезинки одного ребёнка и как широко можно трактовать эту слезинку.

"Ведьмин век" - про борьбу стихии и хаоса, как разрушения и созидания, с порядком и цивилизацией, как способом существования человеческого. Про любовь тех, кто по разные стороны баррикад, кто понимает врага до донышка и любит до самоотречения, но не может иначе в силу более высоких причин. Про Любовь, конечно.

Вот! насчет "Ведьминого века" - полностью согласна с предыдущим оратором