Форумы фензина

говорить об игре на обывательских страхах в книгах Марины и Сергея как-то неправильно

Это действительно крайне странно для них. Или... или они сами побаиваются компьютеров? Люди не очень молодые, с техникой не близкие...

информационные вирусы человечество вполне научилось создавать и использовать уже вот как 5000... или даже больше лет. Безо всяких компьютеров и прочих высоких технологий.

Именно. Были бы уши - а лапша найдется. Так что зря пугают.

Тоже читаю. Пока впечатления странные, угу... Во многом с Ириной согласна, и думаю даже... контингент - а что контингент? Кто-то задумается, а кто-то тож побаивается "чудес техники"... кому-то, может, по скрытым страхам ударит... В общем, не знаю пока... до окончательного прочтения устранюсь, пожалуй...

Чего там бояться-то? Оцифровка - это не страшно.
Страшно осознание того, что действительно дорогое тебе меняешь в общем-то на мусор.

А, ну тут вопрос ценностей и приоритетов: если человек осознал, что действительно "меняет дорогое на мусор", - это печально. Хотя такое сплошь и рядом происходит в жизни, и никакой оцифровки или медных королей для этого не нужно - сами люди справляются. Но, может, для кого-то действительно ценно ЭТО? Многие меняют семью и друзей на карьеру и власть. Тогда можно не соглашаться и даже осуждать - но это его личное дело.

Или семью и детей на платиноволосую хищную кису с пятым размером... Собственно и никакой "цифры" не понадобилось, да?
А жена потом виснет сутками в блогах, чтоб как-то заглушить тоску.
Кто поменял дорогое на мусор?

*не хотела, не дочитав, но не выдержала таки))*

Угумс.
Кстати, это мне понравилось: родители пилят сына, что он помешан на компьютере, а в то же время сами-то тоже пропадают в "виртуальных мирах" - и какая разница, в каких именно?

(Я тоже не дочитала еще, но все равно )

Irena, Stasia
Дочитывайте. Ваше непредубежденное мнение очень важно.

Ох, это будет нескоро... Я еще и с сыном читаю, а у него времени мало

Дочитала. Конец несколько разочаровал, он к сожалению предсказуем, а ждала что нибуть Дяченковское немного не дописаное, где каждый решает для себя как закончилась книга. В общем мораль такова - "Не манипулируй и не малипулирован будешь". Не самое сильное произведение у горячо мною любимых Дяченок.

Ну, Дяченки - они и есть Дяченки. Написано хорошо, затягивает. Но. Это не "Вита ностра", хотя, безусловно "метаморфозы" присутствуют и еще как... Так, сама запуталась, что хотела сказать, поэтому сначала.

Первое впечатление уже излагала - как-то бросается в глаза неприязнь авторов к тому миру, попытка сделать из него нечто вроде "страшно - аж жуть!" И вот это ощущение мешало... до определенного момента. Потом то ли я притерпелась - то ли ушла эта авторская позиция, может, Ирина, когда прочтет, поделится?
А с другой стороны - понимаешь, что в виртуал ударяется человек, если реал перестает держать... Особенно четко - просто болезненно - в случае с мамой Арсена, в конце (спойлить буду!!!) - когда он, будучи цифроым уже, ощутил и запах ее в блоге, и саму ее - присутствие... все какое-то домашнее, уютное - личное, чему в реале места не нашлось. И думаешь - а почему не нашлось-то?!

Сам герой - хорош, понравился. Типичный вроде такой подросток - вспыхивает, увлекается, самомнение - о-ооо, чувство соперничества и желание всем ДОКАЗАТЬ, "чиксы" опять же... Учится быстро только. Думает. Соображает. И - чувствует. Симпатичнй мальчишка.

О морали. Ну, она не одна - в частности избитая вроде уже мысль о всемогуществе новое развитие получила... А по поводу "не манипулируй"... Вот гм. Мы все манипулируем - вне зависимости от того, в сети мы или нет... И сами же являемся объектами манипуляций со стороны других людей - кому доверяем, кого подпускаем поближе... Так вот, вспоминая Скотта Карда (что-то он у меня часто вспоминается нынче ) и словами (по памяти) его персонажа: иожет, лучше доверить манипуляции собой хорошим людям? Которые точно не причинят тебе вреда?

Как-то так вот, сумбурище в голове, пардон.

Еще не дочитала... Но все же это не "Вита ностра", нет

А по поводу манипуляций - кто так боится манипулирования, пусть идет в отшельники. Любое взаимодействие двух людей можно обозвать манипуляцией, если у тебя паранойя

Всё, что говорила выше, - пока, увы, подтверждается.
Кроме всего прочего: мальчик, бывший в игре Министром, игравший так, что никто не заподозрил в нем ребенка, - должен быть а) достаточно жестким и практичным в жизни, и б) не только отличным психологом (без чего невозможно успешное манипулирование), но и достаточно начитанным. Поскольку чутье - чутьем, а есть какие-то понятия, какие-то вещи, которые взрослый человек должен знать. И совершенно неубедительно выглядит, когда ближе к концу Арсен вдруг начинает появлять альтруизм, дикую наивность в некоторых вещах и порядочное невежество Не верю, как хотите.
И возмущение его - как можно так переживать из-за виртуальных вещей - из уст геймера звучит смешно. Кто на стенку лез, когда его лишили игры? Да и вообще: раве мы не переживаем по поводу книги, фильма? "Что он Гекубе, что ему Гекуба - а он рыдает..." Что такого странного?
И хватит пугать меня цифровыми технологиями! Если бы папа собирал марки, мама пропадала бы целыми днями у подруг (живых), а Арсен с утра до ночи читал бы Канта - было бы лучше?

Дочитала "Цифрового". И все же - нет, это не "Вита", это куда слабее И даже не потому, что посматриваются отсылки к чему угодно, от "Матрицы", до "Автостопом по Галактике": это вполне может быть сознательным авторским ходом. Но - Арсен в первой части слишком многоопытен для подростка, привет от Карда с его эндеровским циклом и детками, перетряхивающими цивилизацию; а во второй части он вдруг демонстрирует более нормальное подростковое поведение - и это уже никак не вяжется с тем образом политического вундеркинда, что был задан поначалу. Уж дали заявку - так держите до конца.
Очень много софизмов, слишком много. И если Максим и должен говорить софизмами - роль такая, - то софизмы с обеих сторон не радуют. Причем где-то там должно быть и авторское мнение - и оно тоже оказывается софизмом.
Кстати, мне тут профессионально объяснили, что двоичный код вовсе не обязателен, так что вся лекция Максима на эту тему неверна изначально.
И главное: в чем идея? Страшные компьютерные технологии нас зомбируют? Не смешите мои тапочки...
Плюс всё сказанное мною ранее.

Но этот порыв "спасти человечество"... (Спойлер!) Сам себя назначил святым - и сам себе разрешил убивать. Ну просто прелесть. "Пусть половина человечества погибнет - зато другая будет жить при коммунизме". Проходили, знаем. С такими спасителями и губителей не надо.
Главное, большинство "спасителей человечества", если присмотреться, руководствуются той же мыслью: в мире существует несправедливость - и заключается она в том, что не я дергаю за ниточки. Вот когда это буду я - всё будет хорошо и справедливо. Один-единственный знал, что за идею можно проливать кровь, но только свою. Увы, и это мало что изменило (во всяком случае, явно не так, как он хотел).

А Вита Ностра мне понравилась. Вот соберусь с духом и выделю ее в отдельную тему. Это вообще-то второе что я у Дяченок читала. (Первое был коротенький рассказик.) Захватило и не отпускало. Что очень приятно, да.

Дочитал "Цифрового". С телефона, чтоб, значица, лучше в мир вжиться. Впечатление - отвратительно. Худшая книжка авторов. Заново переписанный "Пандем", только без идеи, с персонажами из "Виты" и "Аспирина". Переоценка собственного творчества в негативном аспекте. Ах, как тонко издеваться над своими рассказами. "Альфа-ромео" по смыслу на порядок весомее, а его одной фразой отправляют в графомань.
Самое плохое, что книжка-то интересная. Три четверти захватывающий сюжет, атмосфера и все такое обязательное. И вдруг, как будто издатель позвонил - сдавайте немедленно, и за недельку абы как дописали финал и выбросили, чтоб тему забыть и не возвращаться.
Слишком много: трахающихся подростков, блогов, повторений фразы про обнаглевших хохлов, невнятных рассуждений о вирусах и двоичном коде.
ГГ круче Алукарда, но все наработки "Пандема" забыты. Подросток - идиотский собирательный образ, очевидно, Сергей наконец забыл как это - быть мальчишкой. Чудовище с медвежонком в "Алене и Аспирине" человечнее было. Яркий персонаж в романе только Максим, хотя ему как раз надо быть безличным "терминалом". Зачем были все остальные - бог весть.
Думаю, Дяченки провели эксперимент и дали написать эту книгу дочке. Читать категорически не рекомендую, даже если больше нечего. Испортите себе настроение на неделю. И с сегодняшнего дня Дяченки - больше не мой любимый русскоязычный писатель. Нету у меня больше любимого русскоязычного писателя.

Ну зачем же так сразу... А все прошлые книги - на свалку и забыть?
Я от "Цифрового" ожидала много большего, но чтоб так негативно - нет. Правда, я мало читала Дяченок, поэтому насчет упомянутых повторов ничего не могу сказать.
(А Олди уже тоже не любимый автор? )

Irena писал(а):Ну зачем же так сразу... А все прошлые книги - на свалку и забыть?

Прошлые книги я помню и люблю. Но если авторы так стали писать, любить их сейчас не могу.

Олди... Ну, если третий Алюмен не подкачает, займут вакантное место

У меня к третьему "Алюмену" претензий не было

Камил, перечитай "Vita nostra" - и вновь обретешь любимого русскоязычного писателя.

Они не стали писать - они написали. И все же по зрелом размышлении прихожу к выводу, что, хоть и заметно уступая "Vita nostra", "Brevis est" не есть полное... кхм... короче, то что портит настроение надолго и всерьез...

И я думаю... а что если идея сего романа нам кажется отталкивающей и убогой, исключительно потому что мы испытываем психологический дискомфорт, осознавая если не ее правоту, то хотя бы правомочность постановки проблемы? Применительно к себе самим, а? Или близким? И пытаемся дистанцироваться, убедиться себя, что это е-рун-да?

Stasia писал(а):Камил, перечитай "Vita nostra" - и вновь обретешь любимого русскоязычного писателя.

А че ее перечитывать. Перечитывать надо, когда можно новое найти. То бишь, как минимум пока свой спиногрыз не появится, брать ее мне незачем.

а что если идея сего романа нам кажется отталкивающей и убогой, исключительно потому что мы испытываем психологический дискомфорт, осознавая если не ее правоту, то хотя бы правомочность постановки проблемы? Применительно к себе самим, а? Или близким? И пытаемся дистанцироваться, убедиться себя, что это е-рун-да?

Типичный страх гуманитария перед компьютером. Мало того что старо, глупо и избито.. так еще и полностью раскрыто Кингом лет 30 назад в рассказе "Всемогущий текст-процессор".

Я не об этом, Дим... Не о типичном страхе кого-то перед чем-то.
Я о том, что... ну, вот народились в семье трудности - и бегут от них люди в сеть, лишь бы не думать, не решать... А потом, может быть, поздно бывает. И не нужно даже - и семью (мужа - когда-то любимого, ребенка подросшего), и друзей заменяет другой мир - для них не менее настоящий, чем привычная квартирка-работа-дети-магазин... а то и более. Вот эта деталь с маминым запахом в ее блоге - а в доме-то этого запаха не осталось больше.
А главное - те, кто рядом (и тоже в этих трудностях как бы участвуют), не задержали, не вытащили... Душа ушла - они телом удовлетворились, не заметли...