Форумы фензина

Irena писал(а):Увы, похоже, Олди - не Ваш писатель.

Не соглашусь.
"Путь меча", "Герой должен быть один", "Гарпия", "Шмагия", "Ойкумена" прочитаны с удовольствием.

mainaS писал(а):хочу посоветовать отложить его на довольно долгий период, а потом взять ту книгу, читать которую еще не пробовали. Вдруг и с Вами произойдет это чудо?

А я, в общем-то, так и делаю. Возвращаюсь к книжкам Олди через достаточно большие промежутки времени.

Ну скажем так: "Алюмен" читается тяжело. Однако мне эта "пересыщенность" деталями и завихрения сюжета нравятся, и я ставлю затруднения в чтении в минус себе, а не авторам: ну мозги скрипят, что делать...
Возможно также, что это влияние Валентинова - он пишет тяжелее. "Тирмен" у меня точно так же шел - рывками.

А что много вопросов без ответов - так надеюсь на подолжения.

У меня, например, был отдельный кайф - выискивать в сети сведения о Галуа и Эрстеде, иллюминатах и Филоне, докапываться, кто же имеется в виду под Эминентом... Портрет фон Книгге, кстати, в Вики есть - тот самый.

Я так и не смог прочитать. Хотя пока читал, мне нравилось.. У меня с Олдями парадоксальная ситуация... я не могу их читать с ПК. Только набумаге... так что ползти в магазин.

Веб-конференция с Генри Лайон Олди (Дмитрий Громов и Олег Ладыженский). Задавайте вопросы http://www.mobus.com/webconferences/questions.jsp?id=3

Я не до конца понимаю тех, кто уже прочитал Алюмена.
Для меня это как хороший кофе - несколько страниц в день достаточно, моментально идет передоз. Я просто не могу поверить, что Олди это опять старые добрые Олди, не боящиеся крупных форм, не делающие стиль самоцелью, не стебущиеся над мейнстримом; а Валентинов снова пишет криптоисторию, иронично говоря о самых тяжелых темах, не боящийся авторитетов, обходящийся без виртуального мира, чтоб описать внутренний мир героя...
Пока пятую часть прочел. В электронке естественно - куплю потом обязательно, но всё одной книгой.

Я читала недели две с лишним... И это очень много. Для меня. Хотя - для Олди норма. Вот тоже старалась неторопливо, столько усилий приложила. чтоб не проглотить за ночь.Не совсем справилась, наверное

И Олди - снова Олди. То есть неторопливые, вдумчивые рассказчики - или даже сказочники, поднимающие серьезные и важные темы, гармонично вплетая их в повествование... И Валентинов вновь ярок и глубок, и сюжет затягивает бездной... И герои покоряют самобытностью. И интрига крутится невероятная...

И по прочтении столько мыслей вертится - что не знаешь, с какой начать. А самое главное - до жути хочется дальше)))

И да, Камил, - кофе... настоящий черный кофе, а не какой-нибудь суррогат. Вот с чем ассоциируется "Алюмен".

несколько страниц в день достаточно, моментально идет передоз.

Это точно. Где-то на дуэли Галуа я вообще заткнулась так, что несколько дней продолжать не могла А потом как прорвало.
И все же я уже прочитала. Увы. Недели за три.
Кажется, в марте обещают вторую книгу...

Язык своеобразный,сначала въезжаешь с трудом,даже перечитываешь отдельные эпизоды,а потом сюжет захватывает -и никаких сложностей восприятия.Хотя..некая двойственность чувствуется..

Вообще говоря, насчет "старые добрые Олди"... Старый добрый Валентинов - это да. Вот только "коренных дхарян" не хватает для полноты картины (пока ). А относительно Олдей - это совсем новые Олди, имхо. Жестче, суше, холоднее. Отстраненнее. Не в упрек и не в минус - но в факт. Это не прочитаешь взахлеб, как "Героя", - и не оставляет ощущения расказанного взахлеб, как обычно. Это тщательнейшим образом СДЕЛАННАЯ монументальнейшая вещь, которую надо не читать, а буквально изучать. Нет, мне и такие Олди нравятся. Хотя их обычная эмоциональность мне нравилась больше... Но что ж - лета к суровой прозе клонят... Да и материал здесь такой, иного стиля требует.
И все же, хоть я и привыкла к неожиданностям Олдей - такого не ожидала

Irena, спасибо большое за книжку.
А ситуация получилась, как у Tem'a, не смогла осилить и десять страниц с ПК. Буквы прыгают, в голове сумбур какой-то, слова не укладываются в предложения, а если и укладываются, то далеко не с первого раза. Просто мистика какая-то.
Еду сегодня же в книжный!
Результат напишу ниже.

Кстати, "Тирмена" я заглотила сразу же. Видимо, сказалось долгое безолдиевское голодание. Потом перечитала.

Camil, .

Для меня это как хороший кофе - несколько страниц в день достаточно, моментально идет передоз.

У меня обратная ситуация. Терпения не хватает читать медленно и вдумчиво. Читаю, увы, быстро. Зато потом очень часто возращаюсь на несколько страниц назад и перечитываю. Так что в целом сложную книгу осиливаю дней за пять. Хотя есть и рекорды. "Жестяной барабан" Гюнтера Грасса я читала больше месяца. Потом еще столько же "жила" этой книгой.



(Правка 12.02. ) Купила первую часть. Усе, поехали!

Irena писал(а):Вот только "коренных дхарян" не хватает

Избавь Бог! Я Валентиновские вещи с этими дхарами и в руки не могу брать. Из-за чего и третью часть ока силы не смог дочитать..

Ali писал(а): Терпения не хватает читать медленно и вдумчиво. Читаю, увы, быстро. Зато потом очень часто возращаюсь на несколько страниц назад и перечитываю.

Аналогично. Нужно будет еще раз перечитать все сразу, как только все три части выйдут.

А Механизм времени порадовал, очень порадовал! С нетерпением жду второй части...

Irena писал(а):Нет, мне и такие Олди нравятся. Хотя их обычная эмоциональность мне нравилась больше...

Мне кажется, что некая остраненность повествователей есть влияние Валентинова. Ну, и действительно - сюжет такой, требующий взгляда со стороны, периодических остановок и критического осмысления.

В восторге от многообразия культурно-исторических, назовем их так, пластов, Какой получился великолепный Китай - переплетение традиций и новшеств, науки и суеверий... И все глазами то его обитателей, то Эрстеда, европейца, ученого и военного, то священника русской миссии...

Про Париж я уже писала... Только добавлю, пожалуй... В конце совсем иной встает - темный, незнакомый, неожиданный.

kid писал(а):С нетерпением жду второй части...

Только ее и жду... Причем там уже не нетерпение, а некий странный зуд

Избавь Бог! Я Валентиновские вещи с этими дхарами и в руки не могу брать

Да шутю я, шутю... Хотя к дхарам отношусь нормально.

Терпения не хватает читать медленно и вдумчиво.

А я теперь по-другому не могу - Олдей особенно.

Мне кажется, что некая остраненность повествователей есть влияние Валентинова.

Возможно.

Кстати, где-то... на Лите, что ли? - привели ругательную рецензию Ван Зайчика на "Алюмена": мол, ляп на ляпе, Китай совершенно неправильно изображен... и главное, так оклеветать благородную водку эрготоу, сказав, что она воняет ацетоном! Вот если бы авторы попробовали хоть раз... Олди прокомментировали: "Да пробовали мы, Рыбаков и угощал. Воняет ацетоном, что поделаешь..." Надо понимать, и большинство "ляпов" такие же. (Правда, лаовай - современное прозвище европейцев, раньше как-то иначе звали... Но это не столь важно).

Почитать бы это рецензию... поищу сейчас в сети.

И по поводу Китая я не специалист никаким боком, увы, - но Париж времен всех этих революций-реставраций - ах, Париж! - прописан чудно. Атмосфера, события, характеры... Ощущение, что читаешь мемуары той эпохи

Щас поищу ее. Это или на Лите, или на олдевском форуме.

А вот. Вот енто http://forum.pvost.org/read.php?2,38870,38870#msg-38870 сама крытика, а енто http://oldi.rusfforum.org/index.php?act ... 129&page=0 обсуждение на олдевском форуме (кстати, форум рекомендую: там авторы регулярно бывают )

Irena, критическая статья не понравилась.
Не потому, что я искренне и преданно люблю авторов.
Просто уж как то слишком это напоминает, - "А к чему бы мне придраться?"
Интересно, а не тот ли это критик, что Ван Зайчика в пух и прах разносил, за незнание предмета?

Ali - вот именно.

а не тот ли это критик, что Ван Зайчика в пух и прах разносил

Дык я поняла, что это Ван Зайчик и есть...

Кстати, я Зайчиков не читала - ткнулась как-то, не вдохновило, - а теперь и вовсе не буду

Irena писал(а):Дык я поняла, что это Ван Зайчик и есть...
(

Да-а-а!?
Ну... его ругали сильно и много именно за это, теперь он ругает.
Круговерть, однако. Отыграйся на ближнем своем, называется.

Так не Олди ж его ругали Да и вообще - некрасиво, не по-джентльменски...
Тем более: автор "унутре" знает, насколько обоснованы обвинения в "стремительных домкратах". Значит, либо таки да - ну так работай аккуратнее; либо таки нет - ну и пошли критиков подальше либо докажи, если нервов хватает, что они неправы. Но "в отместку" катить бочки на кого-то еще?.. Что это доказывает?

Irena, насчет раскидистой клюквы и стремительного домкрата.
Я на месте авторов не стала бы доказывать свою правоту. Они все и всем давно доказали, не вступая в полемику с критиками.
Ну критикуют и критикуют. Ну и Бог им судия.

А Ван-Зайчик меня таки сильно удивил...
Может, просто такой способ защиты у него. Или завидует.