Г.Л.Олди - 3

Hitraya_mordochka

Хочу. Даже обещаю воздерживаться от ПС.

Camil · Сообщение **Camil** » 08 апр 2011, 07:14

ПС - это кто?

Гм, появилось даже странное желание купить в бумаге, но пассаж про пионеров шуганул. Надо-таки начать с электронки.
Опять в трех томах чтоли?! :shock:

Да, Олди не пишут сериалов, Олди пишут эпопеи...

kid · Сообщение **kid** » 08 апр 2011, 10:22

Irena, спасибо за информацию, будем ждать.
насчет пионеров и будущих заявлений, пожалуй, они правы. Многие скажут, что вернулись разрабатывать старую жилу... ну и бабло поднимать..
Посмотрим, что получится. :boss:

Калиф-на-2-часа

Camil писал(а):ПС - это кто?

постскриптумы...

Irena · Сообщение **Irena** » 08 апр 2011, 19:46

Насчет "пионеров" - так это уже традиция: выходит новая книга Олди, и начинаются пассажи, что "гораздо хуже прежних, исписались"; на следующий год выходит новая книга - и предыдущая уже объявляется шедевром и вершиной творчества, а "гораздо хуже" оказывается новая. И так каждый раз

А про Амфитриона они действительно уже очень давно собирались писать. Кто помнит - об этом еще в предисловии к НЗЖ говорится. Хотели писать про Амфитриона, но не пошло, написанные кусочки лежали несколько лет, в результате сюжет свернул совсем в другую сторону, а от Древней Греции остались только кентавры.

И почему "опять трилогия"? Сказано - "будет, по всей видимости, состоять из двух внутренних книг", как "Герой" и "Одиссей". Но вместе с ними это будет не трилогия, а цикл.

Hitraya_mordochka

Camil писал(а):ПС - это кто?

Олди писал(а):P. S. К грядущим заявлениям, что "Герой..." и "Одиссей..." были гораздо лучше "Внука Персея", мы готовы заранее, как пионеры.

Как-то так.

Camil · Сообщение **Camil** » 09 апр 2011, 14:38

Irena писал(а):Насчет "пионеров" - так это уже традиция: выходит новая книга Олди, и начинаются пассажи, что "гораздо хуже прежних, исписались"; на следующий год выходит новая книга - и предыдущая уже объявляется шедевром и вершиной творчества, а "гораздо хуже" оказывается новая. И так каждый раз

Так было в начале 2000-ых. Последняя интересная книга была "Песни Петера Сьлядека". Ничего близкого "Пути меча", "Одиссею", "Баламуту" не было уже скоро десятилетие как. Олди играют словами, и хорошо играют, а сюжеты им выдумывать лень. Любую книжку можно читать с середины, и там же на середине бросить, не заботясь о судьбе героев. Не сочувствуешь, не смеешься, не восхищаешься.

Irena · Сообщение **Irena** » 09 апр 2011, 17:44

Это Ваше личное мнение :wink:

Обе "Ойкумены" просто прекрасны, и "Алюмен" очень хорош, да и Реттийские хороши... И если "Ойкумена" - это называется "сюжет выдумывать лень", то дай бог всем аффтарам такую лень.

Hitraya_mordochka

Irena писал(а):дай бог всем аффтарам такую лень.

И даже авторам

Camil · Сообщение **Camil** » 11 апр 2011, 09:41

Irena писал(а):И если "Ойкумена" - это называется "сюжет выдумывать лень", то дай бог всем аффтарам такую лень.

Лючано прибывает на Китту и помогает сказать речь. У Тартальи болит голова от несоблюдения техники безопасности и он делает Тарталью своим рабом. В рабстве Тарталья встречает близнецов-миллиардеров и спасает жизнь хозяину. Внутрь Тартальи залазит монстра. Конец первой книги. Тарталья дерется гладиатором и встречает Пульчинелло. Монстра учит Тарталью суперприемам. Тарталья узнает, за что дядя миллиардер продал близняшек. Монстра бушует. Конец второй книги. Монстра бушует. Хозяин спасает Тарталью. Монстра забирает всех в ад. Тарталья склеивает всех адовцев в супермонстру. Хеппи-энд свадьба, Тарталья учит монстров летать, не бушуя. Полный конец.
ГДЕ СЮЖЕТ?! Это оживший "Сон, вызванный полётом пчелы вокруг граната за секунду до пробуждения" в трех томах. Мораль: межрасовые браки это хорошо с эволюционной точки зрения. Внешний смысл: монстра - это хорошо, но монстра, контролирующая свои возможности на благо человечества - это ваще круто. Внутренний смысл: переосмысление римской истории как симбиотического государства рабов и господ; весь мир - театр.
Язык 8/10, Сюжет 3/10, Мораль 3/10, Внутренний смысл 4/10, Внешний смысл 8/10. Общая 5,2/10.

"Алюмен" очень хорош

Первый том хорош, второй хорош, но иначе. Третий безбожно слили. Герой, который умер от старости, не достоин зваться героем.

Irena · Сообщение **Irena** » 11 апр 2011, 19:45

Камил, у меня нет ни желания, ни настроения спорить и объяснять соль анекдота. Тем более, что абсолютно любую книгу можно изложить таким вот способом. Но это ВАШЕ мнение. Ну, Вам лично не понравилась "Ойкумена". Бывает. Я знаю людей, заявляющих, что "Герой" - попса, что "Одиссей" неудобочитаем, что, кроме "Дороги", у Олдей ничего хорошего нет... А также, что Олди неудобочитаемы как класс. Тоже бывает... С моей точки зрения, "Ойкумена" никак не хуже "Баламута". И я не вижу, почему мое мнение хуже чьего-либо еще.

Герой, который умер от старости, не достоин зваться героем.

А это, простите, много раз "ха". Чей, не классическая трагедь у нас, где все просто обязаны помереть извращенными способами, и даже не боевик. Герой драмы имеет полное право дожить до старости, он не Геральт и не Конан. И слава богу.

Camil · Сообщение **Camil** » 12 апр 2011, 11:38

Irena писал(а):Камил, у меня нет ни желания, ни настроения спорить и объяснять соль анекдота.

Очень жаль, что нет. "Понравилось" - это оценка, но даже в школе обычно спрашивают, за что понравилось. Хотелось бы знать еще какое-то мнение с аргументами, кроме "блеск, восторг, затянуто, исписались, проходная, прошлая-была-лучше".

Я знаю людей, заявляющих, что "Герой" - попса, что "Одиссей" неудобочитаем, что, кроме "Дороги", у Олдей ничего хорошего нет...

Олди настаивают, что публика категорически не принимает только новинки. Я считаю, что это не так. Просто с определенного периода Олди вообще больше не пишут боевик. А философия стала сугубо элитарной. Ничего для широких масс как "Баламут" или "Дайте им умереть" давно нет. Ксенофобия - это тема для фензинского конкурса прозы, а не для мэтров отечественной фантастики.

и даже не боевик

Именно об этом я и распинаюсь.
Считаю, что олдям давно пора заменить самоопределение с "философский боевик" на "элитарный вертеп" или "трава для интеллигенции".

Irena · Сообщение **Irena** » 12 апр 2011, 23:33

Согласна, что определение "философский боевик" не слишком хорошо подходит для творчества Олдей. Причем, если разбираться, что у них вообще "боевик"? Ну да, в "Пути меча" или там в "Герое" есть драки и даже войны. Это боевики? Или "Дорога" - боевик? По мне - ни разу. "Дайте им умереть" вообще ни с какого боку. Ну и что?
Относительно элитарности их философии - ну не знаю, ничего такого сверхзаумного я у них не нахожу. Ориентироваться на "широкого читателя" и "народу нравится" - этим они отродясь не занимались. По-моему, дело просто-напросто в том, что в 50 лет человек мыслит и изъясняется иначе, чем в 25. Он живет в ином темпе, он больше склонен влезать в детали и вглубь... Может, Вам именно это не нравится?

Чтобы подробно и аргументированно рассуждать об "Ойкумене", мне надо ее вообще перечитать. Поэтому - извините. :oops:

Ксенофобия - тема очень серьезная. Другое дело, что, по мне, в "Гарпии" ее подали легче, чем можно было бы. Видимо, упор был на то, что с ксенофобией можно справиться, было бы желание; но я ожидала другого.

Stasia · Сообщение **Stasia** » 13 апр 2011, 14:47

Кстати о птичках... то есть о боевиках.
Кам, если я тебя правильно поняла, то "Ойкумена" Лючано Борготы - это не боевик, да?
А "Баламут" - да?
И, "Одиссей" - тоже?
А по каким критериям ты отграничиваешь боевик от не-боевика? Процентному содержанию мечемахания или как?

Camil · Сообщение **Camil** » 13 апр 2011, 15:14

Stasia писал(а):Кстати о птичках... то есть о боевиках.
Кам, если я тебя правильно поняла, то "Ойкумена" Лючано Борготы - это не боевик, да?
А "Баламут" - да?
И, "Одиссей" - тоже?
А по каким критериям ты отграничиваешь боевик от не-боевика? Процентному содержанию мечемахания или как?

Этимологически отграничиваю. Боевик он и есть боевик что в кино, что в книге.
- Герой сам дерется или (реже) командует другими бойцами; (Тарталья не боец)
- Действие равномерно распределено либо по всему произведению, либо по кульминации и/или финалу. (Монстра бушует спорадично)
- Процент трупов, близкий к нулевому, превращает боевик в фарс (Кто там вообще умер, в Ойкумене и в бою?!)
- Описание батальных сцен должно быть детальным и обстоятельным
- (Только для хорошего боевика ) Боевые сцены должны продвигать сюжет.
Баламут и Одиссей прокатывают по всем, Ойкумена максимум по полутора пунктам.
Irena

Согласна, что определение "философский боевик" не слишком хорошо подходит для творчества Олдей.

Определение "философский боевик", ЕМНИП, придумали сами Олди.

Относительно элитарности их философии - ну не знаю, ничего такого сверхзаумного я у них не нахожу.

О нет, я говорил об элитарности, а не о заумности.

По-моему, дело просто-напросто в том, что в 50 лет человек мыслит и изъясняется иначе, чем в 25. Он живет в ином темпе, он больше склонен влезать в детали и вглубь...

Аргумент, на котором обычно заканчивались наши с Фантомом споры. Если заматеревший писатель не может больше писать интересно, это снижение профессионального уровня. Дюма и Верн писали не для детей.

Калиф-на-2-часа

Camil писал(а):
По-моему, дело просто-напросто в том, что в 50 лет человек мыслит и изъясняется иначе, чем в 25. Он живет в ином темпе, он больше склонен влезать в детали и вглубь...
Аргумент, на котором обычно заканчивались наши с Фантомом споры. Если заматеревший писатель не может больше писать интересно, это снижение профессионального уровня. Дюма и Верн писали не для детей.

не пишет интересно для всех или для какой-то определенной возрастной группы?
хотя это я так... потому что после "золотаря" как-то вот... нерешительно к возможности почитать настроена (
собираюсь с духом всё больше
и "смех дракона" тоже... не помогает настроиться на чтение (

с другой стороны, я и дяченко не сразу так читаю
ну кроме "одержимой" )
у дяченко о прочитанном не жалею
может и тут всё буде хорошо? )

Irena · Сообщение **Irena** » 13 апр 2011, 21:51

Определение "философский боевик", ЕМНИП, придумали сами Олди.

Помню. Но меня всегда удивляло это определение. Кроме того, тогда они говорили об уже написанных книгах - но не обязывались не вылезать из этого жанра.
Не все читатели - любители боевиков, даже очень хороших. Я, к примеру, к таковым не отношусь. Для меня драки и трупы - абсолютно не обязательный элемент книги, и уж тем более - далеко не самый желательный.
Кстати, если Вы спрашиваете - в "Ойкумене" Тарталья с Тумидусом прибили психира, и еще погибла парочка этих музыкантов-террористов (не помню, кто именно). Плюс учитель Нейрама. И, по-моему, кто-то еще. Да плюс брамайни, которая жива только теоретически.
Не говоря о том, что осталось от гладиаторской школы, когда Нейрам оттуда стартовал.

я говорил об элитарности, а не о заумности.

Не вижу, в чем она заключается. Предположим, если авторы стали писать о другом и по-другому, у них может поменяться аудитория: кто-то уйдет, кто-то придет. Но разве эта новая аудитория "элитарнее" предыдущей?

Если заматеревший писатель не может больше писать интересно, это снижение профессионального уровня.

Фокус в том, что неинтересное для Вас лично - еще не значит "неинтересно вообще". Мне - интересно. И если на то пошло - на Фантлабе в опросе о любимом произведении Олди (850 голосовавших) "Ойкумена" на третьем месте, после "Героя" и "Пути меча". Так что "популярность" новых книг не ниже старых.

Калиф, "Золотарь" - он особняком стоит. ))) А "Городу и миру" - это "обычные" Олди.

Калиф-на-2-часа

Irena писал(а):"Золотарь" - он особняком стоит.

вот же ж!.. не повезло мне - на особняк нарваться...

Irena · Сообщение **Irena** » 13 апр 2011, 23:09

Калиф, простите, ради бога, мой склероз - Вы не читали раньше Олдей и начали с "Золотаря"? :shock:

Калиф-на-2-часа

у меня был перерыв в чтении произведений за их авторством

а когда-то самыми любимыми были "маг в законе", "путь меча" и "мессия очищает диск"

а после перерыва сразу "золотарь"... вооот...