Форумы фензина

Валентинов самодостаточен и без криптоистории.

Разумеется. Просто это ЕЩЕ один факт в его пользу

Нет.
Много раз начинал и так и не смог прочесть ничего, уже через пару страниц хочется спать.

mvi писал(а):Много раз начинал и так и не смог прочесть ничего, уже через пару страниц хочется спать.

Тада Фейхтвангер неметр, Лев Толстой неметр, Салтыков-Щедрин...

Camil, для тебя не знаю. А я Салтыкова-Щедрина очень люблю перечитывать, весьма актуальный автор.
А Валентинова не могу заставить себя прочитать.
А "за вклад" можно оценивать по прошествии длительного времени и влиянии на творчество других. Может в будущем он и может стать мэтром, многие его высоко оценивают. Сейчас (имхо) - нет

mvi, я исключительно про критерий "спать хочется"

"за вклад" можно оценивать по прошествии длительного времени и влиянии на творчество других

В принципе, это верно. Но тогда весь наш сыр-бор по зачислению в мэтры достаточно молодых авторов - ни к чему. По большей части мы можем обозначить только личные пристрастия: кому "спать хочется", а кому "оторваться не могу".

По большей части мы можем обозначить только личные пристрастия

А для объективного у нас нет абсолютных критериев, тем и занимаемся - озвучивая по личному понятию "мэтровости".
Поэтому подзаголовок "популярные" получился бы более объективным для выделяемых авторов. Но администрация решила иначе - вот и спорим.

"Популярные" - тоже не совсем: нередко в популярных ходит как раз середнячок: сегодня один, через 10 лет другой. Вернее было бы, может быть, сказать: кандидаты в мэтры.

Возвращая тему из оффтопа, куда она так и норовит...

По поводу критериев.
У Валентинова есть жанр. В отличие от некоторых - не "слизанный" с зарубежного фэнтези, но собственный. Созданный, скажем так. С яркими жанровыми особенностями, с четкими законами. На стыке фэнтези и истории, мистики и авантюры.

У Валентинова есть стиль. Стиль, который меняется от книги к книге, но не становится хуже. У него великолепный язык. У него блестящее знание материала. У него тщательная проработка сюжетов. У него герои, черт возьми, живые - объемные, реальные. Разные.

Если Валентинов не мэтр - тогда я не знаю, кто достоин из обсуждаемых (и грядущих к обсуждению) - и это последнее как раз имхо.
ПээС. А кандидат он и так)) Исторических наук, если не ошибусь)

Я бы лучше не сказал.... ( ну или рядом)...

Если Валентинов не мэтр - тогда я не знаю, кто достоин из обсуждаемых (и грядущих к обсуждению) - и это последнее как раз имхо.

Даже горячие поклонники Олдей, которых на форуме немерянно, и то смогли свести ситуацию всего лишь к равенству. И молитва "если не он, то кто?" тоже не особо помогла. Ситуация, конечно, лучше чем у других ... но и безоговорочной победой её назвать трудно.

Возникает резонный вопрос - имеет ли смысл обсуждать остальных? Если уважаемые форумчане так и не могут отрешиться от ЛИЧНЫХ пристрастий? Типа - "мне он не нравится, значит не мэтр"?

Особенно в случае МАЛОИЗВЕСТНЫХ широкой публики авторов, типа Трускиновской?

Фантом, хм...
Кажса, я максимально четко аргументировала и объяснила позицию. Отрешившись от личных восторгов, писков и визгов - в духе - "А-ааа, боги, что за прелесть "Овернский клирик" или там "Небеса ликуют"! Всем читать и немедля!" Не?

А обсуждать смысл всегда есть, имхо.

Fantom писал(а): Возникает резонный вопрос - имеет ли смысл обсуждать остальных? Если уважаемые форумчане так и не могут отрешиться от ЛИЧНЫХ пристрастий? Типа - "мне он не нравится, значит не мэтр"?

Хе-хе.
Лично я голосовал за "мэтр". Потому что, хотя я сумел прочитать у него всего один роман... зато уж он был хорош...
Темы, ну да, "не мои" но кто будет отрицать качество? Охват и размах?Все прочее, к чему мне долго подбирать слова для описания
Мэтр, и точка))

Особенно в случае МАЛОИЗВЕСТНЫХ широкой публики авторов, типа Трускиновской?

Малоизвестный автор, возможно, и не может называться мэтром, поскольку кроме критерия "качество" есть еще критерий "вклад". Мэтр-то у нас - признанный авторитет... Так что тут остается разве что надеяться на потомков, которые, может быть, оценят автора по достоинству.
Однако в случае Валентинова - не только качество на высоте, но и автор достаточно известный, насколько я могу судить.

А вот и доказательство. Пожалуйте бриться.

Потому что, хотя я сумел прочитать у него всего один роман... зато уж он был хорош...

А если б не сумел - значит был бы не мэтром, так?

Однако в случае Валентинова - не только качество на высоте, но и автор достаточно известный, насколько я могу судить.

Кажса, я максимально четко аргументировала и объяснила позицию.

И шо мы имеем с того гуся? Знаковая цифра 50 пробита ... рынок падает, медведи торжествуют.

Не ... обсуждать, конечно, давайте. Мне вот только интересно, из СОВРЕМЕННЫХ авторов будет ли кто-то признан мэтром?
Что-то сомневаюсь я, однако.

Fantom писал(а):А вот и доказательство. Пожалуйте бриться.

Потому что, хотя я сумел прочитать у него всего один роман... зато уж он был хорош...

А если б не сумел - значит был бы не мэтром, так?

Не так. Я не мог бы ничего сказать, просто напросто.
Вон как о Вартанове. Откуда ж мне знать, если дальше двух страниц не продвинулся?
А Валентинова и другое пробовал, но "не мое".

А кого мы считаем современными авторами? Большинство мэтров, прописанных в фензинском атласе,тьфу-тьфу, живут и здравствуют : Олди, Дяченки, Перумов, Логинов, Лукьяненко... Или вопрос в том, что скажут по этому поводу потомки? Будем посмотреть. Но думается мне, что кое-кто в мэтрах будет.

Логинов с Ларионовой опроса бы не прошли. Перумов - 80% не прошел бы. Звягинцев с Семеновой ... тоже очень сомнительно.


ПС

Что же надо у Вартанова читать, чтобы сломаться на первых двух страницах????

В смысле - нашего опроса? Нуу... не знаю насчет остальных - но Перумов, по-моему, прошел бы обязательно, да и Семенова тоже.

Вартанова - если это вопрос мне, то я начинала "Мир кристалла". И попросту увидела, что мне неинтересен герой и не очень тянет читать дальше. Явных недостатков не нашла, не могу сказать, что плохо. Но не в моем вкусе.

А это точно все еще о Валентинове? Или по соответствующим темам пойдем обсуждать?
Stasia

Fantom писал(а):Перумов - 80% не прошел бы.

Замажем на коньяк? Если уж Перумов не прошел, то не прошел бы никто, кто позже 90 года на русском пишет.