Форумы фензина

Андрей Валентинов (Шмалько). Жанр, в котором написаны его произведения, автор назвал "криптоисторией". Лауреат литературных премий «Старт» ("Аэлита") — за лучший дебют в русскоязычной фантастике (1997 г.), «Золотой Дюк» («Фанкон») — за лучший дебют в фантастике Украины (1997 г.), «Золотой Кадуцей» (Международный фестиваль фантастики «Звездный Мост-2000») — роман "Рубеж". написанный в соавторстве с Г.Л.Олди и М. и С. Дяченко, занял 1-е место в номинации "Крупная форма".

Дамы и господа! Просим голосовать, основываясь не на личных предпочтениях, а по возможности объективно - исходя из нижеприведенных критериев:
1) вклад в развитие жанра;
2) личное мастерство как писателя.

P.S. Проголосовавшим просьба комментировать свой выбор.

Писатель весьма талантливый, и к тому же "зачинатель" пресловутой криптоистории - чуть ли не изобретатель.

Насчет личного мастерства - в сплитах с Дяченками и Олди не всегда понятно кто из них где писал, так что как минимум на уровне. Жанр свой есть. Насчет подражателей, конечно, вопрос открыт

Я - за. Соображения - те же, что и Ирены и Камила.

Камил, гы...
Еси не считать соавторства, то не читано творчество сего кандидата... С другой стороны и чтоб вообще не читано - не сказать... Нет варианта ответа подходящего в этом опросе

За однозначно.
В соавторстве - великолепен, сольно - на уровне.
Криптоистория опять же))

ЗА.
На мой взгляд, имееются все основания.

Без сомнения ЗА

За конечно, с соображениями не очень
Просто если он не тянет на мэтра, тогда непонятно кто тянет.

Кстати гы... "Если смерть проснется" и "Нарушители равновесия" - это таки его... Так что мэтр в обчем...

Филибер - эго последняя вещь кажется. При чем тут криптоистория? Просто замечательный писатель.

Abu07 писал(а):Филибер - эго последняя вещь кажется. При чем тут криптоистория? Просто замечательный писатель.

Эм... А что, все вещи должны быть теперь у него в рамках криптоистории? Или достаточно, что он в принципе что-то там делал?

Но и то, что он делал не там (за рамками этой самой крипто...), было здорово в принципе Даже все вообще творчество читать не надо, чтобы это признать

Abu07 - он же не давал обязательств ВСЕ книги писать на эту тему

Нет. До признанных эталонов (Ефремов, Казанцев, Беляев) именно по приведенным критериям и не дотягивает.

Э насяльника, Казанцева убири...

Господа, не ругайтесь. Именно Это я и хотел донести до общественности. Валентинов самодостаточен и без криптоистории.

Я вот сумлеваюсь...
Автор - один из самых любимых. Это факт. Но до матерой глыбищности "метра"... живой он какой то... или объема не наработал что ли. Несколько не ровен. по стилю.
Но скажем так, его книги у мя на почетном месте стоят... Все же "ЗА".

"Сегодня умрешь, завтра скажут - поэт!"

Точно! Еще есть такое выражение:
Лучший переплет для книги - гранит.

tem писал(а):живой он какой то...

О как. Нонеча у нас то, что автор "живой какой-то" - это показатель немэтровости? А, Ваще Высокопреосвященство, позвольте поитересоваться, каким он должон быть? Картонным? Аль железобетонным аки мегакрутой попаданец?

Что за - это Вы правильно, ога...