
М.А. Булгаков: творчество и судьба
Модератор: Stasia
- Hitraya_mordochka
- Сообщения: 11793
- Зарегистрирован: 02 ноя 2006, 23:52
тем не менее.
отнюдь не гипофизы главное...
ну тогда давайте вспоминать и Ивана Васильевича и "Роковые яйца" и еще все-все-все
просто Мастер и Маргарита- более многоплановое произведение, спорное, яркое.. вот про него первым делом и вспомнили
а вот "собачье сердце", например, не вызывает у меня желания спорить. собственно, о чем? можно было ли полиграфа по новой в собаку резать или про роль большевиков в истории?!
отнюдь не гипофизы главное...
ну тогда давайте вспоминать и Ивана Васильевича и "Роковые яйца" и еще все-все-все
просто Мастер и Маргарита- более многоплановое произведение, спорное, яркое.. вот про него первым делом и вспомнили
а вот "собачье сердце", например, не вызывает у меня желания спорить. собственно, о чем? можно было ли полиграфа по новой в собаку резать или про роль большевиков в истории?!

Чтобы жизнь улыбалась волкам - не слыхал. зря мы любим ее, однолюбы!
- Hitraya_mordochka
- Сообщения: 11793
- Зарегистрирован: 02 ноя 2006, 23:52
Тогда уж давайте вспомним и "Роковые яйца", и автобиографические докторские рассказы. И "Ханский огонь". А еще "Багровый остров", а еще...
Ну, перечислить можно много чего.
"Роковые яйца", чистая фантастика, наверное туда бы... Ну да ладно.
Понравились. Наверное, как челу, слегка повернутому на биологии. Хотя, конечно, там не столько о биологии и про биологию, но тем не менее.
Рассказы, имхо, тоже очень хороши.
А вот "Багровый остров"... Ну, конечно, актуальность в те времена и все такое, тем более, попытка "обелиться" перед советской властью... Но, неудачное произведение.
Опять же, все чистое имхо.
Ну, перечислить можно много чего.

"Роковые яйца", чистая фантастика, наверное туда бы... Ну да ладно.

Рассказы, имхо, тоже очень хороши.
А вот "Багровый остров"... Ну, конечно, актуальность в те времена и все такое, тем более, попытка "обелиться" перед советской властью... Но, неудачное произведение.
Опять же, все чистое имхо.

Эй, не стойте слишком близко -
Я тигренок, а не киска!
Я тигренок, а не киска!
- Hitraya_mordochka
- Сообщения: 11793
- Зарегистрирован: 02 ноя 2006, 23:52
"Багровый остров" - те же ощущения. Попытка прогиба. Слава богу, неудачная.
"Роковые яйца" произвели страшное впечатления, вроде, тот же конфликт, что и в "Собачьем сердце" - но какой иной исход... правда, и исходный материал все же разный.
Больше всего люблю у Булгакова "Жизнь господина де Молиера". Перечитывала перед отъездом - кажется, поняла, почему судьба великого комедианта так задевала. Все один к одному с "Багровым островом" - все та же тематика: творец и власть. Те же попытки прогнуться... такие же неудачные, как у самого Булгакова.
"Роковые яйца" произвели страшное впечатления, вроде, тот же конфликт, что и в "Собачьем сердце" - но какой иной исход... правда, и исходный материал все же разный.
Больше всего люблю у Булгакова "Жизнь господина де Молиера". Перечитывала перед отъездом - кажется, поняла, почему судьба великого комедианта так задевала. Все один к одному с "Багровым островом" - все та же тематика: творец и власть. Те же попытки прогнуться... такие же неудачные, как у самого Булгакова.
я не ржу, я радуюсь, что стася натурально очень красивая женщина (с) калиф-на-2-ч.
- Hitraya_mordochka
- Сообщения: 11793
- Зарегистрирован: 02 ноя 2006, 23:52
Читал где-то, что вначале в "Роковых яйцах" был другой финал.
Никакого невесть откуда взявшегося мороза. Гады царствуют в охваченной паникой столице...
Потом, скорее всего, Михаил Афанасьевич решил, что цензура не пропустит
и переписал концовку.
Про это упоминается здесь: http://bulgakov.km.ru/kritika/critica3.htm
Никакого невесть откуда взявшегося мороза. Гады царствуют в охваченной паникой столице...
Потом, скорее всего, Михаил Афанасьевич решил, что цензура не пропустит

Про это упоминается здесь: http://bulgakov.km.ru/kritika/critica3.htm
Мы получаем такие реальности, какие заслуживаем, сохраняем или создаём.© Тимоти Лири
Выбр есть всегда...
Выбр есть всегда...
Hitraya_mordochka писал(а):"Багровый остров" - это такая отчаянная ирония, что вы, барышни, меня просто смущаете.
(пожимая плечами) Меня гораздо больше бы смутило, если бы в произведении писателя-сатирика напрочь отсутствовала та самая ирония или сарказм. Без этого я бы вообще считала пьесу провальной.
Эй, не стойте слишком близко -
Я тигренок, а не киска!
Я тигренок, а не киска!
Hitraya_mordochka писал(а):"Багровый остров" - это такая отчаянная ирония, что вы, барышни, меня просто смущаете.
Если, как вы выражаетесь, "попытка прогиба" и была, так это "Батум".
Ну вот не факт.
Странные это были отношения Джугашвили - Булгаков. Во всяком случае, персона Сталина, как поклонника тех же Турбиных у меня вызывает чувство непонимания.
Уверен я в том, что Сталин как персонаж мог быть интересен Булкакову вполне по честному. Другое дело, что Батум вышел, как бы это сказать... Вполне соцреалистическим, в духе времени.
Да какой к черту прогиб, после: -"Да, я не люблю пролетариат!"... Никакой Батум этого не отмоет. А вот кушать хочется.
Прогиб - это когда Маяковский кладет безусловный талант "На алтарь революции", когда Коненков ваяет вместо авангарда резиновых дур с серпами.
Булгаков и Батум - человек в поисках гривенника на завтрак.
Нынче ветрено и волны с перехлестом
К стыду своему, вынуждена признать, что "Батум" словно бы и не читала. Поэтому взяла тайм-аут. Заодно и "Остров" освежила.
Касательно последнего. Голое имхо, конечно, но... Начиналась пьеса легко, очередной сатирой, а далее... далее пошло труднее и будто бы с оглядкой. Конец же - несмотря на всю иронию и доведение ситуации до логического абсурда - оставляет ощущение, что Булгаков не перестает оглядываться и сохраняет лояльность идее... что в общем-то понятно. Но неприятно. еще раз повторюсь - не более, чем имхо.
"Батум".
Дураком Сталин не был. Более того - был исключительно умным, образованным человеком. Непонимание чего? С одной стороны, его могла привлечь искренность "Турбиных", с другой же - редко и скупо демонстрируемая либеральность взглядов политически необходима.
Мог и быть. Но здесь этого не видно. Картонные фигуры. Речи и диалоги, содранные с протоколов заседаний партячеек. Халтурка.
Качественно написанный "Батум" не то, что отмыл бы... а слегка замыл, загладил. А так - стоило ли мараться? Особенно учитывая, что Сталин дураком, повторюсь, не был, и наверняка разобрался, как Булгаков отнесся к его светлому образу.
Пьесы в духе "соцреализьма" заказать можно было автору Дымогацкому - "Жюлю Верну". Таким, как Булгаков или Алексей Толстой, заказывали хорошие вещи. Толстой справился. Булгаков нет. Не смог - или не захотел?
Касательно последнего. Голое имхо, конечно, но... Начиналась пьеса легко, очередной сатирой, а далее... далее пошло труднее и будто бы с оглядкой. Конец же - несмотря на всю иронию и доведение ситуации до логического абсурда - оставляет ощущение, что Булгаков не перестает оглядываться и сохраняет лояльность идее... что в общем-то понятно. Но неприятно. еще раз повторюсь - не более, чем имхо.
"Батум".
Во всяком случае, персона Сталина, как поклонника тех же Турбиных у меня вызывает чувство непонимания.
Дураком Сталин не был. Более того - был исключительно умным, образованным человеком. Непонимание чего? С одной стороны, его могла привлечь искренность "Турбиных", с другой же - редко и скупо демонстрируемая либеральность взглядов политически необходима.
Уверен я в том, что Сталин как персонаж мог быть интересен Булкакову вполне по честному.
Мог и быть. Но здесь этого не видно. Картонные фигуры. Речи и диалоги, содранные с протоколов заседаний партячеек. Халтурка.
Да какой к черту прогиб, после: -"Да, я не люблю пролетариат!"... Никакой Батум этого не отмоет. А вот кушать хочется.
Качественно написанный "Батум" не то, что отмыл бы... а слегка замыл, загладил. А так - стоило ли мараться? Особенно учитывая, что Сталин дураком, повторюсь, не был, и наверняка разобрался, как Булгаков отнесся к его светлому образу.
Пьесы в духе "соцреализьма" заказать можно было автору Дымогацкому - "Жюлю Верну". Таким, как Булгаков или Алексей Толстой, заказывали хорошие вещи. Толстой справился. Булгаков нет. Не смог - или не захотел?
я не ржу, я радуюсь, что стася натурально очень красивая женщина (с) калиф-на-2-ч.
Stasia писал(а):Начиналась пьеса легко, очередной сатирой, а далее... далее пошло труднее и будто бы с оглядкой. Конец же - несмотря на всю иронию и доведение ситуации до логического абсурда - оставляет ощущение, что Булгаков не перестает оглядываться и сохраняет лояльность идее... что в общем-то понятно.
(пожимая плечами) Ну еще бы... Ведь написана данная пьеса по договору. Еще бы ему не оглядываться! Потому и не мог написать так, как хотелось... Потому и "прогиб".
Эй, не стойте слишком близко -
Я тигренок, а не киска!
Я тигренок, а не киска!
Не буду спорить по поводу ума Сталина, но вот образованным он не был ни в каком месте. Даже некоротого эстетства Ульянова и иных товарищей у него не было...Дураком Сталин не был. Более того - был исключительно умным, образованным человеком. Непонимание чего? С одной стороны, его могла привлечь искренность "Турбиных", с другой же - редко и скупо демонстрируемая либеральность взглядов политически необходима.
И уж либерализм демонстрировать ему было совершенно не свойственно.
Идеалогически Турбины, как и весь литературный Булгаков опаснты, противоположны, агрессивно ниспровергательские по отношению к советской и идеалогии, и культуре. Причем прямо, злобно и цинично.
Так почему же не растреляли Булгакова за Собачье сердце? За Зойкину квартиру? За Турбиных? Мало того, что не растреляли, но ставили, печатали, да еще содержали на копеечку. Приютили в театрике, островке видимого благополучия?
Если Немирович-Данченко да Станиславский - товар экспортный, нужный, то Булгаков то где?
Что такого личного было в спектакле "Дни Турбиных", что он и дозволялся и смотрелся. Для Сталина? Не представляю...
А насчет романа про "Сталина"... "Мастер и Маргарита" закончен в 34 году. Кто его знает.
Нынче ветрено и волны с перехлестом
Я бы вообще не хотела спорить по поводу Сталина, но вот это
откуда инфа? Горийское духовное училище, семинария, хоть и незаконченная... И факт, что статьи он писал сам... и библиотеки дома и на даче, зачитанные до дыр. Типичный самоучка.
А "Тихий Дон", прости, не ниспровергателен? Мелехову не сочувствовал ,когда читал? Или в "Поднятой целине" раскулачиваемым? Тем не менее Шолохов благополучно дожил в своей станице до 84-го года.
Но это я отвлеклась.
"Дни Турбиных" редактировались столько раз, что от замысла "Белой гвардии" там осталось... ну, не все, мгко говоря.
Прямо, злобно и цинично? Ну... вот цитата
Сталину и компании важно было показать, что победа в гражданской войне была одержана не над сборищем трусливых загнивающих неумех, а над в общем-то сильным и умным, где-то благородным, может быть, противником. Тогда и ценность победы возрастала.
А уж финальная фраза Мышлаевского: "По крайней мере, я знаю, что буду служить в русской армии"...
"Мастер и Маргарита" - роман про Сталина? А Коровьев - Берия? Версия лотмановской школы, если не ошибусь. Не знаю... Зная обстоятельства, в которых роман дописывался, не думаю, сто это был заказ...
образованным он не был ни в каком месте. Даже некоротого эстетства Ульянова и иных товарищей у него не было...
откуда инфа? Горийское духовное училище, семинария, хоть и незаконченная... И факт, что статьи он писал сам... и библиотеки дома и на даче, зачитанные до дыр. Типичный самоучка.
Идеалогически Турбины, как и весь литературный Булгаков опаснты, противоположны, агрессивно ниспровергательские по отношению к советской и идеалогии, и культуре. Причем прямо, злобно и цинично.
А "Тихий Дон", прости, не ниспровергателен? Мелехову не сочувствовал ,когда читал? Или в "Поднятой целине" раскулачиваемым? Тем не менее Шолохов благополучно дожил в своей станице до 84-го года.
Но это я отвлеклась.
"Дни Турбиных" редактировались столько раз, что от замысла "Белой гвардии" там осталось... ну, не все, мгко говоря.
Прямо, злобно и цинично? Ну... вот цитата
Мы готовы согласиться с некоторыми из наших друзей, что "Дни Турбиных" циничная попытка идеализировать белогвардейщину, но мы не сомневаемся в том, что именно "Дни Турбиных" - осиновый кол в ее гроб. Почему? Потому, что для здорового советского зрителя самая идеальная слякоть не может представить соблазна, а для вымирающих активных врагов и для пассивных, дряблых, равнодушных обывателей та же слякоть не может дать ни упора, ни заряда против нас. Все равно как похоронный гимн не может служить военным маршем
Сталину и компании важно было показать, что победа в гражданской войне была одержана не над сборищем трусливых загнивающих неумех, а над в общем-то сильным и умным, где-то благородным, может быть, противником. Тогда и ценность победы возрастала.
А уж финальная фраза Мышлаевского: "По крайней мере, я знаю, что буду служить в русской армии"...
"Мастер и Маргарита" - роман про Сталина? А Коровьев - Берия? Версия лотмановской школы, если не ошибусь. Не знаю... Зная обстоятельства, в которых роман дописывался, не думаю, сто это был заказ...
я не ржу, я радуюсь, что стася натурально очень красивая женщина (с) калиф-на-2-ч.