Во-первых, очень многословно, на мой взгляд. Ладно, может, он считает, что "для широкой публики" надо тщательно разжевывать. Если, конечно, оная публика не заснет над разжевыванием и над подробным объяснением того, почему все остальные дураки
Во-вторых, делать обобщения на материале сотни сказок одного народа - не слишком научный подход. Почему я должна верить на слово, что больше в сказках никаких функций не найдешь, сколько ни ищи? Если бы хоть сказки были разных культур... Давайте сделаем выводы о поведении всех кошачьих на основе изучения кошек...
Вообще же любопытно. Кое-где с функциями и подфункциями можно поспорить, но это мелочи. Однако странное заявление: герой выходит "в квест", получает волшебное средство либо помощника - и далее герой уже не активен, вся его функция - донести средство/довести помощника до объекта поисков, а там уж всё делается само. И какой он тогда герой??? Да, такое в сказках случается. Но, во-первых, чаще всего герой должен проявить активность хотя бы в применении волшебного средства вовремя и по назначению, а во-вторых, есть немало сказок, где ничего такого нет. Например: поехал Иван-крестьянский сын с чудом-юдом сражаться. Да, ему помогли найти меч - но меч этот не волшебный, просто хорошее оружие. Далее - только сражение, без чьей-то помощи. Или дети в лесу наткнулись н избушку ведьмы, а ведьма хочет их съесть. Они обманывают/убивают ведьму и убегают. Вообще без никакой помощи, только собственной хитростью.
Но более всего меня восхитило, когда автор подобрался к определению сказки. Тут-то я и решила высказаться. Итак, автор определяет, что в сказке всегда имеется определенный набор функций и героев; и приходит к тому, что сказка, соответствующая этой схеме, и есть волшебная.
волшебная сказка есть рассказ, построенный на правильном чередовании приведенных функций в различных видах, при отсутствии некоторых из них для каждого рассказа и при повторении других.
Прекрасно. Но далее - непосредственно вслед за этим - читаем:
Здрассте, приехалиПри таком определении термин волшебный теряет свой смысл, ибо легко можно себе представить волшебную, феерическую, фантастическую сказку, построенную совершенно иначе. С другой стороны, и некоторые не волшебные сказки могут быть построены по приведенной схеме. Известное количество легенд, единичные сказки о животных и единичные новеллы обнаруживают то же строение. Таким образом, термин волшебный должен быть заменен другим термином.
... По-моему, из этого следует всего лишь, что определение неверно и надо искать другое.
"- Может Ланцелот победить дракона?
- Может. Но не сегодня. И не Ланцелот. И не дракона. И не победить".
Можно разве что надеяться, что далее последует что-то более вразумительное. Но ход неверный, запутывающий читателя: долго-долго подводить к определению, дать определение - и заявить, что оно не определяет.
