Форумы фензина

vh666 писал(а):И-и-и????

Я пока читаю опупею Лотоша, там несколько десятков томов
Тоже ближе к НФ, демиурги там всякие планеты создают, жизнь создают и балуются...

Как закончу, ближе к февралю, возьмусь за скачаный здесь текст

Да, замена местами покатит.
А про зуб, наверное стоит взять в кавычки. Изначально планировалась ирония, сарказм. Человек ведет себя возбужденно, неадекватно. Зрачки расширенные, ручки дрожат, хочет спросить где такое производят, но видит, что девушка не местная, а сопровождающие ее друзья из семьи владельцев этого огромного торгового центра. Об этом не упомянуто здесь, но следует из контекста в другом месте, где Крас говорит о том, что его семья владеет не только землями, но и торговыми центрами на этой и других планетах, и долями в производстве дорогостоящей техники и отделочных материалов. Это необходимо для того, чтобы ему в последствии было легко попасть во дворец Правителя Карсада. В похищении Анны участвовал демон-соправитель, он знал, кого выбрать, чтобы и деваху соблазнил, и не лишил девственности, и все задуманное исполнил, и сообразительным был, и не боялся переступить какую-то грань. Многие инопланетяне в глаза Правителя не видят, он для них мифическое существо, божество, где-то там. Им ли в заговорах и переворотах участвовать?

Camil писал(а):гораздо лучше пафосных монологов Дьявола с предыдущего раза, когда я пытался Вас читать.

Нет, не пытался. У Дьявола нет пафосных диалогов. Он разговаривает с человеком, у которого мышление деревенской простодушной клуши. Манька действительно простодушна, она всему и всем верит, готова всех любить и всему миру помочь, для нее человек-начальник свят и поставлен над нею Богом. Дьявол - враг, покровитель сильных мира, которые ее запинали и поставили в безвыходное положение. Но в своих страданиях она одинока, никому нет до нее дела, и она принимает Дьявола, потому что ей нужен представитель сильных мира, которым она пытается сказать, что не желает им зла, что ее не за что ненавидеть, что она полностью на их стороне и готова им служить, но только если после этого сможет себя уважать. И все, что она делает, это ее самопожертвование во имя любви и человеколюбия.

Дьявол не убеждает ее в обратном, он оценивает ее с позиции сильных мира, открывая ей глаза на их мышление. Он ее травит, он ее ведет в глухомань, он закрывает глаза на ее обмороженное, покрытое язвами тело, он постоянно напоминает ей о ее ущербности и униженном положении, он обвиняет ее во всем, и тем самым заставляет ее искать в себе силы для восстановления справедливости. Ее справедливости, которая застряла в ее мозгах. И когда она раз за разом прошибает лбом стену, лоб у нее становится чугунный. А когда она это понимает, то понимает и то, что сама стала нечистью для нечисти и страха ни перед смертью, ни перед несправедливостью у нее нет. И только потом, в 4 книге она понимает, что Дьявол сделал ее сильной, бесстрашной, что именно он охранял ее и учил думать. В четвертой книге на нее поднимается вся нечисть страны, но никому не дано ее победить, потому что она стала всей нечисти Нечисть. Она приобрела таких друзей, которым никто из людей не страшен, она завоевала землю, в которой жить можно только человеку и духам природы, она достала страшное оружие против вампира и прочей нежити: неугасимое полено, живую воду, меч-кладенец, она обрела крылья и стала как ангел, которому не страшен ад и открыта дорога в рай. И мир, в котором она столько страдала и мучилась, мечтая о смерти, стал для нее раем.

Где ты нашел пафосный монолог у Дьявола?
Не читал ты книгу о Дьяволе и Маньке. Не читал.

vh666 писал(а):Нет, не пытался. У Дьявола нет пафосных диалогов. Он разговаривает с человеком, у которого мышление деревенской простодушной клуши. Манька действительно простодушна, она всему и всем верит, готова всех любить и всему миру помочь, для нее человек-начальник свят и поставлен над нею Богом.

Дьявол с прописной буквы — уже воплощенный пафос, тут сложно переменить отношение. А с Манькой — ИМХО неудачный шаг. На место простодушной дуры читатель никогда себя не поставит, даже если он простодушная дура. Дьяволом же быть тоже не всем по душе, особенно когда он несет что-то тоскливое.
Ваш основной прогресс — порядочное улучшение грамотности и динамичность, пусть и в ущерб монологам. Читатель ан масс клюет на сюжет, а уже потом начинает прислушиваться к идеям и скрытым смыслам.

Ну, Дьявол и Город Крови уникальный проект, рассчитанный исключительно на своего читателя. У Успенского есть книги "Там где нас нет". Там герой вообще со снесенными мозгами, Манька во сто крат умнее и культурнее, но читается книга на одном дыхании. Поверь, если ты не стал читать эту книгу, это совсем не означает, что все на нее плюются. У Дьявола есть свои читатели, и в первую очередь им интересен Дьявол. а не героиня. И они согласны с его взглядами на мир, на жизнь, на людей. И когда они это понимают, им становится интересна героиня, которая в принципе представляет собой средне статистического обывателя, с мышлением, чуть более живым, и умом, чуть выше среднего. Недалекий умом человек никогда не станет искать корни своих бед, и никогда не станеть спорит с Дьяволом, и не станет никому ничего доказывать. И Дьяволу она интересна прежде всего как собеседник, который не ищет Бога, а пытается утвердиться сам. Она и в три каких-то государствах побывала, и Кикимору грохнула, и Баба Яге ее не поставила на место, и оборотней поборола, и на сказки Кота Баюна не уловилась, и горы прошла вдоль и поперек, и с драконами сразилась, и вампиров на место поставила, и дядьку Упыря извела. Ее друзья дурой ее не считают, а как раз наоборот, очень даже любят и уважают. И Избы, и духи, и Борзеевич. Ее даже вампиры зауважали. Со скрежетом зубовным, но признали, что она есть и с нею надо считаться.

Герои сказок: Ваньки-дураки - они читателям интересны? Так тут то же самое. Правда, у них коньки горбунки, а не Дьявол, но суть та же. И как можно Дьявол писать с маленькой буквы, если это личность, и личность даже очень одухотворенная? Мы ж тут не РПЦ и не религиозная секта, чтобы под пастырей подстраиваться, которые Дьяволом брезгуют и им лучше, чтобы его не считали чем-то большим, чем они сами. Но кто пастырь и что Дьявол?! Дьявол - это Вечность, пастыри все до одного - прах из под его смрдного дыхания. Он их породил, он же объявил их несуществующими. Ты их знаешь? Я нет. Для меня это безымянные люди, которые метуться о своей славе, почестях и имуществе. Для меня они никто и звать никем. Их мысли - в их голове, они не станут моими, тогда как Дьявол может спокойно использовать мою голову в своих целях. Я этого даже не замечу, если бы не знала его. Я просто знаю, когда и где я сама думаю, а когда мысль прилетела со стороны. Но кто меня этому научил?

Мы все телепаты, и половина людей просто метуться с чужим умом в голове.

vh666 писал(а):Герои сказок: Ваньки-дураки - они читателям интересны?

Сомневаюсь.

Манька во сто крат умнее и культурнее, но читается книга на одном дыхании.

надо к врачу сходить, проверить дыхание

Camil писал(а):Сомневаюсь.

Сказки не любишь? Или в детстве их было некому читать?

Camil писал(а):надо к врачу сходить, проверить дыхание

Я не о своей книге, если ты мою книгу имел в виду - это вставка была, первая часть, я о книгах Успенского. Я их читала на одном дыхании, и другие так же читают. В магазине его книги не залеживаются.

Камил, ты слишком религиозен. Можно даже сказать: фанат. Это больные люди, с ним не стоит дискутировать на религиозные темы или касаться их идолов - они звереют. Вот об эом Дьявол и предупреждал Маньку.

Сказки не любишь? Или в детстве их было некому читать?

Сказки люблю. Дураков нет. И в детстве не любил.

Я не о своей книге, если ты мою книгу имел в виду - это вставка была, первая часть, я о книгах Успенского. Я их читала на одном дыхании, и другие так же читают. В магазине его книги не залеживаются.

В магазине в основном оттенки серого не задерживаются и прочая порнуха.

Камил, ты слишком религиозен. Можно даже сказать: фанат. Это больные люди, с ним не стоит дискутировать на религиозные темы или касаться их идолов - они звереют. Вот об эом Дьявол и предупреждал Маньку.

Это Вы, радость моего сердца, слишком религиозны. Видите теологический подтекст в обычном окололитературном споре.

Еще раз говорю, раньше читать было невозможно в первую очередь из-за грамотности, и только во вторую из-за малоподвижного сюжета.

Ну так и наставил бы безграмотной рога. Скопировал предложение - разбор полетов, скопировал - разбор. Только так люди грамотными становятся и убеждаются, что профессионала узрели. А то, что ты предлагаешь мне имя Бога своего с маленькой буквы написать, ничуть тебя в моих глазах не возвеличивает. Ты напиши Иисус с маленькой буквы, или Будда, или Магомед, или Вицлипуцли. Имя любого Бога личное, в том числе князя мира, каковым Дьявола твои братья и сестры во Христе называют. Это не собирательный образ и не отвлеченное существительное. Это твои грамотеи доказывают, что имеют над Сатаной и Дьяволом такую власть, что если имя их с маленькой буквы напишут, то ничего им за это ниче не будет.

Будет. Когда приходишь в церковь, на сонм великомученников и мученников посмотри. В глазки им загляни, которые все еще кровавыми слезами обливаются. И найди хоть одного великомученика среди фанатов Дьявола. Ни один истерзаный, измученный, убиенный христанутыми себя мучеником не назвал. А почему? Да нет смерти, если Бога чтишь. Не того, который где-то там ждет, а здесь. Вот прямо сейчас. Вот прямо с моими глазами и ушами. И твоими. ты тоже из земли вылеплен, в которую Дьявол заключен. Значит в тебе.

но я это не переубедить тебя или склонить к сожительству, исключительно по правилам написания личных существительных имен.

vh666 писал(а):Ну так и наставил бы безграмотной рога. Скопировал предложение - разбор полетов, скопировал - разбор.

Мне исключительно лень.
Я уже сказал, что не считаю себя профессионалом. Могу предоставить только взгляд со стороны, но не вижу не одной причины, почему мне надо читать Вихареву, а не Шекспира.

Ты напиши Иисус с маленькой буквы, или Будда, или Магомед, или Вицлипуцли. Имя любого Бога личное, в том числе князя мира, каковым Дьявола твои братья и сестры во Христе называют. Это не собирательный образ и не отвлеченное существительное.

Слово "дьявол" происходит от греческого "подстрекатель", ближе всего теперешнее интернетовское понятие "тролль". Тролль теперь тоже с большой буквы писать?
Про Дьявола и маньку была плохая попытка, потому что высказывать свои мысли прямым текстом может только признанный гуру и основатель секты, а Вы на это немного не тянете. Сатанизм возник практически одновременно с христианством, не думаю, что говорю с настолько старым человеком.

но я это не переубедить тебя или склонить к сожительству, исключительно по правилам написания личных существительных имен

Да на черта Вы мне сдались, если честно)) Я с женой не всегда могу сладить.
А в церкви и без Вас достаточно полоумных бабушек.

Давайте лучше обратно о литературе.

Camil писал(а):Мне исключительно лень.
Я уже сказал, что не считаю себя профессионалом.

Ну, тогда не стоит делать категоричные заявления и выводы. А уж судить о грамотности непрофессионалу... Видишь ли, грамматику русского языка развивают писатели. И только писатели. А уж остальной белый свет на них равняется. например, в английском языке вводные слова и причастно-деепричастные обороты запятыми не выделяются, ихние писатели до этого не додумались. А наши додумались. И сейчас вполне допустимо поставить запятую даже там, где предполагается пауза, а некоторые вводные слова не выделять. То же самое со многими словами, которые писатели придумывают, а после они пополняют русский язык. как и впрочем иностранные языки тоже. Ну нету такого слова в русском языке: "убиться", и оборота: "убиться насмерть", а у писателей есть и стало - литературное и допустимое с определенным смыслом в контексте. Грамматика русского языка и сам русский язык не застывший камень, он постоянно видоизменяется и где-то прогрессирует, а где-то регрессирует.

Ну а то, что тебе не смешно, где другие смеются, так на это могу сказать только, насколько мы разные. У меня вон подруга разводиться надумала, исключительно по этой же причине, ей не смешно, когда смеется над шутками муж, и смеется там, где ему не смешно. Ребенок есть, денег оба зарабатывают много, секс вполне приличный, а взаимопонимания нет, разные, с разным мышлением. Как мы с тобой. Об этом следует помнить, и не высказывать свое мнение, как истину в последней инстанции. Если я сказала, что Успенского книги шедевральны (нет такого слова в русском языке, но теперь есть), значит для людей моего образа мышления шедевральны. И значит, мыслим мы с ним подобно. С Костей у нас ничего общего нет, семейный человек, а дружим 15 лет и всегда есть о чем поговорить, смеемся одинаково, возмущаемся по одной и той же причине, и книги мои ему тоже кажутся шедевральными. А поскольку он человек начитанный, образованный и мыслит масштабно и на любую тему имеет мнение, которое может обосновать, я ему верю. А тебе не верю. Я тебя не знаю и не вижу, чтобы ты обосновал бы хоть раз свою точку зрения, обычно она всегда категоричная и ничем не подкрепляется.

Читай Шекспира. Приличные книги пишет в стихотворной форме, хоть и банальные. Мне вот больше Лопе де Вега нравиться, а Шекспир как-то не очень. Гете тоже нравиться, но не все. "Быть или не быть - вот в чем вопрос". И умная фраза, но глупая. Будь, если можешь, а не можешь, куда ты с подводной лодки денешься - не будешь. Тут бы написать: "смогу или не смогу - вот в чем вопрос".

Camil писал(а):Слово "дьявол" происходит от греческого "подстрекатель", ближе всего теперешнее интернетовское понятие "тролль". Тролль теперь тоже с большой буквы писать?

Слово Дьявол и образ его происходит от очень древнего образа Чернобог. Тролли (то понятие, которое ты вкладываешь в слово Дьявол) - это бесы и черти, которые в человеке живут и с ума его потихоньку сводят. И вот ими-то Дьявол управляет, как своими слугами. Лоялен, прикажет бесу (троллю, демону, черту, шайтану) не испытывать человека, не лоялен, поднимет всех бесов (чертей, троллей, шайтанов) и еще со стороны наведет, чтобы человек перестал мыслить объективно. То бишь, Дьявол тот, кто держит в своей руке бессознательное и подсознание человека, а еще его душу, которую всегда может купить у человека, обращая все дела его в кровь. А упоминания о Сатане и Дьяволе существовали задолго до христианства. О Сатане еще Иисус Иоседеков упоминал, когда писал свой роман, посвященный Дьяволу. Пророк, который возглавил всех иудейских пророков, которые написали Ветхий Завет. Только там Сатана был исключительно положительным героем, входил к Дьяволу меж ангелов, пинком ноги дверь открывая, и советник Дьявола, с которым только и советовался Бог, а три шестерки, и три шестерки были благодеянием свыше, сам Соломон ими был отмечен и даровали они ему несметные сокровища, одно из которых была дарованная ему мудрость. ну, не мудрость, знание, но в то непросвещенное время это было одно и то же. А еще Дьяволом были объявлены все языческие Боги. Якобы языческие. Но Дьявол с этим не спорит, потому что сейчас язычников истинных можно по пальцам пересчитать - люди утратили знание языка демонов и забор снести вокруг съехавшего с рельсов единицам дано, поэтому все психушки забиты одержимыми теми самыми троллями, бесами, чертями, шайтанами. Но не Дьяволом. Дьявол только отдает человека во власть своим слугам. То бишь некоторой инфорамации, которую человек не в состоянии переварить без наставлений Дьявола.

Camil писал(а):Про Дьявола и маньку была плохая попытка, потому что высказывать свои мысли прямым текстом может только признанный гуру и основатель секты, а Вы на это немного не тянете.

И почему это я не тяну?! Я величайший в мире и единственный в своем роде теолог, философ, пророк, ангел, который при жизни стал учеником Бога и забил себе в его информационном поле, то бишь в раю, местечко. Многих ты знаешь, кто бы был настолько близок к Богу, чтобы Бог подрабатывал будильником или взывал к совести не свежесобранной травкой и прочими эмоциональными плодами, а голосом, который не имеет ничего общего с внутренними чувствами вины и прочей ерунды, через которую Бог только и может до человека достучаться?

Camil писал(а):Давайте лучше обратно о литературе.

Давай о литературе. Но сдается мне, что для начала нам нужно найти точки соприкосновения. Общепрочитанную и одинаково оцененную литературу.

Видишь ли, грамматику русского языка развивают писатели. И только писатели. А уж остальной белый свет на них равняется. например, в английском языке вводные слова и причастно-деепричастные обороты запятыми не выделяются, ихние писатели до этого не додумались.

Более того, англичане даже до деепричастий не додумались, во тупые. Зато в английском языке перед and чаще запятая ставится, чем в русском перед "и".
Писатели используют язык. Иногда самородки вроде Жуковского его эстетизируют, чаще падонки его портят. В итоге любой язык стремится к упрощению и выхолащивается, нессмотря на все усилия писателей.
Грамотность в построении предложений для писателя обязательна в отличие от орфографии. Это как речь для оратора — легкие дефекты иногда даже придают шарм, но человеку, плохо складывающему слова, путь в политику лежит только через кресло председателя совета директоров Газпрома.

подруга разводиться надумала, исключительно по этой же причине, ей не смешно, когда смеется над шутками муж, и смеется там, где ему не смешно. Ребенок есть, денег оба зарабатывают много, секс вполне приличный, а взаимопонимания нет, разные, с разным мышлением.

Ставлю двадцатку, дело все-таки в сексе.

Слово Дьявол и образ его происходит от очень древнего образа Чернобог.

Я не готов обсуждать осознанные сновидения, торсионные поля, внетелесный опыт и магические откровения. Сатана — это то же, что и тролль, только не на греческом, а на иврите. В остальном см. выше. И дьявола, и сатану пишут с маленькой буквы не из желания оскорбить, как Вам нелепо объясняли в школе, а просто потому что это не имя собственное вообще. Как заяц, планета, храм, презерватив, море, страна, гражданин. А например Люцифера все пишут с прописной, грамотность и степень уважения не связаны.

Секту я Вам не советую основывать. РПЦ не любит конкурентов.

Об Успенском мне говорить нечего, я его практически не читал. Что-то там псевдославянское с хохмочками. Не проникся, а Гиперборейскую чуму все никак.

Мастер и Маргарита Вам как?

Очень даже приличное произведение. Но мои мысли по этому произведению в теме "Мастер и Маргарита" модераторами безжалостно вырезались. Видишь ли, я трактую сие произведение в пользу Дьявола, которого почему-то часто путают с Сатаной. А твоя мысль насчет писать с маленькой буквы -- это выбор каждого, который Дьявол дал человеку. У него на все свои параметры. например, человек не может иметь температуру выше 42 градусов - белок сворачивается. Человек не может иметь температуру ниже 32 градусов.... Хотя может, иногда имеют и выживают, но с трудом. но ниже нуля - смерть. Вода в клетках разрывает эти клетки, как лед в стеклянной банке. То есть человек в температурном режиме ограничен властелином вселенной, не дал он нам такой способности, впадать в анабиоз, как змеям, лягушкам, червякам и прочей живности. У нашей думалки широкий диапазон выбора мыслительных процессов, но возможности резко ограничены.

Я писать с маленькой буквы не могу, хотя бы потому, что у Дьявола есть голос, и я его часто слышу, и у Сатаны тоже есть голос, который слышали пророки. Зайцы для меня ввсего лишь вид зверьков, но если заяц будет один и Вася, то я назову его с большой буквы по имени. Дьявол - имя, а Бог, Всевышний, Сознание вселенной и прочие прилагательные - можно и с маленькой написать, но применительно к Богу их даже в виде прилагательных пишут с большой. Для меня Дьявол намного больше, чем для тебя. Это мой Учитель, Наставник, Отец Небесный, Телохранитель, Друг, Мучитель, Стена Плача, Исторические Справки, Экстрасенс, Видеонаблюдение за врагами и недоброжелателями, Муза, Святое Причастие... Ты же можешь думать о нем что угодно. Вся книга "Дьявол и Город Крови" напичкана знанием о том, что кому Дьявол Бог, те его не видят и Богом не считают, потому как у него строгая иерархия и обычным смертным в его парадные можно попасть только через посредников, и каждый боец, а сопли и сахар у него не прокатывают.

А РПЦ не секта?
Но секту мне и не нужно открывать. Здравомыслящим людям пастырь не нужен, они сами дороги выбирают, и ходят по земле свободно. так что, она не мной, она самим Дьяволом давно открыта.

Надо разобраться с терминологией. Так мне думается.

Просто у Анастасии своя терминология. Но она совпадает с широко распространенной, из-за чего часто возникает путаница.

Давай разберемся с терминологией. Она не с потолка упала. Есть источники, есть точные указания. Я понимаю, что ты только христианские источники считаешь объективными, но им всего пара тысячелетий. Есть другие, более древние.

Источники типа "зайдешь в астрал и налево"? Ну-ну.
А так, если что, Аристотеля мы тоже не в подлиннике читаем, а переписанного средневековыми монахами.

Ты ошибаешься, если думаешь, что только монахи были грамотными. как раз наоборот, на источники, которые написаны монахами, я бы никогда не ссылалась, или ссылалась лишь в том случае, когда они против себя вещают. Значит выхода у них не было. Против себя они в исключительных случаях свидетельствовали, обычно сжигая и уничтожая все, что их разоблачало. Есть ведическая литература народов, которые христианство не исповедуют, есть еврейская дохристианская литература, есть, наконец, сказания народов, которые передавались из уст в уста, как устная Тора, есть древнегреческие и древнеегипетские источники, есть, в конце концов, факты, которые можно рассматривать как доказательство. Например, наличие левитов доказывается существованием в наше время экстрасенсов, которые как раз легко исполняют те функции, которые и вменялось исполнять левитам: искать преступников, судить народ, отвечать на вопросы о потустороннем мире, быть проводниками, убирая из сознания человека страх перед смертью, быть учителями, которые только и имеют право исследовать божий закон и нести его в массы. Им надлежало быть пастырями, а не той армии нахлебников, которые называют себя пастырями и слепы, как любой из нас, правитов.

vh666 писал(а):Например, наличие левитов доказывается существованием в наше время экстрасенсов, которые как раз легко исполняют те функции, которые и вменялось исполнять левитам: искать преступников, судить народ

А, так вот кто меня судил! Это многое объясняет.

Им надлежало быть пастырями, а не той армии нахлебников, которые называют себя пастырями

Все вопросы к устроителю Вселенной. Не нравится — валите в другую Вселенную.