Форумы фензина

irbis писал(а):
Лет через 100-200 простой обыватель наши теперешние книги читать будет с трудом.

Я Вам больше скажу - современные студенты колледжа современные же учебники с трудом читают. Они не понимают, что в них написано

За чистоту русского языка я борюсь преимущественно с собственным невежеством. Поскольку, выучивая орфографический словарь наизусть, все больше ужасаюсь глубине моей личной безграмотности.

Поэтому не считаю, что могу кого-либо чему-либо научить и тем более поправить. Жаль, конечно. Пропадает талант педагога, возможно прирожденного.

Калиф-на-2-часа писал(а):борцы-ы?!
да тут нет таких вроде, чего мы про них-то?

мне признать, что была неправа, притащивши данные опросика? ну, была неправа, больше не буду

Ну, не обижайся... ты-то поймала интересную инфу, поделилась, мы подхватили.

Просто название темы обязывает - борьба же за русьски езыг-то... ну, вот нам с Ириной показалось, что методы борьбы, они нонеча какие-то не те (мне так до сих пор кажется, что даже здесь главное стали подменять второстепенным), что мы как умели - выразили.

Я тоже, наверное, неправа, могла промолчать и больше не быть... но молчание мое будет красноречиво, так и знайте

ПээС. Нормально будут читаться наши книги.
Хорошие, я имею в виду.
А мусор... ну, много ли мусора из 19 века до нас дошло?

Калиф-на-2-часа писал(а):борцы-ы?!
да тут нет таких вроде, чего мы про них-то?

мне признать, что была неправа, притащивши данные опросика? ну, была неправа, больше не буду

Да не за шо извиняться
Каждый из нас иногда борц, иногда нет. По ситуации.

угу
тема не моя
наверное, надо было не лезть в чужую, но как-то подумалось о множении сущностей...

*очень тяжело вздыхая* если б каждый думал о том, где его тема, а где не его - знаешь, как скучно бы жилось?

Я тут летом, повышая квалификацию, с двумя вчерашними выпускницами экономфака и одним доктором от педагогики заспорила о том, куда ставить ударение в слове "маркетинг". Ну, не хотела, честно! Попыталась отправить их к словарю, благо, с любого телефона выйти можно в сеть теперь, увидели оба варианта, возмутились - как так, докопались - как до филолога, мол.
Пришлось объяснять, что в русском языке есть такой фонетический закон, как смещение ударения к концу слова в многосложных словах, поэтому апеллировать исключительно к английскому мАркетингу - бесперспективно.

Не вняли, сказали - хрень какую объясняете, коллега, как в английском - так и в русском, вся недолга, а ваша филология-лингвистика - чушь.

Ну, вот я с тех пор и считаю, что не моя тема лингвистика-филология.
Стараюсь не лезть.
Но иногда - не выдерживаю, гы.

Это общественная тема.

От общественных дел отстраняться безответственно. В этом случае выбор закономерен:

Гражданин и гражданка, забирайся в наши ряды чтобы они не забороли тебя! (В.Шекспир)

ЗЫ: К слову: маркетИнг, вопреки распространенному заблуждению, пришло к нам из старонорвежского : марка(денежная единица) + тинг (народный сход), причем довольно давно, примерно в 863 году, на заре русской государственности.

Другое дело, что маркетИнгом вплоть до конца ХХ века заниматься было запрещено, поскольку все предшествующее время это противоречило системе Государственной власти.

Так что маркетИнг - древнее русское занятие, возрождаемое из небытия ныне. Что лишний раз показывает, насколько мы цивилизованней Запада, где маркетинг зародился на тыщу лет позднее.

Калиф-на-2-часа писал(а):борцы-ы?!
да тут нет таких вроде, чего мы про них-то?

мне признать, что была неправа, притащивши данные опросика? ну, была неправа, больше не буду

Среди нас нету, тьфу-тьфу, это я в пространство, про тех, которые есть
И почему неправа? Вот поговорили, пообсуждали - и славно И все вроде бы примерно одного мнения по этому поводу ))) Что радует.

как в английском - так и в русском, вся недолга

Хе. А как оне говорят: Гарри - или Харри, как в английском?

В скобках: хотя по-русски "мАркетинг" действительно как-то не звучит...

маркетИнг, вопреки распространенному заблуждению, пришло к нам из старонорвежского

А имя Сидор, вопреки распространенному заблуждению, пришло к нам из иврита: "сидур" значит "упорядочение".
О связи с распространенным напитком под названием "сидр" филологи еще спорят.

Stasia писал(а):с двумя вчерашними выпускницами экономфака и одним доктором от педагогики заспорила о том, куда ставить ударение в слове "маркетинг".

*грустно* а у нас был грамотный препод, спора бы не вышло...

Есть различие между общеупотребительной орфоэпической нормой и профессиональным жаргоном.
Например:
мАркетинг - литературная форма, как бы.
маркЕтинг - распространенное искажение в среде экономистов ложных школ
маркетИнг - единственно правильный вариант.

Drakken писал(а):Это общественная тема.

От общественных дел отстраняться безответственно.

расскажите это тому, кто забросил массу тем в пикейных жилетах

но на текущий момент меня абсолютно не тянет к борьбе никаким боком

ну да ладно, что выросло, то выросло

Нет, сочинителей правил точно надо расстреливать
Путешествия по сети привели к тому, что начала я путаться в "не" и "ни". И вот смотрю я в многоуважаемый - не шкаф, а справочник Розенталя. Читаю:

В независимых восклицательных и вопросительных предложениях (часто со словами только, уж) пишется отрицательная частица не, а в придаточных предложениях (с уступительным оттенком значения) для усиления утвердительного смысла – частица ни. Ср.: Куда только он не обращался! (общий смысл: «обращался во многие места»). – Куда только он ни обращался, везде встречал равнодушное отношение; Что мать не делала для больного сына! – Чего мать ни делала для больного сына, как ни пыталась помочь ему, но спасти его не смогла.

Ага. Вроде бы понятно. Но не тут-то было! Читаю далее:

Ср. также: На какие только ухищрения не пускается маленький человек, чтобы не пропасть, добыть горсточку счастья, какие только профессии себе не придумывает, а удачи все нет и нет (при помощи союза а соединены независимые предложения, в первой части нет придаточного предложения с уступительным оттенком значения, поэтому пишется не). Чего только не дают, а он ни в какую (аналогичный случай).

А теперь объясните дуре: чем именно отличается фраза: "Чего мать ни делала для больного сына, но спасти его не смогла" - от "На какие только ухищрения не пускается маленький человек, а удачи все нет и нет"??? Точно такое же ж строение фразы. "А" свободно заменяется на "но". На мой взгляд, во втором примере предложения не более "независимые", чем в первом.
Уйду в монастырь

Irena писал(а):чем именно отличается фраза: "Чего мать ни делала для больного сына, но спасти его не смогла" - от "На какие только ухищрения не пускается маленький человек, а удачи все нет и нет"

По-моему, отличие в том, стоит или не стоит перед частичкой "не"(или "ни") зависимое слово.

Беру фразу

На какие только ухищрения не пускается маленький человек, а удачи все нет и нет

К частичке "не" относится слово "человек", выходит что "человек" - зависимое слово.
Ставлю это слово перед частичкой:

На какие только ухищрения маленький человек ни пускается, а удачи все нет и нет

Зависимое слово "человек" перед частичкой, поэтому "не" превратилась в "ни".

(вроде так, хотя может и ошибаюсь)

"Человек" - не "зависимое слово", это подлежащее. Всего-навсего инверсия. И фокус в том, что "На какие только ухищрения маленький человек ни пускается" - выглядит мне неправильным! Здесь нужно "не"! Но я не вижу, почему(((

согласен, и мне выглядит неправильным. Нужно было "не".
Хм... строение фразы действительно такое же, только глагол был в прошлом времени, а стал в настоящем.
"чего только мать не делает для родного сына, но спасти его не может"
Если частичка опять выглядит неправильной, то дело приобретает непонятный оборот...))

Сложная тема. Все время путаюсь. Причем, известные мне филологи - тоже все время путаются.

старатель писал(а):"чего только мать не делает для родного сына, но спасти его не может"

О! И нормально ведь выглядит! Вот я и говорю: кто бы мне это объяснил??? Что - в прошедшем времени "ни", а в настоящем "не"? Имея в виду, что коли время настоящее, то еще не вечер и не всё потеряно, и возникают некие смысловые нюансы?
Но это же, простите, полный бред, а не правило...

Кстати, если покопаться в грамматиках, таких правил немало находится: ежели, дескать, имеется в виду это, то пишется так, а ежели другое, то сяк. Мамма миа, а кто ж его знает, что имеется в виду? Ага, и учитель исправит ученику ошибку в диктанте, а тот ему: а у меня был другой смысловой нюанс!


Посему всю жизнь ориентируюсь преимущественно на собственное чутье. А если начинаю пытаться искать правило... то проще повеситься

Ну хорошо, возьмем еще пример с той другой фразой, но со временем прошлым:
"На какие только ухищрения ни пускался маленький человек, а удачи все нет и нет"
Если частичка "ни" здесь выглядит нормально (а у меня уже взгляд затуманился), то это закономерность как минимум для предложений с подобным строением. Тогда размышления над "смысловыми ньюансами" можно отбросить, ведь критерий глагольного времени сам по себе достаточно ясен.

А вот я уже не пойму, нормально или ненормально(((((

Да кроме всего прочего: в правиле насчет времени ни слова нет! Есть "с уступительным оттенком значения" и "для усиления утвердительного смысла". И это самое "усиление смысла", на мой взгляд, имеется в обоих примерах.

Irena писал(а):А вот я уже не пойму, нормально или ненормально(((((

Ненормально(