Форумы фензина

bukvoed писал(а): они были лимитированы. На коллектив давали всего одну-две подписки, и доставались они, как правило, руководству. Это я по поводу 17 подписанных журналов mainaS

Вам перечислить названия журналов?
Я сталкивалась только с тем, что подписные издания на собрания сочинений было приобрести трудновато, а уж журналы? В диких местах Вы жили, bukvoed!

mainaS писал(а): В диких местах Вы жили, bukvoed!

Угу. Назывались эти места Советский Союз. И, сдав 20 кг макулатуры, я однажды двое суток провёл на раскладушке под приёмным пунктом, чтобы получить талончик на томик Бунина.

Макулатура - это уже несколько другой период.
Честно говоря, я сейчас не поленилась спросить у мамы, каким образом они оформляли подписку на всю ту массу журналов. И она "раскололась", что из них два были по великому блату. Это "Иностранная литература" и "Искатель". Все остальное вроде "Роман газеты", "Вокруг света", "Юности", "Смены" и прочего у нас не лимитировалось.

P.S. Кстати, а у меня до сих пор сохранились часть "подшивок" из некоторых журналов.

А на тему графоманов... кто как считает, что лучше: печатавшаяся в то время политизированная литература, продаваемая "в нагрузку" или нынешний вал малочитабельной литературы, приобретаемый добровольно?

bukvoed писал(а):Угу. Назывались эти места Советский Союз. И, сдав 20 кг макулатуры, я однажды двое суток провёл на раскладушке под приёмным пунктом, чтобы получить талончик на томик Бунина.

Соглашусь,действительно в диких местах.
Дефицит и очереди конечно были,но 2 суток на раскладушке - таких ужасов у нас не было.
Талончики на книги получить после сдачи макулатуры - это у нас было без проблем...почти...не всегда ее принимали.
А вот чтоб обналичить этот талончик - тут приходилось побегать и поискать.
Талончиков выдавали обычно больше чем книг завозили.

А насчет выписываемых журналов - мне лично странно читать что люди рассуждают о ЕЖЕМЕСЯЧНОМ издании как о доступной литературе.
Это же сплошное издевательство было - читать иной роман по полгода или по году.Поскольку выходили они в основном фрагментами.
Каждый месяц по отрывку - Санта-Барбара отдыхает.

mainaS писал(а):А на тему графоманов... кто как считает, что лучше: печатавшаяся в то время политизированная литература, продаваемая "в нагрузку" или нынешний вал малочитабельной литературы, приобретаемый добровольно?

Да кто же вас заставляет ее приобретать?
Коли жизнь не мила без книг на полке,кто мешает ознакомиться с книгой в сети,дабы не выбросить кровные на фуфло?

P.S.
Мое ИМХО по поводу качества литературы сейчас и при совке - сейчас получше.
Процесс поиска хороших книг по прежнему напоминает поиск жемчужин в куче дерьма.
Жемчуга пожалуй стало побольше.
Правда и куча соответственно больше стала и в дерьме приходится копаться дольше чтоб найти почитать что-либо путное.

mainaS писал(а):Макулатура - это уже несколько другой период.
Честно говоря, я сейчас не поленилась спросить у мамы, каким образом они оформляли подписку на всю ту массу журналов. И она "раскололась", что из них два были по великому блату. Это "Иностранная литература" и "Искатель". Все остальное вроде "Роман газеты", "Вокруг света", "Юности", "Смены" и прочего у нас не лимитировалось.

Возможно, северные льготы? Чем-то же заманивали туда трудящиеся массы. А средняя полоса, кроме столиц, сидела на подножном корму.

Школа, в которой работала моя мать, получала только две подписки на "Вокруг света". Одна доставалась директору, вторую разыгрывали учителя. "Смены" у них не было вовсе. Её добивался на своей работе отец, и тоже через жребий. Подобных проблем, обычно, не было у работников торговли - из моих одноклассников лучшие библиотеки были в домах детей завмагов.

bukvoed писал(а):Возможно, северные льготы? Чем-то же заманивали туда трудящиеся массы. А средняя полоса, кроме столиц, сидела на подножном корму.

Школа, в которой работала моя мать, получала только две подписки на "Вокруг света". Одна доставалась директору, вторую разыгрывали учителя. "Смены" у них не было вовсе. Её добивался на своей работе отец, и тоже через жребий. Подобных проблем, обычно, не было у работников торговли - из моих одноклассников лучшие библиотеки были в домах детей завмагов.

Честно говоря сам подписку ни разу не оформлял,но с роман-газетой,вокруг света,юным техником,техникой молодежи и пр. проблем никогда не было.
В свое время центнеры этого добра на помойку отнес.
Живем в средней полосе,особо крутого блата у семьи не было...был обычный - как у всех.
Может мы о разных временах говорим?
Я например о конце 70-х,начале 80-х.

bukvoed писал(а): Возможно, северные льготы? Чем-то же заманивали туда трудящиеся массы.

Я не знаю, чем и как туда заманивали.
У меня мама - мурманчанка, а отца распределили на Северный флот после военного училища. Так что... семья была самой обычной.

mainaS писал(а):Я не знаю, чем и как туда заманивали.

Рублем туда заманивали.Достаточно длинным.
И льготным трудовым стажем еще.

У меня так же проблем с подпиской Вокруг света и Техникой молодежи, не было. Согласен с barxan в одном, продолжение следует..., меня убивало. И если попадалось, что-то стоящее. Безжалостно вырывал и делал подшивки романов. Но не будем забывать о том, что романы безжалостно резались, для публикаций в журналах. Особенно для Вокруг света и Техники молодежи. А насчет графоманов. Лучше уж в нынешнем изобилии рыться, чем читать по сотому разу Три мушкетера или Последний из могикан. Имхо.

К удалению.

GarrBY писал(а):Именно поэтому я гнобил, гноблю, и буду гнобить графоманов. Они крадут МОЕ время. Ладно, хоть не деньги...

Может быть,проще потратить время,убиваемое на гнобление графоманов, на поиск хороших книг?
Мне это кажется более конструктивным - графоманов то все равно не убавится.

GarrBY писал(а):ЗЫ: Кстати, насчет Купера. Марк Твен считал его графоманом. Стоит его заметки на тему Купера почитать. Оч забавно!

Что забавного?Откровенно детский писатель.
"благородные делавары" - "коварные и злобные ирокезы"
А "Шпион" его вообще ниже критики.

P.S.
К слову о рытье в навозной куче.
Необязательно же каждый комочек пробовать на вкус - достаточно просто пощупать.
Я поступаю проще.
Читаю первые несколько страниц и либо продолжаю,либо бросаю при первых признаках того что книга мне не нравится.

К удалению.

barxan

Может быть,проще потратить время,убиваемое на гнобление графоманов, на поиск хороших книг?

Не эквивалентно. Процесс поиска хороших книг трудоемкий, если посоветовал - взял на себя ответственность за качество, а кому охота отвечать?
С графоманом проще: мордой его об стол (благо всегда найдется за что), а дальше по реакции. Обидится - ну и дурак, можно еще разочек повторить для усвоения материала. Станет рассыпаться в благодарности – тоже не умный, своим умом надо пользоваться и больше учиться. Просто примет к сведению – молодец, тут и сказать уже нечего.
Важно, чтобы борьба с графоманами не превратилась в приятнейший процесс.

К удалению.

GarrBY

Как человек совершенно аморальный, хотел бы поинтересоваться - собственно, почему не?

Врач делает иногда больно из необходимости, но если страдания человека кажутся ему приятными, процесс лечения может затянуться до бесконечности.
Особенно когда врач аморален

К удалению.

"GarrBY"

Раньше разнообразия качественной литературы было меньше, но критерий отбора был намного жестче. Как издательствами, так и читателями. Я брал, например, "Уральский следопыт" или "Роман-газету", и мог четко сказать, что процентов на 70 там будет качественный материал.

Это кажущееся изображение луны (с)
Главный признак графомана - отзывчивость на требования эпохи. В советские времена графоманы трудились в жанре производственного романа и партийной литературы. И публиковалось их несметное число, просто никто не читал. Вот и создаётся впечатление, что раньше графоманов было меньше.

Сейчас партийного заказа, гарантирующего публикацию, нет, вот и кинулся графоман в самые востребованные жанры - приключения, детективы, фантастику. Ведь, по сути, графоману совершенно без разницы, о чём писать - лишь бы печатали.

bukvoed писал(а):[b]
Главный признак графомана - отзывчивость на требования эпохи.

Ведь, по сути, графоману совершенно без разницы, о чём писать - лишь бы печатали.

Кажется,не мешало бы определиться над самим определением графоманства.
GarrBY,для вас в первую очередь.
Ведь Марк Твен явно вкладывал в понятие "графоман" другое значение,нежели вы сейчас - отсюда и непонятки.

Еськов,например,сходу записывает Грибоедова и Кэролла в графоманы - в гениальные графоманы.

К удалению.

Кто согласен с данным высказыванием Старохамской:

Они всюду растыкивают свои тексты, выкладывают их на всех возможных сайтах, посылают в редакции, зачитывают знакомым... При этом любую критику они воспринимают как нападки, придирки, и видят в ней вражеские происки. Обвиняют оппонента в зависти или непонимании его величия. Быстро переходят на личности, и либо начинают агрессивно браниться, либо сворачиваются, забирают все творчество и уходят, гневно хлопнув дверью. Они никогда не правят свои тексты, не переделывают и не отшлифовывают. Для правки и шлифовки нужно же понимать, что твой текст несовершенен. А у графоманов этот момент начисто отсутствует. Почему? Да потому, что ему безумно нравится все, что он написал, до единого слова. Отсюда и поиск врагов, завистников и интриганов – ну не понимают они, что написали плохо. Им-то кажется, что хорошо? А эти люди ворчат, критикуют и указывают на погрешности, следовательно, все они – враги.

Если большинство. Может поместим, данный отрывок в первый пост? Чтоб больше не возникало вопросов с определением графоманства.