Форумы фензина

Вообще, если отвлечься от предвзятости, то у ГГ характер не вполне мужской. То есть, он либо дама, либо у него с ориентацией не все в порядке. Эти самоописания, если это не бага автора, а намеренно, об этих свойствах характера и свидетельствуют.

dalila писал(а):«Не мое»

Понимаю, бывает.
В любом случае, познавательный разбор. Я оценила.
[s](и до сих пор под впечатлением)[/s]

dalila писал(а):«Подати с населения не были чрезмерными.
Их любили.» - Подати любили?

Так вот, мои учителя… Они были хорошими людьми, правда.
....................................................................................................
Их любили. И даже сейчас, оглядываясь назад и с непонятным отчаянием пытаясь найти в их поведении скрытую ложь, алчность, тьму, я не нахожу ничего.

dalila писал(а):ну вот откуда у молодого недоучки такие сложные представления?

Недоучка в вопросах магии. Это не значит, что он вообще не образован.

dalila писал(а):«Владыка Карлеофан богат и влиятелен настолько, что это уже давно считается чем-то само собой разумеющимся» - предложение дано с красной строки. Что подразумевается под «это» не понятно.

Богатство и влияние.

dalila писал(а):«но и не разгневан. Уже неплохо» - вот это как вывод для обоснования счастья – очень вяло.

А там и нет "счастья".


irbis,

То есть, он либо дама

Нет.

либо у него с ориентацией не все в порядке

Тоже нет
[spoiler=]:-VX:[/spoiler]

Те места, где про подати и богатство, там нарушена логика повествования. Я их (места) обычно обозначаю вопросами (надо было предупредить, но многое поздно, да?). Ваша же цитата разорвана вставным предложением, поэтому логика и теряется.

Про счастье. Там нужно ярко выраженное противопоставление. К счастью – а иначе беда (а не маленькое досадное недоразумение). В противном случае смысл приема теряется.

У меня такое впечатление, что у автора ничего не было, кроме превращенного в кота человека и темного мага-захватчика. Идея провисает, сам рассказ тоже едва-едва плетется. Конец ссмазан.

Автор MAXI №7, вообще-то лексикон кота, если подумать, действительно странен. Это речь нашего современника - скорее всего, с высшим образованием. Откуда у средневекового купеческого сына в голове термины, перечисленные Далилой, - непонятно. Это можно было бы как-то оговорить в тексте, придумать причину - то ли маги (даже ученики) такими понятиями уже оперируют, то ли кошачья сущность знаний прибавила...)))

Irena, не стоит проводить слишком строгие параллели с нашим средневековьем. Схожие черты есть, не спорю. Но это не наш мир. И, строго говоря, вообще не средневековье. Темные очки, к примеру, никого не смутили? ))
Янек из купеческой семьи. И он несколько лет прожил в замке. Учителя, библиотека, общение с Ульфредом (не самым глупым человеком). Янек вполне может так говорить. На мой взгляд.

Я начинаю глючить прямо с первого абзаца и ничего не могу с этим поделать.

На замок тихо опускался вечер. С парапета, на котором я сидел, открывался чудесный вид на округу. До линии горизонта тянулись луга и маленькие рощицы с редкими вкраплениями человеческого жилья, а подо мной раскинулся замок с множеством башен, пристроек и укреплений. Душа возвышенная и романтичная непременно описала бы игру угасающего света на древних витражах, трогательную прелесть полуразрушенных фонтанов и арок, заброшенный разросшийся сад… Внизу бродили немногочисленные люди, занимаясь своими привычными делами и тихо переговариваясь между собой. А в воздухе, перебивая привычные запахи, плыл тяжелый аромат цветущей лунной гланциньи.

Тихо опускался на замок вечер - понимаю.
С парапета (это перила, заграждающая стенка)... Все, у меня начинается мозговая температура. Парапет (стеночка) и чудесный вид на округу аж до горизонта, согласитесь, как-то не вяжется. Сидел бы он на крыше, куда ни шло. Тем более, что замок раскинулся под ним.
Замок сам собой подразумевает нечто огороженное со всех сторон, укрепленное, что опять не вяжется с необозримыми просторами.
Редкие вкрапления человеческого жилья... У чел.жилья - ед.число, а вкрапления -- они мои, множественное число. Ед.число жилья говорит о том, что это жилье целое и неделимое, типа снег, вода, а делимое должно соответствовать мн.числу в соответствии с грамматикой.
Немногочисленные люди...

Немногочисленные -- не много чисел того, что можно исчислить.
немногочисленные рощи (общее кол-во деревьев не определено, рощи небольшие и встречаются редко)
Немногочисленные стада (общее кол-во животных в стаде не определено, стада небольшие и встречаются редко)

Не говорят: немногочисленные ежики, немногочисленные окуни, немногочисленные елочки
Но говорят: редко встречающиеся ежики, окуни, которые там (здесь) почти не водились, редкие елочки... Да как угодно, только не ваш вариант.

А как можно заниматься привычными делами и тихо переговариваться между собой?

Переговариваться, да еще тихо, можно только отложив дела и с глазу на глаз.

В общем все, мозг вскипел. Слов много, а ясной картины нет ни в одном глазу.

Он был ещё далеко и к тому же скрыт от меня дорожной пылью, но я и так мог бы сказать, что на нём лёгкие «жемчужные» доспехи, длинный белый плащ, а в руках он держит небольшое знамя с изображением белого соловья.

Жемчужные доспехи -- это шедевр. Если учитывать то, что жемчуг - некая круглая горошина белого. розового, черного или голубого перламутрового оттенка, которая вырастает в раковинах моллюсков из кристаллов арагонита. Минерал класса карбонатов. Если совсем просто, то из кристаллического мела.

А если плащ, то как увидел доспехи? Кстати, кошачье зрение не превосходит человеческое. На кошку стая собак с лаем несется, а она не видит. Она хорошо видит вблизи при свете, в темноте преимущественно в инфракрасном излучении, видимый свет ее глаза отражают, и при этом у нее хорошее обоняние.

Ну и все в таком духе.

Автор MAXI №7 писал(а):Irena, не стоит проводить слишком строгие параллели с нашим средневековьем. Схожие черты есть, не спорю. Но это не наш мир. И, строго говоря, вообще не средневековье. Темные очки, к примеру, никого не смутили? ))

Ясно, что не наш мир, но - примерное время (соответствие нашему миру) определяется обстановкой. Декорациями и пр. И это выглядит не позже нашего 17-го века, на мой взгляд. Темные очки привлекли внимание; но у нас этим начали баловаться уже чуть ли не во времена доктора Фауста, так что - как диковинка у мага уж во всяком случае годится. А вот речь кота если бы была пусть ученой, но несколько более архаичной, было бы лучше, пожалуй.

vh666,

Ясно.
Разве что отмечу:

vh666 писал(а):А как можно заниматься привычными делами и тихо переговариваться между собой?
Переговариваться, да еще тихо, можно только отложив дела и с глазу на глаз.

А что, нельзя что-то делать и одновременно разговаривать? Или хотя бы перебрасываться парой слов?

vh666 писал(а):Жемчужные доспехи -- это шедевр. Если учитывать то, что жемчуг - некая круглая горошина белого. розового, черного или голубого перламутрового оттенка, которая вырастает в раковинах моллюсков из кристаллов арагонита. Минерал класса карбонатов. Если совсем просто, то из кристаллического мела.

Я знаю, что такое жемчуг ))
"Жемчужные" доспехи - как думаете, зачем здесь стоят кавычки? ))
И тут выше уже было объяснение, что же это за доспехи.

Irena писал(а):А вот речь кота если бы была пусть ученой, но несколько более архаичной, было бы лучше, пожалуй.

ОК.
Мне, наоборот, не хотелось "дремучего архаичного средневековья". Ну да ладно.

Автор MAXI №7 писал(а):А что, нельзя что-то делать и одновременно разговаривать? Или хотя бы перебрасываться парой слов?

Можно, но тогда это не будет тихо. Тем более, что кот услышал, что они там между собой о чем-то переговариваются. Может так: "... до меня доносилась их речь, приглушенная сводами и кладками стен ... " или "снизу была слышна их приглушенная речь"... или "... их голоса сливались в глухой рокот..."

Вычитать рассказ в спокойной обстановке не помешает, здесь я соглашусь. И речь не о грамотности или языке. Скорее о стиле.
У меня, кстати, сложилось впечатление, что рассказ писался в несколько приёмов. Что-то раньше, что-то позже. Не знаю, насколько верно это предположение.
В начале многовато описаний. С одной стороны, это оправдано - нас знакомят с устройством мира. С другой стороны, всё же не мешало бы подкорректировать способ подачи всей этой информации.
(Я даю подобный совет лишь потому, что автор сам признался о своём желании впоследствии отредактировать рассказ. Так что прошу понять меня правильно)) )
А так, постепенно вчитываешься... И дальше всё идет намного легче.
Неспешно, описательно, вполне интересно. Забавная черточка - ждешь масштабных приключений, а получаешь рядовую поездку. С далеко идущими последствиями (вроде бы) и финальной неожиданностью, но всё же на протяжении рассказа не происходит ничего достаточно масштабного. И это даже понравилось.
Про героев уже говорили. Мне остается лишь согласиться, что Янек и Ульфред показаны достаточно ярко. А вот остальные служат лишь фоном, им досталось лишь несколько эпизодов-вспышек. Хорошо это или плохо? Решать, наверное, автору.
Любопытный рассказ. Но он только выиграет после должной редактуры. Она необходима.

Увы, не моё. Слишком вяло идет повествование, слишком многословен автор не по делу. Такая банальная магия меня не увлекает в принципе, да и с языком проблемки есть. Вот взять хоть "магический" №6 - магия не бог весть какая, но зато есть интрига, хороший язык, в результате читается с удовольствием.

Увы, не моё. Слишком вяло идет повествование, слишком многословен автор не по делу. Такая банальная магия меня не увлекает в принципе, да и с языком проблемки есть.

Элис, ну что тут скажешь...

Насчет идеи у меня претензий нет. Не то, чтобы я был от нее в восторге, но идея вполне подходящая для фантастического (фэнтэзийного) рассказа.
С исполнением же проблема. И с героями, и с языком, и с событиями расказа. И, самое любопытное: автор вполне способен и к динамике, и героев сделать не картонными, и фразы не столь неуклюжие лепить. В чем же дело?
Мне думается было примерно так: сперва автору 200 тысяч знаков показалось, что это очень много. Он начал эпопею. Неторопливую, основательную, с подробными описаниями всего.
То есть, "роман классически старинный, отменно длинный, длинный, длинный". Но, вдруг, автор увидел, что 200 тысяч это не так уж много. Для эпопеи, во всяком случае, недостаточно. И рассказ пошел "в разнос". Под конец, обнаружив, что для ударной концовки ни времени, ни знаков уже не остается, автор просто "слил" рассказ. Слил, надо сказать, весьма неплохо, насколько вообще можно неплохо это делать.
Рассказ мне представляется небезнадежным, но ему нужны
1. Концовка. Желательно неожиданная и расставляющая все точки над палочками.
2. Лучше ему, пожалуй, быть немного короче. Подробные описания (магических этих источников и др) не нужны. Всякие объяснения тоже. Объяснения - враг фантаста.
3. И, конечно же, немного вылежаться, чтобы автор взглянул на него будто на новый, незнакомый текст и принялся улучшать и править.
Пожелаем же автору в этом удачи!

Не столько короче, я бы сказала, сколько сбалансированнее. Если оставлять примерно в таком же размере - то да, в начале кое-где "постричь", а в середине и в конце добавить. Либо же - действительно превратить в длинную подробную вещь.

и фразы не столь неуклюжие лепить.

Местами, кстати, вполне читабельно и симпатично. Автора я не узнала. Не знаю, в смысле. Если бы сократить часть описаний в пользу динамики сюжета, имхо было бы лучше. И я вообще за то, чтобы начало было более завлекательным. Это позволяет заинтересоваться сюжетом и в дальнейшем не замечать ошибок и ляпов, если таковые имеются.