Форумы фензина

Может, и неправильно, ведь я мужчина. Однако размышлений там никаких нет - чистые инстинкты. Перспективен ли человек? Сколько он сможет занести бабла, сколько выполнить хотелок, и сможет ли обеспечить ребенка?

А высокоранговость в наше время (общество потребления) процентов эдак на 90 определяется уровнем достатка. Оно всегда так было, во все времена, но сейчас особенно усугубилось.

Так Вы по мужскому же учению неправильно понимаете, внегендерно, т.е. ))
А инстинкты как раз и не реагируют на запах денег, замуж за денежный мешок - это сознательная деятельность.
И не путайте причину со следствием: это ощущение себя высокоранговым позволяет особи зарабатывать много денег.

Вспомнился старый анекдот про высокопримативную самку и двух самцов.

- Я познакомил Марию со своим богатым дядюшкой, чтобы она знала, что у меня есть перспективы.
- Подействовало?
- Да, теперь она моя тетка...

Высокопримативная самка - это из разряда "масло масляное".

Что касается инстинктов и бабла - реагируют, и еще как. Если в XIX веке бедная крестьянская девушка видела царскую карету и богатые одежды лишь издалека, если очень повезет, то сегодня она каждый день видит феррари и гелендвагены на улицах, "элементами роскоши" ее пичкают с теле- и киноэкранов. "Ведь ты этого достойна", и т.д.

Взять чеченов тех же, хачиков, арабов. Наши тетки с удовольствием ведутся на их лапшу. А почему? Во-первых, высокопримативность присутствует, следовательно разговор идет на одном, понятном женщине языке. Этого обычно уже хватает. Ну, а если индивидуум к тому же начинает сыпать деньгами, изображая из себя шейха...

P.S. В анекдоте (с логической точки зрения) - серьезный изъян. Впрочем, на то он и анекдот.

Никакого изъяна.
Девушка увидела, что этому жалкому существу, которое ухо ждет, как тот кот в парикмахерской, есть альтернатива. И сделала свой выбор. В полном согласии инстинктов и разума.

А насчет восточных мужчин - это у Вас что-то личное? Всех сосчитали, я смотрю, только процентного соотношения по этносам нет.
И правильно. Восточный мужчина даже без денег ведет себя как высокоранговый, которому женщину надо поднять до себя: "Вах, красавица! Можьна вас проводить?" А русский - низкоранговый, и старается опустить женщину до своего уровня. Иначе - отчетливо понимает он - ничего ему не обломится.
Правда, не обломится ему в любом случае.

Мордочка, я как раз сейчас "Лёд" перечитываю. У Сорокина очень неплохо показано истинное отношение восточных мужчин к женщинам. Как к скоту. Маскировать это они до поры умеют, это да - недаром столько дурех каждый год отправляется в турции и египты.

По поводу анекдота - изъян следующий. Нафига богатому дядюшке какая-то случайная особь женского пола? Какая ее объективная ценность? Выбирает не женщина, а мужчина.

Карамазовых помните? Много там Грушенька навыбирала?

недаром столько дурех каждый год отправляется в турции и египты.

ето генетическая память поколений, дело совсем не в маскировке. За много столетий женщины привыкли что их крымские татары захватывают и продают в гаремы турции - элементарно же. За отсутствием набегов они по привычке стремятся в гаремы сами. Но так как турки и египтяне уже не те, гаремом они их обычно обеспечить не могут, отчего женщины страдают и мучают наших дураков

Причем здесь эмоции, Стася. Инстинкты.

Если не заметили, там перечисление. Можно поставить союз "и")))

Логический изъян не в анекдоте, SubV, логический изъян в Ваших рассуждениях.
Вы считаете, что разумное стремление женщины выбрать мужчину умного и успешного (не сильного и волосатого, хотя инстинкты бы потребовали именно этого набора качеств, впрочем, на это Вам уже указали), есть инстинктивное поведение.

Ноги у этого логического изъяна растут из ушибленного самолюбия некоего процента мужчин (не лучшего, кстати, толка): вот какой я тонкий-звонкий, а она, дура, предпочла мне приземленный мешок с деньгами!
(я не говорю о Вас лично, сразу поясняю ,чтоб без обид, но о тех "психологах", которых Вы перечитали).
На самом деле мешки с деньгами предпочитает тоже лишь некоторый процент женщин, но passons...

Если же впомнить третью базисную составляющую, то...
Примативность, если мне не изменяет мой маразм, обратно пропорциональна культуре. Внегендерно, кстати.
Высокая культура женщины - низкая примативность.
Низкая культура женщины - высокая примативность.

Так что не стоит толковать о плеоназмах и тавтологии, сии измышления надуманны и наглядно демонстрируют вышеописанный тезис о психологах))))

SubV писал(а):Мордочка, я как раз сейчас "Лёд" перечитываю. У Сорокина очень неплохо показано истинное отношение восточных мужчин к женщинам. Как к скоту. Маскировать это они до поры умеют, это да - недаром столько дурех каждый год отправляется в турции и египты.

От так-то да, Сорокин - это же писатель-реалист, бытописатель, я бы сказала. У него еще прекрасная миниатюра об отношении родителей к взрослеющей дочери есть, "Настя" называется. С какой достоверностью выписаны психологические и бытовые подробности, какая мощная типизация! Буквально каждый родитель молодой девушки узнает в герое "Насти" себя...

SubV писал(а):Карамазовых помните? Много там Грушенька навыбирала?

И у Достоевского типизация достигает необычайных вершин, безусловно. Все шлюхи - нежные, ранимые существа, жертвующие себя на алтарь семьи. Все убийцы - мучимые чувством острой социальной несправедливости философы-нигилисты.
Ага.

SubV писал(а):По поводу анекдота - изъян следующий. Нафига богатому дядюшке какая-то случайная особь женского пола? Какая ее объективная ценность? Выбирает не женщина, а мужчина.

Ну, зачем я Вам буду что-то доказывать? Вас-то я выбираю исключительно в качестве собеседника)

ЗЫ: У меня некоторые знакомые ходят буквально по крыльцу отделения неврозов, прямо созрели уже. Но и они как-то не вполне по Сорокину живут. Увы, увы.

Hitraya_mordochka писал(а):Сорокин - это же писатель-реалист, бытописатель, я бы сказала. У него еще прекрасная миниатюра об отношении родителей к взрослеющей дочери есть, "Настя" называется. С какой достоверностью выписаны психологические и бытовые подробности, какая мощная типизация! Буквально каждый родитель молодой девушки узнает в герое "Насти" себя...

То совсем другое. "Настя" - вещь, призванная эпатировать читателя (в чем Сорокин большой дока). "Лёд" - напротив, реалистичен. Горцы и арабы в массе своей именно так и относятся к женщинам. За людей они вас не считают (и что самое интересное, многим женщинам импонирует такое отношение). Не знаю, как насчет китайцев... раньше у них глава семьи, в которой рождались одни девочки, отвечал, что у него нет детей.

Hitraya_mordochka писал(а):И у Достоевского типизация достигает необычайных вершин, безусловно. Все шлюхи - нежные, ранимые существа, жертвующие себя на алтарь семьи. Все убийцы - мучимые чувством острой социальной несправедливости философы-нигилисты.

Я вам про "Карамазовых" толкую. Где там Смердяков мучился чувством социальной несправедливости? И поведение Грушеньки показано чрезвычайно хорошо, в жизни такие сцены сплошь и рядом случаются.

Вообще, разговор это бесполезный. Мужчины с Марса, женщины с Венеры.

SubV писал(а): Горцы и арабы в массе своей именно так и относятся к женщинам. За людей они вас не считают (и что самое интересное, многим женщинам импонирует такое отношение).

А! Поняла, наконец, зачем Вы тут машете флагом Великаго Мужеска Превосходства. Так это Вас кто-то обманул.
Не берите пример с этих воображаемых горцев. Ну, или Вам на специальные сайты тогда, белый господин. Гы.
Нормальной женщине такое отношение не нравится. Ну, не полюбят они Вас за такое отношение))

SubV писал(а):
Вообще, разговор это бесполезный. Мужчины с Марса, женщины с Венеры.

Праавильно, для тех, кто хочут свою точку зрения продемонстрировать, любой разговор бесполезный))
Тоньшее надо, дорогой товарищ. Вот есть у меня один знакомый... феминист, так девочки ему наперебой доказывают, что босое и беременное место женщины - на кухне! А он не верит, не верит... А они доказывают, доказывают...

SubV писал(а):Женщины высокопримативны. Причем все (за исключением совсем молодых девушек, у которых еще не закончилось созревание).
Отсюда то, что Маленькая Лошадка назвала целесообразностью.

Согласна. Есть высокая примативность, то есть интуитивное понимание ситуации, усвоение невербальной информации, Выбор партнера по нелогичным признакам, основываясь, видимо на инстинктах, учитывающих генную совместимость. И тп. У мужчин примативность слабая, логика, к сожалению, большей частью тоже. Отсутствие высокой примативности, к сожалению, не гарантирует безупречной логики и прочих "мужских" интеллектуальных достоинств. Хотя есть отдельные индивидуумы, таки вызывающие восхищение.

элис, именно это, по большей части, я и имел в виду. Только давайте про "слабую" мужскую логику не будем...

Только давайте про "слабую" мужскую логику не будем...

Ну почему? Мужчинам, живущим в условиях назкой примативности, логика и тп - это как спасательный круг в открытом море для человека, не умеющего плавать. Вот многие и тонут. Значительная часть успешно пользуется, а некоторые даже превращают его в быстроходные яхты, боевые броненосцы, пограничные катера и тд. Некоторые даже - на воздушной подушке. Но редко.
Мужчины, как я заметила, бывают сильно-разные)) И различаются именно по наличию-отсутствию логики. Причём, огро-о-омная часть толпится внизу шкалы и настолько отличается от жителей "верхних этажей", что кажется, будто они относятся к разным биол. видам.

Женщины мне представляются более монолитным коллективом. У них отсутствие логики компенсируется особенно высокой примативностью. )) И еще неизвестно, кто "умней".
Как ни крути, а основная цель женщины - подчинение мужчины своим интересам. Высокопримативные достигают этого легче, чем "логички". При том, что логички в любом случае примативнее мужчин.

элис писал(а):У них отсутствие логики компенсируется особенно высокой примативностью.

Ну о-очень спорно. Пмсм примативность никак не может полноценно заменять логику. Так. Костыли. Другое дело, что у женщин также логика безусловно присутствует, но вот только она чаще всего на втором месте к сожалению. На первом примативность.
Особенно наглядно это демонстрируется женщинами в "эти" дни . Для состояния когда примативность безусловно довлеет над логикой даже термин придуман: ПМС.

ЗЫ. А вот не слышал почему-то никогда термина "примативность"! И, судя по подчёркиванию красным, словарик в Опере тож про это не в курсе . Пришлось просветиться, обогатить свою (и Оперы) бедную лексику.

Sean1s, открою Вам страшную тайну: ПМС придумали женщины, чтобы раз в месяц на законных основаниях поистерить вволю)
Гормональные колебания у женщины происходят на протяжении всего месяца.
А когда оно доходит до той стадии, о которой вообще стоит говорить как об отличающейся от условной нормы, то женщина в состоянии только обожраться анальгетиками, обнять подушку и смотреть глазами раненой лани. Тут не до истерики вобще.

http://lurkmore.to/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D ... 0%B0%D1%87
здесь межполовые разборки раскрыты чуть менее, чем полностью.

аргумент:
Носят мужчины усы и бородки,
И обсуждают проблемы любые.
Двадцать процентов из них - голубые.
Сорок процентов - любители водки.
Тридцать процентов из них - импотенты,
У десяти - с головой не в порядке.
В сумме нам это дает сто процентов,
И ничего не имеем в остатке.

контраргумент:
Сорок процентов из тех, что в колготках
Неравнодушны к любителям водки.
Любят порой голубых психопатки,
Правда у них с головой не в порядке.
Дуры всегда импотентов жалели
А идиоток придурки хотели.
В сумме, конечно же, нас — сто процентов:
Дур, идиоток, козлов, импотентов

элис писал(а):Мужчины, как я заметила, бывают сильно-разные (...)

Женщины мне представляются более монолитным коллективом. У них отсутствие логики компенсируется особенно высокой примативностью. )) И еще неизвестно, кто "умней".
Как ни крути, а основная цель женщины - подчинение мужчины своим интересам. Высокопримативные достигают этого легче, чем "логички". При том, что логички в любом случае примативнее мужчин.

Совершенно верно, вариативность мужчин на много порядков превышает женскую. Логики в мужском понимании у женщин вовсе нет, это скорее способность к компиляции и повторению усвоенного. Поэтому, в частности, существует ряд профессий, на которых мужчина работать не сможет - сбежит на второй день. А женщины справляются прекрасно.

Логики в мужском понимании у женщин вовсе нет, это скорее способность к компиляции и повторению усвоенного.

Смешно, ага.
Среди женщин "интеллектуалок выше среднего" значительно больше, чем аналогичного среди мужчин. Гениев меньше.

примативность никак не может полноценно заменять логику. Так. Костыли.

Примативность не заменяет логику. Это совершенно отдельные способности, почти отсутствующие у мужчин. Примативность позволяет сразу выдавать готовые решения. Женщины, к сожалению, недооценивают значение примативности. Удивляться не приходится - мы работаем в мире мужчин и привыкаем использовать их методы.

элис писал(а):Среди женщин "интеллектуалок выше среднего" значительно больше, чем аналогичного среди мужчин. Гениев меньше.

Согласен. Маринина, Донцова, Собчак, Латынина, Волочкова... список интеллектуалок можно продолжать без конца.

Мужчин-программистов тоже практически не бывает, это женская профессия. Пилоты, учёные, композиторы, художники, физики, математики - все сплошь женщины. Это да.

да говорю же, прочтите вы наконец эту латынину.