Оценивать и критиковать с апломбом - разница.Camil писал(а):Это конкурс, здесь каждый автор должен оценить все работы, иначе ставит свою на необосновано более высокое место.Корсар37 писал(а):А мне откуда знать? Про стихи. Поэтому я их и не оцениваю. Даже в рамках "хрень-гениально".
Оценка без комментария - это игра в строгую учительницу.Корсар37 писал(а):Оценивать и критиковать с апломбом - разница
Тоже несовершенный вариант.А насчет "несправедливой высоты"... ИМХО, Элис решила эту проблему в ПКЧ очень отчетливо - за оценки аффтарам даюццо доп баллы.
тут всё хуже )))Корсар37 писал(а):за оценки аффтарам даюццо доп баллы.
и я, и я, и я того же мнения! давайте разберем работы камила без самоуничижений и притворной скромности!Camil писал(а):Апломб - да! Снобизм - да! И в разборе моих работ хочу того же, чтоб без самоуничижений и притворной скромности со мной беседовали на равных.
Мне даже интересно, как станете запинывать, к примеру, тот, что Камил оценил: "Пиянству бой!"элис писал(а):Так запинать можно любой из представленных, без исключения. Было бы желание))) Но поэты - существа нежные, практически беззащитные. Так что их запинывать негуманно.
Ну значит будет активное обсуждение)))Корсар37 писал(а):А еси аффтар дасть здачи?
Было сказано "всех можно запинать". Вот я и задался таким вопросом.Калиф-на-2-часа писал(а):корсар, прошу учесть, что автором по условиям становится камил, ага
а стих камила выбирать марине
добавлено:
а марине потому, что она скверно угадывает авторство - наиболее непредвзято получится то есть
Кроме демонстрации высокой моральности автора, яркие, запоминающиеся образы, наличие ритма и рифмы, что для стихов немаловажно. 
Статистика
А почему вдруг Марина?
На мой взгляд, не Камил, значит, быть может, он. 
Наша команда
Активные участники
Новые пользователи