Форумы фензина

Гиперреализм или суперреализм, как его не назови – это направление в искусстве, которое вызывает огромное количество споров. Часть людей искренне восхищаются мастерством живописцев, другая часть недоумевает, зачем воссоздавать то, что может быть запечатлено при помощи фотоаппарата.

Творчество нью-йоркского художника Игаль Озери (Yigal Ozeri) можно считать знаковым для развития гиперреализма, поскольку достичь такой точности в передаче изображений мало кому удавалось.



[/spoiler]
Для меня талант этого мастера несомненен.
Его работы кажутся даже более реалистичными, чем фотографии)
А что думаете об этом вы?

Собственно говоря, создать эту тему меня вдохновил Camil.

Camil писал(а):кошку можно нарисовать карандашом, как на фото, а человека — практически невозможно
это потому что у кошек нет души, а у человеков — есть

Просто первым художником, о котором я вспомнила оказался именно Игаль.

А теперь - работы карандашом от молодой испанской художницы Изабель Морелли (Isabel Morelli), которая создаёт реалистичные рисунки карандашом. Она любила рисовать всегда, сколько себя помнит. Рисование было и остаётся одним из её самых главных хобби. Она самоучка. Изабель очень любит портреты, потому что они бросают вызов её способности отразить суть человека и с помощью карандаша перенести это на бумагу.

[/spoiler]

я всеми конечностями - за! Наляпать на холст несколько цветных пятен может всякий; убедить зрителей что в наляпанных пятнах "что-то есть" может уже не всякий; успешные, коим все это удалось - уже могут зомбировать остальных на предмет:"если вы согласны что это шедевр, то вы избранные, а остальной пипл не хавает".
Но меня всегда восхищало то, что я понимаю. Старых мастеров, которые выписывали каждую прядь волос - я понимаю. И вот это искусство, которое доводит до меня красоту мира в приемлемом для меня виде - я понимаю и принимаю.
А если завтра все фотики сдохнут? что тогда?
Хорошо, что есть такие мастера.
Подвожу итог: каждому мастеру свои ценители, каждому зрителю - свой мастер со своим стилем.
И пусть всех будет много.
Аминь

Их много)
И материалы у них самые разные. Большинство использует масло или карандаш, но есть и рисующие шариковыми ручками и цветными карандашами.
Еще немного вас помучаю.

Представлю вашему вниманию несколько интересных, как мне кажется художников и их работ)

[spoiler=картины, созданные шариковой ручкой]Художнику-любителю Сэмюэлю Сильва (Samuel Silva) для написания своих картин вполне хватает обычного набора шариковых ручек фирмы Bic. Именно ими он создаёт картины, которые не отличить от фото. Просто потрясающе!
[/spoiler]

mainaS писал(а):А что думаете об этом вы?

с одной стороны да
а с другой: если рисовать по фотографии, то... это всего лишь нарисованная (срисованная?) фотография

А кто говорит, что это нарисовано именно по фотографии?
И вопрос на засыпку: если работу копииста не отличить от работы мастера, то в чем он ему уступает и уступает ли?

что значит, кто говорит? это ты написала в заглавном посте

mainaS писал(а):Процесс создания этих удивительных гиперреалистичных картин состоит из нескольких этапов. Сначала художник делает снимки моделей в естественном окружении. Далее, в своей творческой мастерской, он обрабатывает и печатает фотографии, и лишь затем пишет картины.

А по моему, такой вид рисования - адский труд, и автору уже за это хотя бы - респект! Ну, хоть от меня

художник искусен, но рисование здесь... вторично, кмк
и в принципе уже не является обязательным - сюжет уже создан и запечатлен

копиист конечно же уступает мастеру, т.к. он только копиист [s]надёжа черного рынка[/s]

фотографии нужны при гиперреализме, чтобы запечатлеть натуру - яичница, букет и еще уйма вещей не будут позировать, пока их рисуют маслом - они испортятся.
Имхо, фотографирование здесь чисто технический момент, просто упрощающий работу художнику по сравнению с рисованием кучи эскизов.

с почерком у таких художников трудно, поэтому миллионерами их наследники не станут
а жаль... немного

мастерство всегда вызывает уважение, а мастерство тут явно есть

Калиф-на-2-часа писал(а):что значит, кто говорит? это ты написала в заглавном посте

А) То касается только работ Игаля Озери.
Знаешь, что касается конкретно его работ, то у меня не укладывается в голове как можно фактуру масла представить идентичной фотографии?
Обычно в зависимости от техники, мазки могут быть той или иной ширины, но они реально заметны даже на приличном удалении от работы, а у него - нет.

Калиф-на-2-часа писал(а):художник искусен, но рисование здесь... вторично, кмк
и в принципе уже не является обязательным - сюжет уже создан и запечатлен

Но ведь он и создавал этот сюжет?

mainaS писал(а):Знаешь, что касается конкретно его работ, то у меня не укладывается в голове как можно фактуру масла представить идентичной фотографии?
Обычно в зависимости от техники, мазки могут быть той или иной ширины, но они реально заметны даже на приличном удалении от работы, а у него - нет.

понимаю, но не знаю - я зареклась оценивать работы по снимкам в сети
на полотна надо смотреть вживую, чтобы оценить их
остальное - так, дает общее представление о направлении работы мастера

mainaS писал(а):Но ведь он и создавал этот сюжет?

да, потому непонятно, зачем его еще и зарисовывать (срисовывать) после ))

это такое вот мое личное частное мнение, право на которое мне даровано Конституцией

Гм, значит Каса против ВанГога (!) теперь всё понятно .

Вот этот портрет девочки, где овсяные волосы в ветках и листьях запутались - просто шедевр.

Удивительный художник. Гиперреализм я видел в карандаше, но в масле - не

помню.

mainaS писал(а):Обычно в зависимости от техники, мазки могут быть той или иной ширины, но они реально заметны даже на приличном удалении от работы, а у него - нет.

Если краска чуть разбавлена (особенно если на разбавителе, а не на масле), то у мазка нет фактурной толщины. Граница мазка смешивается с другим мазком по-сырому, и она незаметна. Еще у него грунтовка правильная, от этого зависит, насколько хорошо краска разносится по холсту.