Модератор: Stasia
Fantom писал(а):Количество полученных премий, если и не говорит об объективном таланте писателя, то на 100% говорит о субъективному уважении в нему к соответствующей тусовке. Что является определенным показателем мэтровости, не находите?
Леди энд джентльмены, вам не кажется, что обычно понятие "мэтр" отождествляется с понятием "гений"? Или хотя бы "выдающийся талант"?
речь идет о ВЕРОЯТНЫХ КАНДИДАТАХ в мэтры. Вот лет через ....-дцать те, кто помоложе, оценят, насколько наши прогнозы оправдались
устар., книжн. учитель, наставник, мастер, признанный авторитет
Происходит от франц. maître «хозяин, учитель».
“деятель искусства, науки - почитаемый авторитет среди своих учеников, своего окружения
1) вклад в развитие жанра;
2) личное мастерство как писателя.
Fantom писал(а):Мне просто интересно, откуда берутся эти разговоры о возрасте, необходимой выслуге лет, качестве книг с первой до последней и немерянном таланте с гениальностью.
maiolika писал(а): Хм... А скажите, Фантом, будет ли для Вас авторитетом (неважно в какой области) человек, скажем, одного с Вами возраста, если Вы не уверены в его "немеряном таланте с гениальностью"?
А посему те оценки, что дают читатели автору сегодня... скажем так, относительны. Это только, повторюсь, предположение, предварительная заявка. Вот если книги автора читаются с неизменным успехом в течение нескольких десятилетий хотя бы - только тогда можно говорить, что действительно - мэтр.
Тем более - молодое поколение.Другими словами: если Вы уверены, что Вася Пупкин шарит в примусах не лучше Вашего, разве не будут Вам по барабану его советы о починке примуса?
Вот если книги автора читаются с неизменным успехом в течение нескольких десятилетий хотя бы - только тогда можно говорить, что действительно - мэтр.
Irena писал(а):По-настоящему мэтры - Ефремов, Беляев, Стругацкие... Даже те, кто начинал писать в 90-е, - я бы сказала, еще "полумэтры", по большому счету
Ну, у Шекспира и трегедии были. А комедии, те до сих пор цитируют.Dimetrius писал(а):PS на тему юмористов хочу добавить, что многие писатели-классики писавшие комедии и прославившиеся ими писали именно юмор....
Бесполезно объяснять что-либо человеку, который не хочет тебя слышать. И который сам все знает лучше остальных.
Господи! Я! ВЫСКАЗЫВАЮ! СВОЕ!!! МНЕНИЕ!!! ИЛИ ЭТО МОЖНО ВСЕМ, КРОМЕ МЕНЯ?! 
Fantom писал(а):Другими словами - если ВСЕ в районе знают, шо самый крутой по примусам Вася Пупкин - для меня он будет мэтром по примусам. При этом мне будет абсолютно наплевать на его возраст и гениальность.
Fantom писал(а):Для меня абсолютно все авторы указанные в этом обсуждении будут авторитетами в вопросах русской фантастики. Ибо они её пишут, а я её всего лишь читаю.
Фантом в своем репертуаре...
! ВЫСКАЗЫВАЮ! СВОЕ!!! МНЕНИЕ!!! ИЛИ ЭТО МОЖНО ВСЕМ, КРОМЕ МЕНЯ?!
на чем основан авторитет писателя? Логично предположить, что на уверенности "его окружения" в качестве его книг - сиречь в его писательском таланте. Но проблема тут в том, что на оценку книги влияет множество чисто субъективных факторов, мало связанных с писательским талантом автора. Вот если книги автора читаются с неизменным успехом в течение нескольких десятилетий хотя бы - только тогда можно говорить, что действительно - мэтр.
Слушайте, но ведь специально обученные слоны в какой-нибудь индии тоже картины пишут и их покупают. Я, вот, писать картины не умею, но ставить слона рядом, скажем, с Ван Гогом (к которому я, к слову, равнодушен) - не стану. Ван Гог всё-таки мэтр, а слон и рядом не валялся.
Fantom писал(а):Где нибудь в цитате сказано про личное или частное мнение?
Нет.
Сказано точно и ясно - ТОЛЬКО ТОГДА МОЖНО ГОВОРИТЬ.
Если это синоним фразы "я так думаю" или "мне кажется" - приношу свои искренние извинения.
