Форумы фензина

Sean1s писал(а):Чёт зашёл в тему, в которой судя по названию предполагается голосование, а его нету.

KADET писал(а):Да похоже, тебя вообще чье-либо мнение, отличное от твоего, "не колышет"!

Fobos писал(а):

KADET писал(а):Да похоже, тебя вообще чье-либо мнение, отличное от твоего, "не колышет"!

Мамино колышет.

Калиф-на-2-часа писал(а):

Sean1s писал(а):Чёт зашёл в тему, в которой судя по названию предполагается голосование, а его нету.

чего ж тут странного?
даже если занудный, всё равно мэтр же ж )))
а если повелитель мыслей, так вообще...

donrumata77 писал(а):Спасибо за гостеприимство. По поводу ника, - в теме Стругацких отмечусь обязательно. Тем более, что их Мир Полдня Человечества весьма похож на ефремовскую Эру Общего Труда. Я это так себе представляю

– К сожалению, - говорит Торки, - порядок в мире невозможен. Пытаешься заштопать одну дыру, рядом образуется новая. Завтра что-то лопнет и у вас дома...

– И вы предлагаете опустить руки к ждать? - Виктор Климов хочет понять дессианца.

– Может, разумней покориться естественному течению событий? продолжает Торки.

– Тогда мы перестанем быть людьми.

– Но вы терпите и поражения.

– Неизбежно. Наш мир, галактика, космос - арена борьбы. Без нее нет движения. Если бы мы не терпели поражений, мы не научились бы побеждать.

– А где предел? Где цель?

– Цель - торжество разума.

– Это красивые слова. За ними обычно корыстная цель переделать мир по собственному образу и подобию.

SubV писал(а):Роднит Стругацких и Ефремова одно - миры, ими описанные, не предлагают человеку никакой цели, оправдывающей его существование, никаких моральных критериев.

Маг Империи писал(а):

SubV писал(а):Роднит Стругацких и Ефремова одно - миры, ими описанные, не предлагают человеку никакой цели, оправдывающей его существование, никаких моральных критериев.

С точки зрения атеизма, понятие "смысл жизни" не имеет смысла.

маг империи писал(а):С точки зрения атеизма, понятие "смысл жизни" не имеет смысла.

Stasia писал(а):Там в предисловии к Туманности Андромеды он кстати объяснял, почему гуманоидная форма видится ему наиболее применимо, поверь, никакой религии, сплошные функциональные выкладки))

Stasia писал(а):А что до абсолютного сходства - по его же мнению (оттуда же), сие есть исключительно редкое во вселенной явление (собственно если вспомнить "передачи Великого кольца" да прикинуть их число за сто какой там год ЭВК, то сразу станет ясным, почему такой фурор получился от той конкретной, с красными людьми).

Stasia писал(а):А в "Сердце Змеи" вроде были ж какие-то довольно значительные отличия, нет?

Stasia писал(а):ЧБ тяжеловат оказался для подростка

Stasia писал(а):Ну так вот, постараюсь сформулировать почетче. Системой это видится нам, читателям лишь постольку, поскольку автор акцентирует на этом факте наше внимание, да сего уж там - строит на нем сюжет! Не было б передачи с эпсилона - не поразился бы мвен мас танцу чары нанди - не шарахнула б его мысль провести эксперимент прям щас немедленно (там была беседа, где они с "сообщниками" обсуждали его целесообразность в ближайшее время и именно эмоциональный фактор оказал решающее влияние. эту идею Ефремов и проводил: эмоции и прочие хотелки мешают работе, притом что совет отказал именно в силу недоработок с точки зрения безопасности, что и произошло в конечном итоге) - не наплевал бы на запрет - не погибли б люди - не пришлось б ему терзаться, валить на остров забвения, перевоспитываться там - не увидели б мы справедливости и доброты общества, принявшего его обратно.

Stasia писал(а):Т.е. фактор сей был введен в сюжетообразующих целях, никаких намеков на неслучайность и системность совпадения внешнего облика Иван Антоныч не делал.

Stasia писал(а):У меня вообще ощущение, что СЗ задумывалось отдельно и прямого отношения ни к ТА, ни к ЧБ не имеет, тем более что нигде эти черненькие, фтородышащие больше не упоминаются, даже в ЧБ, когда уже и эра встретившихся рук, и браки между людьми и эпсилонцами, и даже целая новая раса, заселившая планеты-близнецы с зелеными солнцами, ну, куда эрг ноор улетел с низой...

Про то же, что ефремовские герои могут иметь хоть прямую связь с реальностью, никто из литературной и окололитературной «братии» вообще предположить не мог. (Как, кстати, и то, что значительная часть героев соцреализма – всех этих слесарей и доярок – так же могла иметь своих живых прототипов.) Причина этого проста, и состояла она в том, что Иван Антонович – как уже не раз говорилось – выходил из совершенно иной среды, нежели они. Во время своей научной деятельности он имел крайне обширные контакты со всеми слоями населения нашей огромной страны, причем, зачастую – в самых экстремальных условиях. В которых человек или полностью ломался, или же демонстрировал гораздо более высокие качества, нежели обычно. Собственно, именно наблюдение данного процесса и стало основанием для исторического оптимизма Ефремова – поскольку он видел, что человек может быть лучше и сильнее, нежели это принято считать. (Впоследствии писатель даже посвятил указанному явлению целую книгу – «Лезвие бритвы».) И, разумеется, именно на основании данных наблюдений он и конструировал свое общество будущее.