Есть такой писатель - Ольга Громыко.

[Fa2]

На прочитание - однозначно. Хотя бы потому, что даже в "Белорских хрониках", вызвавших некоторое недоумение у читателей и почитателей, есть неплохие в сущности рассказы, а есть действительно хорошие.

Сударыня, неужели "Белорские хроники" слабее серой обыденности «ВВ»?

Приятно, что есть на свете постоянные величины.

Согласен. В отличии от старого друга, старый враг никогда не предаст.

[Irena]

Ну давайте теперь подеремся... Не надо ставить ничье имхо на пьедестал, хорошо? Вон кое-кто считает, что у Олди отвратительный язык, - что ж мне, придушить его, что ли? Ну Вы не нашли в ВВ ничего, кроме "серой обыденности"... гм... дело ваше... Только зачем же выдавать свое мнение за непреложный факт?

[Stasia]

Сударыня, неужели "Белорские хроники" слабее серой обыденности «ВВ»?

По поводу "серой обыденности", сударь... я с Вами категорически не согласна. Хорошо прописанный мир, яркие характеры... Но для "Верных врагов" есть отдельная ветка...

По поводу "Белорских хроник"... ну, обсуждалось уже, что весьма неплохие рассказы - например, про эльфку-убийцу или усопеса перемежаются с несколько... э-э-э... невыразительными (на общем громыкинском фоне) повестями. Довольно интересно задуманными, но реализованными не в полную силу.
Хотя - еще раз повторюсь - общее впечатление даже от "Хроник" скорее положительное.

ПээС.

В отличии от старого друга, старый враг никогда не предаст.

Ай-ай-ай... Обзываете "ВВ" серостью, а сами практически цитируете данное произведение

[Irena]

Меня "Хроники" скорее разочаровали - всё более-менее приличное там из старого. Но дело не в этом.

[Fantom]

обсуждалось уже, что весьма неплохие рассказы - например, про эльфку-убийцу

Вот ЭТОТ конкретный рассказ лично я считаю гениальным.
Или, как говорят таперича, THE BEST. Да и сам сборник в целом ... ну - вполне. Хотя ЦК был лучше. Ну и что?

Ну зачем же так уж... Вполне приличный автор все-таки...

Прекрасный автор. И даже где-то наше все (смотри опрос). Попробуйте набросать еще с десяток имен авторов, книги которых ТАК ЖДУТ читатели

Ну славла Б-гу дождались
Теперь есть зачем жить дальше.

забывая от волнения все правила грамматики.

А насчет лиг, гениальности и всего прочего ... так это все от лукавого. Кто пишет лучше, кто хуже и кто в какой лиге играет. Раз читатели ждут, значит пани Ольга в полном порядке.
Раз её враги до сих пор ей верны - значит все хорошо.

[De'mona]

Белорские хроники, может и не гениальны, но это ее ответ Чемберлену.
Все ждали какого-то продолжения Вольхи, ВВ и т.д. Они(мы) его получили, чего уж теперь жаловаться.

Понятно, что книга будет шедевром.

Почему же сразу шедевром? Почитаем-посмотрим.

ЗЫ Фи, Фантом, как это не по-мужски.

[Fa2]

За "а скоро выйдет?" (понятия не имею), "это про Вольху, ведь правда?!" (не скажу), "расскажите сюжет!" (черта с дв

а)


Около трех месяцев – приблизительный цикл от сдачи рукописи до выхода книги в свет. Но все зависит от массы факторов. Сезон. Экономический кризис. Планируемый тираж. И т.д. и т.п. Хорошая книга или плохая – неважно. Поклонников надо немного «помариновать», чтобы они дошли до кондиции. Так что либо май-начало июня, либо осень (с маринадом по полной программе и максимальным экономическим эффектом).

Поклонники Гарри Потера, хотят именно Гарри. А не историю про стаю чудесных прожорливых кроликов. Последние невнятные книжки, популярности писательнице не прибавили. (Имхо разумеется). Так что с точки зрения логики (мужской) и бизнеса (книжного), было бы правильно написать продолжение Вольхи или клон.

«Это про Вольху ведь правда?! (не скажу) – маринад

Сюжет… Когда автор что-то долго вымучивает, то либо А) создает что-то необычное. Б) идет старым проверенным путем – надергивает отовсюду понемногу, создавая винегрет, который вроде бы не плагиат, но и не свое.
Судя по нисходящей творчества автора (кстати, может быть не последнюю роль в этом сыграл восторженный хор фанатов) пункт А) – нереален.

[Калиф-на-час]

Да и сам сборник в целом ... ну - вполне. Хотя ЦК был лучше. Ну и что?

Э-эээ... Т.е. ещё хуже, чем ЦК? А этот, который всё равно минус Это куда? Тож лучше??
Я всё думаю, читать или нет... И еси читать, то тогда что из сборника-то?? Раз ЦК лучше...

Fa2, обыденность в ВВ была подана весьма и весьма, в отличии от необыденности ЦК, так что по мне уж лучше обыденность
Да, кстати, тот самый мир не уобязательно, тех самых героев и подавно... Просто там легче написать что-то пристойное... Т.к. мир продуман и любим
А вот новый на коленке создать, да ещё и прописать... Это мда...
Особенно када параллельно кролики плодятся и размножаются...

[Fantom]

ЗЫ Фи, Фантом, как это не по-мужски.

Напряги с чувством юмора? Ну тады прошу меня просить ... в смысле умоляю.
Был не прав и все такое.

Э-эээ... Т.е. ещё хуже, чем ЦК? А этот, который всё равно минус Это куда? Тож лучше??

Мне ЦК понравился однозначно. В отличии от минуса. Так что ... ничего сказать не могу. Если с чтением такие сложности - так не стоит и браться Вона книг кругом - огроменное количество.

ФА - открою Вам тайну про писательницу, которую Вы не читали. ВВ - это не про Вольху. Несмотря на похожие буквы. И оно от Вольхи здорово отличается. Так же как и ЦК. Это чтобы в следующий раз, когда будете ругать книги, которые не читали, не делали ошибок.

[De'mona]

Напряги с чувством юмора?

Полное его отсутствие.

Ну хуже +/- и в самом деле ничего нет.
Какой бы противоречивый не был ЦК, даже ему его не затмить.

[Fa2]

ФА - открою Вам тайну про писательницу, которую Вы не читали. ВВ - это не про Вольху

А где я написал что ВВ это про Вольху? С точки зрения большинства поклонников Вольха – лучшее что есть у автора. Если брать за вершину творчества – то это она и есть.
Пусть поклонницы девушки поправят, если ошибаюсь.
Я писал про серую обыденность ВВ. Про последние невнятные книжки, не добавившие популярности автору. Про кроликов расплодившихся тоже писал. Про то что при всем богатстве выбора – другого варианта нет, как вытащить из рукава старых добрых героев или их клонов. А то что ВВ – про Вольху, не было сказано ни слова.

П.С. Фантом, когда в следующий раз будете Фа2 ругать, опирайтесь пожалуйста, на факты, а не на Вашу бурную фантазию.

[De'mona]

ВВ-лучшее, что есть у автора.

[Калиф-на-час]

Если с чтением такие сложности - так не стоит и браться Вона книг кругом - огроменное количество.

Ага, пасиб!

ВВ-лучшее, что есть у автора.

Не соглашусь ВВ вполне достойный рОман, но вот по моему скромному мнению лучшее, что есть у автора - это рассказы про Вольху...

[De'mona]

Мда, Ведбмины байки-очень хороши...боюсь сказать сколько раз я их перечитывала...особенно Верность до гроба..в плохое время.
Но для ВВ все-таки лучше.

[Stasia]

"Ведьмины байки" действительно радуют. Громыке рассказы удаются весьма и весьма. Что крайне редко, увы, когда авторы стемятся наваять трехтомник с продолжением.

Но "Верные враги" - однозначно хороший роман. Может быть, даже лучший из всего громыкинского. По моему скромному разумению, канеш))))

[Калиф-на-час]

Пойти создать два опроса - худшее произведение Громыки и лучшее произведение Громыки что ль?

[Stasia]

А что - "Плюс на минус" имеет конкурентов?

[De'mona]

Видимо ЦК...
Но я думаю +/- перебьет.

А вот насчет лучшего произведения...тут будут проблемы.

[Калиф-на-час]

Конкуренты есть всегда!
Сколько людей, столько мнений... Интересно...

Эт, кто-нить накидает здесь библиографию? Для опроса бы б хорошо б...

[Irena]

Ну хуже +/- и в самом деле ничего нет

По-моему, повесть о пророчице (как там ее?) может потягаться Да и "Капкан для некроманта" не ахти - смотрится фанфиком, я уж говорила...

С моей точки зрения, на данном этапе лучшее у Громыко - все-таки ВВ. А вообще, похоже, ей лучше всего удаются действительно короткие рассказы, причем как юмористические, так и лирические.

С моей точки зрения, у Громыко, как правило, а) достаточно крепкий сюжет, обычно без роялей в кустах, логических ляпов и торчащих ниток; б) вполне убедительно и объемно прописанные герои; в) неплохой язык - хотя он бывает несколько однообразным, и тут попридираться можно; г) в большинстве своем герои не совершают идиотских поступков, не посвящают свою жизнь пакостям ближнему и вообще обладают интеллектом - может, не блестящим, но вполне нормальным. И это весьма радует на фоне засилья придурков, хамов и двоечников. (К примеру, та же Вольха всегда старается честно выполнять порученные задания, всегда рвется на помощь друзьям, а в школе, между прочим, лучшая ученица и не считает всех учителей тупицами, из чистой вредности отвлекающей ее от важного занятия: продумывания очередной шкоды.)
И кроме того, несмотря на некоторый привкус Сапковского в "Ведьме", я считаю Громыко достаточно оригинальным писателем.