Убитый комар в прошлом разнёс всё будущее.

[abraxus]

Здравствуйте.
Достаточно известная книга о том, как группа отправилась в прошлое, нечаянно наступила на насекомое, а когда вернулась в своё время, оказалось, что и буквы в словах отсутствуют, и много чего ещё произошло. Всё из-за того, что комарика убили (пусть и нечаянно).
Подскажите, точнее, напомните, плз, название и автора.
Спасибо.

[Hitraya_mordochka]

Достаточно известный Брэдбери?

[abraxus]

Да, у него ещё есть (среди кучи других классных) книженция "выпить сразу от безумия толп"!
А название книги-то какое?

[Hitraya_mordochka]

Рассказ "И грянул гром"

[Camil]

там президента другого выбрали)
не могу поверить, что это серьезно вопрос...

[abraxus]

Спасибо вам большое!

[Disciple]

бабочку там раздавил ГГ в глубоком прошлом, бабочку
отсюда явление глобального влияние на будущее путем мелкого изменения в прошлом получило название - эффект бабочки

Camil пришло новое поколение, не подкованное базой классики

[СтрекоЗло]

отсюда явление глобального влияние на будущее путем мелкого изменения в прошлом получило название - эффект бабочки

Чутка оффтопа: а мне казалось, что эффект бабочки - это типа на одном краю мира бабочка крылышками бяк-бяк-бяк, а на другом краю мира из-за этого тайфун-ураган-карачун. Не?

[Hitraya_mordochka]

Ура, Зло приехало!)

[Irena]

а мне казалось, что эффект бабочки - это типа на одном краю мира бабочка крылышками бяк-бяк-бяк, а на другом краю мира из-за этого тайфун-ураган-карачун. Не?

Ну примерно)) Но только не мира, а времени))

там президента другого выбрали)

Гм. Там общество стало совершенно другое, и поэтому другого президента выбрали.

[Camil]

там президента другого выбрали)

Гм. Там общество стало совершенно другое, и поэтому другого президента выбрали.

ну как сказать совершенно)
Немного другое, этот же президент там и баллотировался, только был очевидным козлом и лузером, типа Никсона.
В теории Хаоса термин про эффект бабочки как раз и появился из-за рассказа Брэдбери. Но более поздние авторы, например, Азимов в "Конце Вечности" уже придерживаются варианта, что любое изменение очень сильно меняет мир. Хотя есть стойкое популярное ответвление ("Меж двух времен" Финнея, "Патруль времени" Андерсона, "11/22/63" Кинга) что время обладает определенной инерцией, глобально поменять ничего нельзя, а если исхитриться, то все станет намного хуже.

тему кажется пора в Одеон

[Sean1s]

А точно речь идёт про Брэдбери? Мне вот тоже сразу как вопрос увидел "И грянул гром" вспомнился, но не стал ничего писать в тему, потому что бабочка же!
Может всё-таки есть такое же, но про комара?
А то топикстартер поблагодарил, но не пояснил: то - не то.

[spoiler=оффтоп]"Про время" лучшее впечатление осталось от ещё в школе читанной "В институте времени идёт расследование". Впрочем, может если перечитал бы сейчас - плевался.[/spoiler]

[Camil]

Впрочем, может если перечитал бы сейчас - плевался.

однозначно
Топикстартер вроде согласился, что произведение угадано

[Hitraya_mordochka]

Сеанис, и тоже известное?) Сомневаюсь...

[Sean1s]

Сеанис, и тоже известное?) Сомневаюсь...

Не-не, не "известное", а "достаточно известное"!
Может это то же самое, что и "широко известное в узких кругах"?

Топикстартер вроде согласился, что произведение угадано

Я увидел только "спасибо", вот и предположил что может это "спасибо конечно за ответ, но не оно").

[старатель]

Гм. Там общество стало совершенно другое, и поэтому другого президента выбрали.

Поэтому эффект бабочки и противоречит историческому материализму. "бытие общества (базис) формирует его сознание (надстройку), а не наоборот."

[Irena]

Немного другое, этот же президент там и баллотировался

Верно. НО: первоначально было:

Если бы выбрали Дойчера, не миновать нам жесточайшей диктатуры. Этот тип против всего на свете - против мира, против веры, против человечности, против разума. Люди звонили нам и справлялись - шутя, конечно, а впрочем... Дескать, если Дойчер будет президентом, нельзя ли перебраться в 1492 год.

А когда они вернулись, отношение к нему было совершенно другое:

- Кто... кто вчера победил на выборах?
- Шутите? Будто не знаете! Дойчер, разумеется! Кто же еще? Уж не этот ли хлюпик Кейт? Теперь у власти железный человек!

То есть люди абсолютно по-другому оценивали происходящее.

эффект бабочки и противоречит историческому материализму

Не противоречит. Мы не знаем, какое "бытие" определило их "сознание", но ясно, что вся жизнь там идет иначе. На пустом месте идеология не формируется.

[старатель]

Конечно жизнь там идёт иначе, но это по версии Брэдбери, поэтому изменение бытия в будущем не относится к исходным данным. Изначальным бытием является мир с раздавленной бабочкой. Будет ли маятник изменения раскачиваться? Эффект бабочки утверждает что да, но это равносильно отрицанию исторической необходимости событий в человеческой истории.
Тогда будет ли этот маятник затухать?
Айзек Азимов в своей книге "Конец Вечности" отвечает неоднозначно. Для того чтобы изменить будущую реальность, нужно такое воздействие, чтобы инерция исторической необходимости не загасила это воздействие. Мало того, каждый раз нужно вторгаться в прошлое и вмешиваться снова и снова, чтобы человечество шло другим путем, который отличается от естественного (неальтернативного) хода исторического развития.

[Irena]

Историческая необходимость как таковая - очень сильное упрощение. История - не компьютерная программа. )))
И эффект бабочки не на этом форуме придуман)))