Алексей Пехов - 3

[mainaS]

Быть может, это "Под Знаком Мантикоры"?

[Лилиан]

Fantom, отчасти согласна, потому как Сиала была и остается любимым циклом в творчестве автора (и неоднократно перечитываемым). И да, был период, когда книги выходили у него откровенно слабые (скорее не по уровню, а в сравнении с тем, что было раньше). "Ловцы ветра", первые "Заклинатели". "Страж" был неплох, но полностью избавиться от сравнения с Ведьмаком так не удалось.
Однако... Ниже определенного уровня автор никогда не опускался, а последние его книги вообще на мой взгляд написаны на подъеме. Окончание "Стража", "Ловушка для духа". И, наконец, "Летос" - начало нового цикла, которое показалось мне весьма перспективным и почти дотягивающим до того уровня (ну что поделаешь, старые воспоминания о Сиале не перебить ничем).
В-общем, верю в лучшее и радуюсь хорошей тенденции.


(оффтоп) А вот с Перумовым, да, как-то все печально... Но, пожалуй, это мой кактус, потому что все еще пытаюсь.

[Fantom]

Быть может, это "Под Знаком Мантикоры"?

ДА!!!! Вот, что значит молодость!!! Все помните.

Однако... Ниже определенного уровня автор никогда не опускался, а последние его книги вообще на мой взгляд написаны на подъеме. Окончание "Стража", "Ловушка для духа".

Ну ... Вы уж простите за прямоту ... но ежели мы будем считать УРОВНЕМ уровень плинтуса ... то тогда конечно. Тады, как бы все круто.

Например - отзывы на ту же самую Ловушку

Если же говорить именно о прогрессе автора, то, вне всяких сомнений, «Ловушка для духа» — одна из самых слабых книг. Если мир Сиалы был дебютным, и в нём чувствовалась лёгкость руки, мир Хары был пропитан серьёзностью и становлением героев, а серия «Страж» рассказывала больше о людях, которые находятся на своём месте, то «Заклинатели» — некий переходный цикл, который тянется ко всем трём циклам (добавим туда ещё политику из серии «Киндред»), но при этом остаётся ничем особенно не выделяющимся. Цикл смело можно поставить где-то рядом на полке с нелепыми «Ловцами удачи»

Сюжет... сюжет — это боль. Пустой, по своей сути, скучный, шаблонный: гонка за артефактом, который нужно спрятать, антагонисты с хромыми мотивами, а то и вовсе высосанными из пальца. В эти мотивы я не смог поверить ни на секунду., ерунда какая-то. Первая глава вообще не несёт никакой смысловой нагрузки и для сюжета не важна — познакомить наместника с Рэем можно было и без всей этой тягомотины (кстати говоря, очень предсказуемой тягомотины, я с ходу догадался, кто же убивает девушек, и не один я, думаю).

Роман «Ловушка для духа» — пример того как по большому счёту можно запороть неплохую идею. Начать с того, что несмотря на достаточно прохладное отношение к «Заклинателям» на форуме, мне они, в принципе, понравились. не самое лучшее произведение авторов, но и не самое худшее. Возможно тут сыграли роль японские декорации и большое количество всяких занимательных духов и их отношения с людьми. в общем было достаточно интересно. Вторая же книга... Вторая книга напоминает жвачку после 20 минут жевания. вот вроде и вкус какой-никакой есть, а челюсть сводит и выбросить хочется, а выкинуть жалко. вторая книга — яркое доказательство того, что одними и теми же приёмами вытащить разные книги нельзя. нельзя уповать лишь на мир и духов, не уделяя внимания развитию персонажей. суть сюжета проста как пять копеек и банальна донельзя. герои плоски и тусклы. висит один из них на колеснице — всё равно, порубили другого — да и фиг с ним, можно было даже и не заметить. в конце все пляшут...

Но.
Дабы понимать о чем говорю, давайте прочту (попытаюсь) Летос. Шметос. А вдруг?

[mainaS]

Но.
Дабы понимать о чем говорю, давайте прочту (попытаюсь) Летос. Шметос. А вдруг?

Отлично! Я вот сейчас смотрю на файлик, и думаю: читать ли?
Fantom, я подожду.


А насчет молодости - это круто. Нет, правда. Убойно.

[Лилиан]

А вот с отзывами на "Ловушку для духа", имхо странная ситуация. Может, это у тех, кому Заклинатели понравились, такая реакция


ОК, мне тоже интересна реакция на "Летос". Раз уж присоветовала ))

[Маленькая Лошадка]

Дабы понимать о чем говорю, давайте прочту (попытаюсь) Летос. Шметос.

Лучше не надо. Лично я не осилила, книга в духе "мы строили, строили, и нифига не построили".
Чем-то напомнила третий том мира Хары.

[mainaS]

О.
Лошадка, совсем печально?

[Маленькая Лошадка]

Уныленько всё(

[mainaS]

Значит, не судьба) Спасибо за предостережение.

[Лилиан]

Да ладно

[Fantom]

А насчет молодости - это круто. Нет, правда. Убойно.

Красивым женщинам надо говорить комплименты. Тем более, умным и красивым.

[Fantom]

Пока дочитал до 14-й главы. Вот хоть убейте ... ни о чем. То есть, книга в духе "кто этот потерпевший, куда он пошел?"
то есть, ПО ГЛАВАМ - оно вроде как даже интересно. А вот ЦЕЛИКОМ ... непонятно.
При чем постоянно появляются новые действующие лица ... некоторых из которых довольно быстро убивают ... и совершенно непонятно, зачем они, собственно, появлялись.

Слово "уныленько" употребленное раньше ... в общем, кажется мне справедливым. Только если оценивать, повторюсь - ЦЕЛИКОМ.
А так получаются интересные микрорассказики ... начерно скрепленные степлером. С общим лозунгом "герои прутся туда, не знают куда, потому что так написано в сценарии". А поскольку сами герои понимают в происходящем не больше читателя ... то и энтузиазма никакого не испытывают.

Но до конца дочитать надо ... раз ужо обещал.

[Лилиан]

Ну зачем же себя мучить... Не впечатлило, значит не впечатлило.

Мне мотивация героев была понятна, а если и были какие вопросы - на них постепенно давались ответы. И в принципе я не против "разгадывания загадок" в процессе чтения. Хотя повторюсь - в данном случае к концу книги вопросов в духе "зачем он это делает" не осталось. Так что

[Fantom]

Ну зачем же себя мучить... Не впечатлило, значит не впечатлило.

Пацан сказал - пацан сделал.

Мне мотивация героев была понятна, а если и были какие вопросы - на них постепенно давались ответы.

А че там непонятного? Герои прутся на север, дабы отследить пути миграции северных медведей (см. Павел Корнев "Лед")
Опосля чего герои получают спецзадание : найти посреди большого мира мужика, который пропал тыщу лет назад.
Дословно:
– И где мне его искать?
– Везде, где только сможешь.
– Мир велик. Как найти человека, который живет в нем десять веков?!
– Думай. Моли об удаче. Спрашивай свой дар, ибо все указывающие появились лишь благодаря его жалости. Твоя сила приведет тебя к нему.

Нормальная мотивация. А потом его еще надо привести назад. Как - неизвестно. Еще одна цитата.

– И как я приведу на Талорис самого могущественного из людей?
– Убеди его, – последовал равнодушный ответ. – Обмани. Предложи сделку. Влюби в себя. Расскажи о ребенке. Мне все равно, как ты это сделаешь.
– Эта задача невыполнима.
– Жизнь жестока, опасна и несправедлива. Но шанс дается всем. Даже тем, в чьих жилах течет белое пламя, кровь некромантов.

Данная мотивация постоянна в свежих американских фильмах, сценарии которых пишутся безработными таксистами. В книгах хотелось бы видеть нечто более понятное.

Что же касается общего впечатления - его можно охарактеризовать одним словом - СТЕРИЛЬНО.

Автор умеет писать, автор знает КАК писать. И это однозначно и бесспорно. Хуже другое - автор не знает ЧТО писать.
Отсюда невнятные герои с беспредельной мотивацией, появляющиеся и исчезающие персонажи, непонятные конфликты между действующими лицами и все такое.
Мегафраза "Кто такой этот потерпевший, куда он пошел?" - описывает большую часть происходящего. Зачем этот убил того, и почему вон тот жирный охотится на эту старуху? Да хрен его знает. ЦЕЛЬНАЯ КАРТИНА не складывается.
А вот МЕЛКИЕ детали - всякие схватки, чудища, исторические вкрапления ... прописаны хорошо. Возможно, Пехову надо переходить от романов на сборники рассказов?

В общем. Отличный отзыв на Филе:
Пехов у меня весь в 'одноразовое чтиво'. Перечитывать не тянет. Хотя на фоне современного вала графоманства он выделяется.
Ни убавить, ни прибавить.

[Лилиан]

Мотивация... Ну зачем же путать вынужденные действия героев и их мотивы. С последними-то все в порядке. Один хочет избавиться от смертельного недуга. Вторая - спасти похищенную дочь. Третьей просто некуда податься, и она хочет быть подальше от своих врагов. Чем плохи эти мотивы? И пускай герои пока не слишком понимают цель того, кто дает им эти задания ( и почему он выбрал именно их). Это ведь не делает происходящее бессмысленным. В конце-концов, это же начало цикла. Некоторые загадки обязаны оставаться неразгаданными.
То же касается и прочих моментов. Почему убил, почему охотится. В книге же об этом рассказано. Может не одним абзацем на одной странице, а несколькими на разных. Но ведь рассказано. Я могу точно так же подтвердить цитатами, вот только... А нужно ли это кому-либо? Мнение о книге, похоже, уже сформировалось, да и я не ставила себе целью кого-то переубеждать. Просто я как бы немного недоумеваю сейчас. Вот уже не первый раз в этой теме говорят о том, что не видят особого смысла в действиях героев, их мотивов. А я вижу, причем отчетливо ))) И если бы не эти отзывы, мне бы даже в голову не пришло, что с мотивами может быть что-то не так. Сама история весьма проста, я не пытаюсь придать ей какую-то особенную сложность или закрученность. Но, блин, она логична и уж точно без пробелов в мотивах

[Camil]

Fantom, сборники рассказов всегда были нерентабельны, не то что сейчас.
Мантикору, конечно, посмотрю, но верится мало.
У Пехова хорошие книги по игре Thief.
Неплохая книга по Fallout.

У Лукьяненко очень хорошие книжки по играм, кстати. Гораздо лучше его личных миров.
Причем, ничего не надо воровать. Надо иметь в голове красивый необычный мир, а уж идея и приключения появятся.

[Fantom]

Вот уже не первый раз в этой теме говорят о том, что не видят особого смысла в действиях героев, их мотивов. А я вижу, причем отчетливо ))) И если бы не эти отзывы, мне бы даже в голову не пришло, что с мотивами может быть что-то не так.

Ежели ВСЕ их НЕ ВИДЯТ, а Вы их видите - Вам повезло.

И пускай герои пока не слишком понимают цель того, кто дает им эти задания ( и почему он выбрал именно их). Это ведь не делает происходящее бессмысленным.

Я об этом и говорю. Герои не понимают и все остальные не понимают. А вот Лилиан - понимает.

Ну и слава богу. У почти ЛЮБОГО писателя, если он не полная бездарность, должны быть поклонники. Которым нравится ЧТО он пишет. Которым нравится КАК он пишет. Чем талантливее писатель - тем их больше.
И в его книгах им ВСЕ нравится. Мотивы, действия, герои и всякая прочая хрень.
Вы поклонник Пехова - и Вам в нем все (или многое) нравится. Поэтому, некие объективные (субъективные) недостатки его творчества проходят мимо Вас.
И это абсолютно нормально.

Но.
Чем ХУЖЕ начинает писать писатель , тем таких поклонников становится все меньше и меньше. Они все равно остаются. Просто их число убывает.
И я попытался объяснить Вам почему - на примере Пеховского "Кактуса". Или как там его? "Нектуса"?

Для статистики
Страж - 2010 год. Тираж около 70.000 экземпляров. 2 издания с допечатками оба.
Допечатки обычно в районе 6.000
Аутодафе - 2011 - аналогично. 2 издания - одно с допечатками
Золотые костры - 2012 - 50.000 1 издание
Проклятый горн - 2014 - 35.000 1 издание

Всякие Летосы-Шметосы - уже 30.000

Тенденция, однако.

[Лилиан]

Тиражи падают почти у всех. Тенденция, не слишком связанная с качеством текста. Но это в тему книгоиздания, а не данного автора.

Вы поклонник Пехова - и Вам в нем все (или многое) нравится. Поэтому, некие объективные (субъективные) недостатки его творчества проходят мимо Вас.

Вспоминая свою реакцию на тех же "Ловцов ветра"... Ну ладно, не о чем спорить. Поклонником всего творчества автора меня назвать сложно, но раз уж эта книга понравилась настолько, что я стала защищать её в обсуждении, будем в данном случае считать меня поклонником.

И это абсолютно нормально.

[Лилиан]

Из планов на декабрь:

Мастер снов

Мир ближайшего будущего, на первый взгляд стабильный и гармоничный, где давно обузданы опасные вирусы, генная инженерия продлевает жизнь и молодость, а биотехнологии способны создать даже искусственные тела. Город, объединивший несколько стран в единое государство — который всегда был гарантом стабильности, надежности и защиты для своих граждан.
Мир Полиса никогда не видел темных веков и ужасов инквизиции. Но мало кто из его жителей знает, что скрывается за этой стабильностью и как рискуют собственными жизнями мастера снов, чтобы сберечь его устойчивость и неизменность, сохранить гармоничное развитие.
Благодаря их работе никто давно не рассчитывает столкнуться с воплощенным кошмаром, не задумывается о существовании черных сновидящих, которых в древности именовали убийцами и разрушителями и боялись больше самой смерти. И тем более никто не верит, что они могут обрести реальность и выйти на улицы.

[spoiler=обложка][/spoiler]

[Camil]

если на обложке эти три фамилии, книжку даже лучше в руки не брать