<здесь был стишок>
<здесь был стишок>
<здесь был стишок>
<здесь был стишок>
<здесь был стишок>
<здесь был стишок>
Миражизнь
Модератор: K.H.Hynta
-
Camil
- Бой-кот
- Сообщения: 17706
- Зарегистрирован: 11 сен 2006, 15:11
- Откуда: город креста, ветра, тумана и блинов с лопаты
1. Читать невозможно. Каждая строфа должна начинаться с прописной буквы, будь ты даже Маяковским и Бродским сразу.
2. Перенасыщенность именами собственными. Поэзия вне времени, и суетные людишки упоминания в ней достойны в исключительных случаях.
3. Кавычки и тире. Создают постмодрнистский настрой, хотя метафоры вполне себе акмеистские.
4. Впервые за долгое время захотелось в этом разделе что-либо комментировать.
2. Перенасыщенность именами собственными. Поэзия вне времени, и суетные людишки упоминания в ней достойны в исключительных случаях.
3. Кавычки и тире. Создают постмодрнистский настрой, хотя метафоры вполне себе акмеистские.
4. Впервые за долгое время захотелось в этом разделе что-либо комментировать.
"Зачем вам Европа, русские? Трудно найти более самодостаточный народ чем вы. Это Европа нуждается в вас, но не вы в ней. Вас так много – целых три страны, а единства нет! У вас есть все своё: много земли, энергия, топливо, вода, наука, промышленность, культура." ©
Camil писал(а):4. Впервые за долгое время захотелось в этом разделе что-либо комментировать.
Благодарю. На мой вкус, это лучшая похвала.
Camil писал(а):1. Читать невозможно. Каждая строфа должна начинаться с прописной буквы, будь ты даже Маяковским и Бродским сразу.
Мне, в принципе, без разницы: ставится в начале строки прописная буква или же прописные буквы соблюдаются, как в прозе. В данном случае это просто ещё один способ подчеркнуть "модерновость", экспериментальность этих вот стишков.
Camil писал(а):2. Перенасыщенность именами собственными. Поэзия вне времени, и суетные людишки упоминания в ней достойны в исключительных случаях.
А вот по этому вопросу у меня за долго время выработалась определённая позиция. Объясняю.
По большому счёту: "поэзия вне времени" - согласен.
Но полный отказ от примет времени ещё не означает автоматического выхода автора за рамки времени и непременного прочтения какими-нибудь потомками. За это отвечают совсем другие факторы.
Мне думается, что в стишках можно выделить два типа употребления имён собственных:
1) "классика" - употребление имён собственных, скажем грубо, общеизвестных личностей или персонажей, актуализировавшихся задолго до создания произведения. (Для примера, "Крик" Мунка знают все, кто хоть немного интересовался историей живописи, а слова "И ты, Брут?" хоть краем уха, но слышал, наверное, любой.);
2) "сиюминутность" - употребление имён собственных, актуальных на момент создания произведения и актуализировавшихся совсем недавно.
Наличие "классики", я думаю, не должно у Вас, Камил, вызывать вопросов. А вот наличие "сиюминутности" Вы расцениваете как минус. Я же - не считаю это минусом. И вот почему. Такие имена собственные, как и любые другие приметы времени, исчезая из обихода, теряя свою актуальность, создают дополнительные сложности и для читателя, и для исследователя, но в то же время создают дополнительный интерес, поскольку требуют более подробного вникания в эпоху автора.
В общем, я не ратую за повсеместное и постоянное использование в стишках примет времени (в том числе и имён собственных), но и не вижу в этом такой уж серьёзной трагедии. Конечно, если соблюдается некая мера. Скажем, стишок, в котором поимённо будут названы все депутаты госдумы вряд ли привлечёт моё внимание.
В голову приходит ещё много попутных соображений, но лучше я ограничусь уже сказанным, а то рискую убрести в таки-ие дебри.
Впрочем, если хотите, я готов к продолжению диалога.
Camil писал(а):3. Кавычки и тире. Создают постмодрнистский настрой, хотя метафоры вполне себе акмеистские.
Вы правы, Камил, очень точное замечание. Собственно, мои корни где-то там, да. Во всяком случае, смею надеяться.
А эта подборка как раз таки и носит чисто экспериментальный характер: этакая попытка отхода от привычной стилистики.
P.S.
Скажите, что Вы не знаете Мунка, хотя у Вас на аватарке Дали, и я буду очень удивлён.
"Пуля производит удивительные изменения в голове, даже если она попадает в задницу".
(с) С.Лукьяненко, "Черновик"
(с) С.Лукьяненко, "Черновик"
Ну... во первых, первая строфа легко ложится в память. Это о форме. Хотя... И содержание супер, может, поэтому и запоминается.А попробуйте объяснить: чем? И, если можете, развёрнуто.
В целом, кажется, будто это что-то личное, а я как раз именно так люблю. Общие слова и призывы мне не интересны.
Ну и это:
находит во мне отклик.И когда давление наконец-то зашкаливает,
Энерджайзер кончается, но ты не Челиос, чтобы – клеммы,
Когда теряешь грань между правильно и неправильно,
Овеществляешь въевшуюся суицидему:
Нет человека – нет проблемы.
Технику я разбирать не возьмусь. Во первых, я в ней плохо разбираюсь, а главное - для меня не это важно. Важно ощущение общности с автором ( пусть и кажущееся), отклик в моей душе( или что там у меня есть))) на слова, уложенные в ритмичные, рифмованные строки.
Обратила внимание на постоянное присутствие в Ваших стихах темы смерти в том или ином виде.
Многовато на данное количество знаков, чтобы быть случайностью или рисовкой. Тема интересная. Вы как относитесь к суициду применительно к собственной персоне?
Я равнодушен к смерти, чем бы она ни пахла:
Гроб в головах пошире, чтобы лежать, раскинув
руки, как на покосе..
по скользкому Эсквилину
и ложью заросший Брут
мне что-нибудь в спину сунет,
Я — медленный самоубийца.
У неё под боком тепло и смертненько,
Овеществляешь въевшуюся суицидему:
Нет человека – нет проблемы.
Умереть хорошим человеком.
Многовато на данное количество знаков, чтобы быть случайностью или рисовкой. Тема интересная. Вы как относитесь к суициду применительно к собственной персоне?