"К. сестра таланта" или многотомные ж. резинки

[Калиф-на-час]

Вообще про это не могли не говорить, но отдельно, кажется, всё же не говорили...
А про это - это про то, что очень редко, когда автора хватает на то, чтобы написать многотомник, который весь будет держать читателя в интересе и желании запоем прочитать до конца... Да ещё и подумать потом...
Обычно то, что пишут в несколько томов - это та самая жевательная резинка для мозгов - прочитать и забыть... А читать, значит, с целью отвлечься от суровой действительности и прочей бякости в реальности... И не думать, не думать, не думать... (Кстати, хорошее и похвальное желание на самом деле, потому что нефиг мерзость множить раздумьями про неё, но...)

А вот короткие произведения - они по идее влекут прочтение, а потом оставшееся время (это если бы многотомник читать) раздумия, значит...
И для короткого однозначно нужен он - талант...

Ну в обчем пока вот такая вот формулировка - несколько сумбурная, но пока всё, что могу сказать... Потому ещё придумаю если, допишу по ходу пьесы

Кто что думает?

[Stasia]

...очень редко, когда автора хватает на то, чтобы написать многотомник, который весь будет держать читателя в интересе и желании запоем прочитать до конца... Да ещё и подумать потом..

Даже если без подумать - а просто запоем - редкость. Чтоб просто отвлечься-развлечься. А уж учитывая работу мозгов - вообще уникум. Оно хорошо, когда идей, сюжетных линий хватает на три-пять романов... но как же редко это бывает...
Выдержать серию на заявленном первой книгой уровне - практически невозможно еще оттого, что сроки написания не растянешь до бесконечности... а издательства требуют, наседают...

А краткость - которая душа таланта - подразумевает еще умение автора уместить в небольшом объеме все накопившиеся у него на данный момент мысли. И не забыть сюжет таки двигать вперед.

[sagari]

Практика показывает, что о мастерстве говорит как умение писать сложные жанры (романы), где действительно есть многоголосие и "слои смыслов" - так и жанры малые (но оттого не становящиеся простыми).

Настоящий писатель должен уметь писать рассказы. А лучше - миниатюры. Хороший пример - Святослав Логинов.

[Калиф-на-час]

Логинов - это, по моему скромному мнению, просто Мастер рассказа. И, к сожалению, в романах он куда менее эффектен...
Но рассказы у него достойны только восхищения - умеют же люди так!

[Irena]

Нет, бывает, что материал требует, скажем, трилогии. Вроде бы ВК - не "жевательная резинка для мозгов - прочитать и забыть" Я не считаю, что мастер рассказа выше, чем мастер романа. Впрочем, у МАСТЕРА романа объем не за счет того, что десятистраничная идейка размазана на три тома, а потому, что сказать имеется много чего... Тот же, скажем, олдевский "Алюмен" - Стася не даст соврать: такая плотность информации и мысли на единицу текста, что иной раз десяток страниц прочитаешь, а потом день их обдумываешь.
А вот сериалы... Которые задумываются по принципу: "если первая книга хорошо пойдет, сочиним еще чего-нить"...

[Stasia]

Стася соврать не даст. Тем паче, что это действительно так. В "Алюмене" подано столько - и информации, и авторских мыслей - что поневоле удивляешься, как все это компактно улеглось в один роман... А ведь и сюжет - сюжет не дает оторваться, даже когда этой информацией мозг перегружен... Вот это я называю - хорошее начало)))

Сериалы... сериалы пишутся как раз для отдохновения мозгов, имхо... герои знакомые - о! радость встречи... и пошли похожие приключения... Орловский "Каспар Фрай" - классика жанра...

А о малых формах... зачастую написать рассказ - сложнее, чем роман. Хотя бы потому, что в малый объем нужно втиснуть сюжет, интригу, мысли собсна авторские, основную идею - иначе что ж за рассказ получится? чего им автор хотел добиться? В рассказе все более выпукло, ярко и бросается в глаза...

[Нимфа]

А о малых формах... зачастую написать рассказ - сложнее, чем роман.

Однозначно согласна. Написать настоящий, емкий рассказ, с хорошим сюжетом, и чтобы было о чем подумать после прочтения, по моему мнению, может не каждый прославившийся романами писатель.
Насчет "резинок"... Существуют сериалы, о которых иногда хочется сказать - вот если бы автор выбросил оттуда пару-тройку книг и ужал сюжет, только лучше стало бы.

[Irena]

Существуют сериалы, о которых иногда хочется сказать - вот если бы автор выбросил оттуда пару-тройку книг и ужал сюжет, только лучше стало бы.

По-моему, это относится к большинству сериалов

Написать настоящий, емкий рассказ, с хорошим сюжетом, и чтобы было о чем подумать после прочтения, по моему мнению, может не каждый прославившийся романами писатель.

Ну и не каждый мастер рассказа может написать роман, который бы не выглядел растянутым рассказом... Имхо, сравнение "лучше-хуже" тут не совсем правомерно, это просто разные вещи. И то, и другое удается не всем.

[De'mona]

Вот Красницкий, хватило же задора на 10 частей Отрока и все они держали в напряжение и даже 10-ю я очень ждала, потом просто надоело.

[Ariana]

Мне тоже кажется, что это просто разные жанры. И рассказы, и романы могут быть талантливыми и не очень.

А из хороших сериалов могу вспомнить разве что "Амбера". На десять книг хватило, и дальше бы автор писал, если бы не умер.

[Кайли]

А из хороших сериалов могу вспомнить разве что "Амбера". На десять книг хватило, и дальше бы автор писал, если бы не умер.

А мне вот Амбер что-то как-то так... Первая книга хорошо, вторая ничего так.. а чем дальше, тем грустнее. Больше всего мне в Амбере не нравится, что автор то и дело переворачивает реальность с ног на голову и оказывается, что ГГ, который вроде как хороший все неправильно понял и сделал что-нибудь ужасное. Раздражает неимоверно.

[Ортанс]

Больше всего мне в Амбере не нравится, что автор то и дело переворачивает реальность с ног на голову и оказывается, что ГГ, который вроде как хороший все неправильно понял и сделал что-нибудь ужасное. :roll: Раздражает неимоверно.

Почему раздражает? Ведь в жизни именно так и случается.

[Camil]

Больше всего мне в Амбере не нравится, что автор то и дело переворачивает реальность с ног на голову и оказывается, что ГГ, который вроде как хороший все неправильно понял и сделал что-нибудь ужасное. Раздражает неимоверно.

Почему раздражает? Ведь в жизни именно так и случается.

В жизни у человека обычно есть право не больше чем на одну действительно крупную ошибку

А по теме - есть Санта-Барбара, типа орловского графографа, а есть просто общий мир, как Полдень Стругацких. А каждый писатель на самом деле всю жизнь пишет единственную Книгу.

Ну и можно вспомнить великие романы. Иногда великие пьесы. Но великие рассказы и повести?

[Ортанс]

1. В жизни у человека обычно есть право не больше чем на одну действительно крупную ошибку :)

2.Ну и можно вспомнить великие романы. Иногда великие пьесы. Но великие рассказы и повести?

1. Так говорят. Вот только жизни нет ни малейшего дела, что о ней говорят. В ней все происходит иначе.
2. А они все же есть -- великие.

[Camil]

А они все же есть -- великие.

А с примерами, если не трудно?

[Ортанс]

В фантастике или нет?
Если в фантастике, возьмите, к примеру, 25 томов НФ (выходили в 60-х), некоторые рассказы и повести там гениальные.
Но, естественно, великие рассказы можно найти и в других местах.

[Калиф-на-час]

камил, а ты не считаешь рассказы логинова великими?!

[Camil]

НФ я читаю с удовольствием, Логинова - с большим удовольствием. Но я не считаю ничего из этого гениальным. Особенно 60-ков. Их сложно считать мэтрами. И без них бы фантастика развивалась так же.
И повести - Три закона робототехники не зря объединили в недлинный фильм.
Верн - Таинственный остров, Дюма - Граф, Мушкетеры, Уэллс - Война миров. Твен - Янки. Мэлори - Смерть Артура. Дон Кихот. Дантовский Ад, Фауст...
Слабо назвать рассказы такого же уровня влияния на литературу, но много меньшего объема?

[Калиф-на-час]

ога: о.генри, честертон, лондон...

[Camil]

Калиф, спасибо, вот это уже предметный разговор.
Честертона отметаем сразу. Значительная часть об отце Брауне и являются апологетикой христианства. Ни один рассказ не имеет исключительной литературной ценности. Т.е. Честертон подходит еще меньше, чем Артур наш Конан.
Лондон не подходит так же. Из рассказов доминирующий - Северные рассказы, из которых выделяется разве что "Любовь к жизни", но там просто апогей мыслей и эмоций, затронутых и в других рассказах. Плюс Лондон это не только рассказы, но и "Мартин Иден", "Белый Клык", "Морской волк", "Смирительная рубашка", "Джон Ячменное зерно", "Сердца Трех", "Железная пята" и др, влияние которых несомненно. Так что сказать, что рассказом Лондон владел лучше, невозможно. Просто они лучше подходили для журналов, с которых Лондон начинал.
С Портером несколько сложнее, но и он не подходит. Во-первых, сам он не считал, что К. - сстра тлнта:

О. Генри занимает в американской литературе исключительное место как мастер жанра «короткого рассказа» (short-story). Перед смертью О. Генри высказал намерение перейти к более сложному жанру — к роману («всё, что я писал до сих пор, это просто баловство, проба пера, по сравнению с тем, что я напишу через год»).

Во-вторых, начал О.Генри с романа, в-третьих, Трест, который лопнул - снова-два цикл.

Подходит, кстати Шекли, которому романы не давались, но как говорится - один раз не козопас, а влияние Шекли можно проследить в основном на русских фантастов, в этих ваших америках и европах его, к сожалению, уже забыли.