Я пишу как...

[Camil]

Наверное, все-таки сюда, а не в "Муки творчества".
Сервис "Я пишу как..." многие наверняка пользовались самиздатовским анализатором, но он раньше был дурацкий, медленный и выдавал муру.
http://pishu.me/
Вполне шустрый и без всякой мигающей рекламы (или опера ее мне выключила). На этом приятности заканчиваются, начинаются огорчатности. Позагружал свои тексты с СИ, выбранился нецензурно. Два раза.
Итак:
- мой первый рассказ "Турнир" написан по-Зыковски (Зыкова терпеть не могу)
- рассказ, собравший больше всего плюшек "Орлинг" написан по-Зыковски (Зыкова ненавижу)
- крайний рассказ "Под мостом" написан по-Зыковски (Гейман! Это был Гейман!)
- мой с иронией и любовью, в соавторстве с Имп написанный "Сфинкс" написан по-Зыковски! (встречу - прибью)
- занудное и бессмысленное сочинение на 18-ю Грелку "Диалог, которого не могло быть" - Зыков!
- два совершенно разных рассказа на конкурс сочинения по картинке "Может, еще яблочко" и "Смотрите, кто пришел" — он, гад.
- недоделанный фантастическо-программистский сюр "Труба" — Зыков.
- исповедь беглого сектанта "Одиночка"... Зыков
Из остального:
- фанфик по "Космическим рейнджерам" — Зорич
- Практически все, что мне самому нравится — Лукьяненко: Власть денег, Сделка (я, блин, под Майринка косить пытался!), Саша против Федора Михайловича и даже сборник стихов.
Единственный, кто еще под меня косит — Глуховский. Просто рассказ "Ключ" был на конкурс "Хоррор". Глуховского теперь точно в руки не возьму.

[Hitraya_mordochka]

Зыкова, что ли, почитать?

Вообще, вспоминается байка о том, как ребята написали лингвистический анализатор на частотность глаголов, и прогнали через него Щербакова. Оказалось, наиболее популярные глаголы у него - "какать" и "мыть".
Т.е., вы понимаете, учитывались ВСЕ глагольные формы, включая повелительные наклонения и деепричастия

[Бойцовый кот]

Оказывается, что Зыков пишет, как я Неужели это скрытая реклама автора? Сейчас попробую загрузить текст Пушкина и посмотрю, что мне выдаст

а Пушкин-то, в своей "Капиатнской дочке" с 1 по 4 под Гоголя косит
а в 5й главе под Достоевского... Ай-да сукин сын!

И Лермонтов под Достоевского косит в "Герое нашего времени". Жуть!

[Irena]

а Пушкин-то, в своей "Капиатнской дочке" с 1 по 4 под Гоголя косит
а в 5й главе под Достоевского... Ай-да сукин сын!

И Лермонтов под Достоевского косит в "Герое нашего времени"

Какая точность определения!
Так что Камилу волноваться незачем.

ПэЭс: ничего, я тоже пишу, как Зыков. Иногда - как Красницкий. Само собой, я, Камил и Бойцовый кот пишем АБСОЛЮТНО одинаково, ежу понятно.

Слушайте, а хто оне такие, Зыков и Красницкий?.. У второго что-то на СИ про отрока-попаданца, кажется...

Еще ПэЭс: и один - как Макс Фрай. Не перевариваю Фрая!
Впрочем, с учетом точности предыдущих анализов, волноваться, опять же, не к чему.

[mainaS]

Оказывается, что Зыков пишет, как я

Врут! Бессовестно врут! (ц)

[K.H.Hynta]

Забавный сервис.

"Палеоконтактом по кумполу" - как Пехов.

"Таких не берут в космонавты" - как Фрай. Так как Фрая я люблю (про Ехо) то в пору возгордиться.

[maiolika]

А я последний год пишу аки Лукьяненко.
Ни мне, ни - тем более - ему это ничем не грозит, ибо - стишки.

[K.H.Hynta]

Чёрт, а ещё несколько вещей тоже как Зыков... Кто хоть такой?

И одна миниатюрка - как Маринина.

К Зыкову этот тест определённо неравнодушен, похоже есть скрытая задача поднять читаемеость, ведь народ должен кинуться читать после таких результатов. Благо нас тут много и мы его быстро раскусили

[mainaS]

Я плачу.
Что за бред??? Проанализировала три своих рассказа.
Они все после анализа оказались схожими с Сергеем Лукьяненко.

[Маленькая Лошадка]

Тест вообще-то ерунда.

Был выбран для анализа один рассказ (мой).
Рассказ целиком оказался написан в стиле Пехова. В нем шесть выделенных *** частей. При этом:
- первые три части - как Зорич;
- финальные три части - как Пехов;
- финальные две части - как Лукьяненко;
- средняя часть - как Пехов;
- финальная последняя часть - как Фрай;
- первые две части - как Зорич;
- четыре абзаца из середины - как Лукьяненко;
- два абзаца из финала - как Лукьяненко;
- два абзаца из первой части - как Фрай.

При этом живыми читателями было замечено стилевое единообразие.
И если подсунуть этому анализатору один и тот же текст спустя какое-то время, он показывает другой результат.

[Camil]

И если подсунуть этому анализатору один и тот же текст спустя какое-то время, он показывает другой результат.

Ну если там правда нейронные сети, то они способны (и должны) обучаться.
По поводу анализа кусками - там же предупреждают, что текст желательно должен быть объемным.
mainaS, пишите? А почему не на конкурсы? Да еще и как Лукьяненко!

[Робин-Гут]

Жаль, у меня инет сегодня слабенький - поэтому не до тестов.
А вы это -прогоните там текст Зыкова.)))

[Бойцовый кот]

Вот что нашел на Зыкова. Читайте отзывы о нем

http://fantlab.ru/work10181

[mainaS]

mainaS, пишите? А почему не на конкурсы? Да еще и как Лукьяненко!

Бывает.
Один рассказ написала на спор с АПГ, а остальные как раз на конкурсы, но на другом сайте.

[Скиф]

Оба моих рассказа как Зыков которого я ненавижу! Ломаю клаву и ухожу в управдомы. Первый в жизни рассказ который я написал на спор пару лет назад тоже как Зыков.

[Irena]

Посмотрела по фантлабовской ссылке. Выпала в осадок.
Во-первых, средняя оценка - 8,5, у мэтров такие оценки!
Во-вторых же, и это самое интересное, отзывы:
Оценка 1 или 2:

Коммерческий ширпотреб чистой воды, наполненный максимальным количеством всевозможных клише. Герой — картонный супермен, сюжетом движет один девиз «ГГ не может умереть, так как он ГГ». Но главная «жемчужина» данного произведения это язык. Если честно то нигде более я не встречал такого неправильного, жуткого, корявого и трудночитаемого русского языка.

Суконный и нечитаемый язык, реплики героев, из которых непонятно, что они хотят сказать и о чем думают на самом деле, совершенно дурацкий и прямой, как палка, сюжет, герои, прямо перекочевавшие в роман из прочих, далеко не лучших книг. То есть тот редкий случай, когда ничего хорошего о книге сказать нельзя, даже если всерьез напрячься. Плохо — все.

Оценка 7:

Вещь получилась достаточно увлекательной, да и число нелепиц в ней чуть поменьше, чем в других аналогичных книгах. На этом достоинства книги заканчиваются. Все элементы и сюжетные ходы, из которых она состоит, стандартны и узнаваемы, ее герои абсолютно бесцветны и ничем не запоминаются, никаких серьезных мыслей в романе, конечно, тоже нет.

Кроме хромающего сюжета, проблемы налицо и в мотивациях героев... Язык, кстати, не так уж плох, видывали и похуже... не такая уж и слабая книга, как может сперва подуматься.

И - держитесь - оценка 9! "В первых рядах российского фэнтези"!

язык как раз такой, который легко читается с большой скоростью... Возможно, если вдумчиво читать каждое предложение, раздумывая над его смыслом, то будешь находить неточности, то же верно для сюжета и героев

Книга — неотесанный булыжник. Переписать бы ее и добавить более осмысленное описание событий, дать персонажам цель и затянуть бы узел сюжетной линии вокруг этого всего.

Сказала бы: "Бросаю всё, переквалифицируюсь в управдомы," - но что-то мне говорит, что лучше переквалифицировать туда авторов теста Они что, действительно Зыкова пиарят?..

[Hitraya_mordochka]

Ирина, а вот зряяяяя никто не обратил внимание на историю про лингвоанализ...

[Irena]

Обратили-обратили))) Так... клавиатуру сотрясаем)))

ПыСы: если "мой", "моя" воспринимаются анализатором как формы глагола "мыть" - то как насчет "твой" и "свой"? "Твыть" и "свыть"?

[Hitraya_mordochka]

ПыСы: если "мой", "моя" воспринимаются анализатором как формы глагола "мыть" - то как насчет "твой" и "свой"? "Твыть" и "свыть"?

Видимо)))

[mainaS]

А почему не одномоментно тысыть?