Форумы фензина

Inspector, а я вот категорически не согласен. По моему мнению грамотно подобранный эпиграф создает у читателя правильное настроение для дальнейшего прочтения. И совершенно не важно, что это фраза чья-то.
Вот другое дело когда пишут какую-нибудь ересь ссылаясь на авторитеты других авторов, и приводя цитаты, вырванные из контекста, якобы подтверждающие правоту аффтора. Но это характерно больше конечно для научной и публицистической литературы, а не для художественной.

Inspector писал(а):Ю. Никитин писал, что использование в качестве эпиграфов цитат известных авторов - есть признание автором себя неспособным написать столь же хорошо

Да уж. Самомнения Ю.Никитину не занимать...
Нет, никто не станет спорить с тем, что если Ю. Никитину лично эпиграфы не нравятся, то он совершенно не обязан предварять ими свои бессмертные творения. Но говорить, что использование эпиграфов есть признак литературной несостоятельности - это уже маразм.

Methos: Ну, на то оно и личное мнение, чтобы отличаться от мнений других.

Елена Никонова: Про самомнение - согласен, оно не то чтобы завышено... оно уже граничит с манией величия. (Если кто-то со мной не согласится, почитайте его «Как стать писателем» - тогда и поспорим).
И все же я согласен с ним в отношении эпиграфов. Отношусь к ним так же, как к сноскам: если автор не сумел все объяснить и обрисовать в самом тексте романа, то я начинаю сомневаться в его профессионализме. Или подозревать автора в лени.
Мне эпиграфы и ссылки мешают воспринимать роман, как некую единую ткань повествования.*
Единственным допустимым дополнением к тексту считаю карту местности.
______________________________
*Это не значит, что авторов, злоупотребляющих сносками и эпиграфами, я не читаю. Просто испытываю некоторое раздражение.

2 Маленькая сосна:

"Мне кажется, я начал понимать, что ты имела ввиду" Несчастный случай

Спасибо за шикарнейшие примеры! Пожалуй, я несколько неточно выразился. По моему посту создалось впечатление, что самому придумывать эпиграф недостойно. Нет я имел ввиду, что эпиграфы с цитатами и эпиграфы "самодельные" нужно по разным критериям оценивать.

2 Inspector:

" ------------------------- "

Имха имхой - это само собой. Но фраза была так построена, как будто Никитин - великий авторитет в писательском деле. Тем более, ссылка на такое резкое его высказывание.
Все же не разделяю такого негатива. Тогда, пожалуй, и просто цитаты в устной речи можно в ту же категорию помех и собственной неизобретательности записывать.
А с чего это "единая ткань повествования" вдруг разрывается? От эпиграфа неудачного - пожалуй. Читатель думает об одних идеях, которые, по его представлениям, заложены в текст, а автор насильно пытается его направить на другие. Но зачем вцелом считать эпиграфы подобными выбоинами на дороге?

Мороз, как говорится, +1. На хороших эпиграфах не спотыкаешься.

Здесь уже было сказано, что эпиграфы определяют настрой, атмосферу; так почему же отказывать писателям в их инструментах? Это такой же художественный прием, как и прочие, а что некоторые им пользоваться не умеют.. ну что ж. Кроме того, эпиграф может дать ключ к дополнительному пласту смысла, откроет еще одну грань текста. С помощью определенных эпиграфов читателю без долгих описаний укажут на временной и культурный уровень происходящего. Чем же это плохо? Этак можно и на номере главы споткнуться. Хм.. кстати, я и спотыкалась в некоторых текстах, когда у автора были траблы с чувством ритма. На последнем Росконе Олди на своем семинаре интересно говорили об эпиграфах.

Да и сноски иногда бывают очень даже в тему. Вспомните сноски в цикле ван Зайчика! Это же прелесть что такое, пальчики оближешь, а не сноски!

Мороз: По поводу резкости и безапелляционности Никитина - согласен, писал об этом выше. Я всего лишь отметил, что разделяю его озицию в отношнии эпиграфов. А что до авторитетов... Для кого-то он и авторитет. Не каждый писатель в нашей стране может похвастаться таким количеством книг (более 40), выпущенных такими тиражами.
''А с чего это "единая ткань повествования" вдруг разрывается?''
Даже не знаю, с чего. Однако, она это делает.

Маленькая сосна: Я спотыкаюсь на любых эпиграфах. Лично мне они мешают.
''Да и сноски иногда бывают очень даже в тему. Вспомните сноски в цикле ван Зайчика! Это же прелесть что такое, пальчики оближешь, а не сноски!''
Очень интересное высказывание. Я как раз предпочитаю есть, а не пальчики облизывть. То есть читать текст, а не ссылки-эпиграфы.

В общем, спор-то бессмысленный. Просто я не люблю эпиграфы - вот и всё.

Inspector писал(а):В общем, спор-то бессмысленный. Просто я не люблю эпиграфы - вот и всё.

Как говорится - на том и порешили.
Тогда, с вашего позволения, мы тут продолжим говорить о плюсах использования эпиграфов.

Мороз писал(а):...Тогда, с вашего позволения, мы тут продолжим говорить о плюсах использования эпиграфов.

Мне казалось, я никому не мешаю о чем-либо говорить.
Я вас обидел своей нелюбовью к эпиграфам? Тогда приношу извинения.

Inspector писал(а):Ю. Никитин писал, что использование в качестве эпиграфов цитат известных авторов - есть признание автором себя неспособным написать столь же хорошо и попытка въехать в рай на чужом горбу.
Тут я с ним согласен.

В общем, спор-то бессмысленный. Просто я не люблю эпиграфы - вот и всё.

Ну вот просто нелюбовь - это другое дело

А моя имха склонна согласиться с высказавшимся к этому моменту большинством - если в меру и в жилу, то просто прелесть

И МИФы Аспирна - да...

Хотел и свои пять евроцентов добавить по поводу сносок. Сейчас Пратчетта читаю (серию Стража) - вот там сноски весьма забавные. Так что и они иногда тоже элемент художественной выразительности

Если эпиграф в тему и хотя бы понятен, тогда у него больше плюсов.
а кому не нравится можно и не читать. Вот например в первой книге Камши было столько сносок и пояснений, что это стало самым большим минусом этой книги.А в последних уже без них и незавершенно как-то..

Ну, тогда и о сносках ...
Мне понравились сноски у Мусанифа в "Понты и волшебство". Дополнительные юмор, ирония - только плюс.

Выбрать правильный эпиграф - это своего рода искусство. Большое удовольствие мне пока доставили эпиграфы только в двух книжках: в "Малышке и Карлссоне" и в "Киндрэт".

У Игнатовой, имеется ввиду Дева и змей, эпиграфом к каждой главе сужит описание лунного дня от Глоба, типа:
Второй лунный день.
В этот день наиболлее удачно...

Довольно интересно, по крайней мере для меня.
А вообще приятно, когда находишь хоть какую-нибудь связь эпиграфа с текстом, все чаще и чаще встречаюсь когда эпиграф никого отношения к повествованию не имеет.

У Олдей всегда отличные эпиграфы.

Геммел использовал эпиграфы к главам всего в двух своих произведениях.

Первое - "Эхо великой песни", где цитируются песни-легенды народа анаджо, а читателю предоставляется угадать, какие из реально произошедших событий книги были мифологизированы.

Второе - "Кровь-Камень". Это цитаты из книги "Мудрость Диакона", которые позволяют намного лучше понять этого персонажа, а также мир, который он стремился создать.

В первый раз попалась книга, где эпиграфы (коих великое множество) только раздражают - "Король-демон" Ночкина.

А какие сноски в книгах Жвалевского и Мытько про Порри Гаттера! (целует кончики пальцев) Это буквально пародия в пародии...

мне понравились эпиграфы у Рудазова в серии яцхена, не скажу что они там все в тему(просто не помню, так как читал давно), но большинство - точно.