Дэн Симмонс

[Disciple]

Рецензия Марии Галиной

Дэн Симмонс. Флэшбэк

http://www.openspace.ru/literature/even ... ils/34409/

[Hitraya_mordochka]

"Флэшбэк" в сети.

[SubV]

А мне гиперион не понравился! Очень на мой взгляд перегружен!

Мне тоже гиперионовский цикл (да и прочие вещи Симмонса) как-то не особо нравятся.

Их и к НФ не отнесёшь, и к фэнтези тоже с трудом. Автор смешал в кучу множество жанров, даже киберпанк не забыл. Но смесь получилась какая-то странная, не вполне удобоваримая, полная противоречий и нестыковок. Иногда кажется, что основная тема "Гипериона" - дань уважения поэту Джону Китсу, а остальное приделано кое-как, для объёма.

Просто во всём нужно меру знать. Желязны, тот знал. Симмонс... ну как-то нескладно у него получается. Это моё мнение, не хочу обижать поклонников.

[Camil]

О, я ж по "Флэшбэку" не отписался.
Отличная штука, но, к сожалению, в отличие от "Террора" — исключительно для мальчиков.
Самый смак в переплетении со "Сном в летнюю ночь".
Из любопытства глянул отзывы на фантлабе — как и думал, хомячки разъярились и вместо притчи увидели только Путина и японцев. А ведь какой великолепный приквел к Гипериону, особенно для тех, кто был впечатлен Шрайком.
Интермедия про Израиль опять же не хуже гиперионовских исповедей. С чисто экшеновыми моментами, может, и перебор. Автор как бы извиняется за то, что в романе пожертвовал Америкой для пущей убедительности
Все-таки лучше так, чем голое мочилово про Отмороженного.

[черип]

По песням.

История поэта, священника и еврея - очень хорошие.

Детектив - глупый нуар, военный - вообще не пойми о чем, с нью-бусидо ржал аки лосось.

Всё это скомпонованное в кучу, это очередной американец о пакс Американ. Всё таже нелепая гнусь про избирателей, жадность и подлость граждан вокруг. Общество спустя пол тысячелетия всё такой же гнойник. Два военных конфликта это всё теже незаживающие раны на совести "боже храни америку". Куда делись дикари в колониях, и как так получилось, что это мы выкормили Гитлера? Ведь свободный рынок, либерализм и всё такое. Если с дикарями в нынешнем мире есть хоть какое то оправдание, мы только научились строить концлагеря и применять биологическое оружие, то способы действий в будущем вызывают отвращение - что, опять?

Очередная антиутопия, самые свободные люди самой свободной и счастливой страны, стоят по колено в коричневом адреналине и в ужасе смотрят в грядущее, на прошлое лучше вообще не оборачиваться. Сильно раздражают политики, которые "трындят" о благе, избирателях и прочем. Либо Симмонс идиот, либо для внутреннего потребителя надо. Выборные политики за последние полвека редуцировались в золотом миллиарде до говорящих обезьян. Тренд неумолим, а тут надо же, Цезари с совестью, не смешно.

Эпический абсурд, но интересный, потому что три истории захватывают, что же там с Рахиль. Поэта во второй книге деклассировали до говорящей и назойливой обстановки, может позже очнется, но чую помирать ему. Физичность скачет, то они движутся обратно, то это только гробницы, то субьекты, да ну их в баню, к середине второй я перестал прислушиваться к этому псевдоученому лепету, Симмонс походу и сам устал придумывать целостное объяснение, что же там творится. И очень интересно, что он придумает про поиски смысла через монотеизм, то есть история священника. Хотя, после регулярных рассказов, мол, придуманы сотни философских течений и всё такое, в удобоваримости разгадки сильно сомневаюсь.

Читать несомненно стоит, книга из тех, что читать несмотря на косяки очень интересно. Хвалят не даром, но затянутость, сериальность, все недостатки сегодняшнего, когда один сюжет эксплуатируют то всякой потери жизнеспособности.

[Лилиан]

Читаю Песни.

"Гиперион" - мощная книга. Масштабный срез огромного в своем многообразии мира. Настолько огромного, что многие детали показаны лишь штрихами, а истории героев, какими бы подробными они не были, показывают лишь часть картины.
Из историй наибольшее впечатление произвели истории священника и ученого. Это не значит, что остальные хуже, каждая из них необходима для общего сюжета. Но, скажем так, по глубине поднимаемого вопроса и чисто эмоционально зацепили именно эти две истории. Другие интересны деталями. У поэта - образ умирающей Земли и издательские будни. У детектива - мир ИскИнов. У консула - "экологичность" (не совсем верное слово, но читавшие поймут). И финальные разоблачения, конечно. Солдат пока самый невыразительный, но посмотрим, что будет дальше.
Шрайк интригует, интересно, кем же (или чем) он окажется.
Это только первая книга серии, так что загадок еще полно, а основные события только начинаются. Это хорошо. Признаться, я немного опасалась объема книг, почему и оттягивала знакомство с циклом. Теперь же ясно, что объем не будет помехой.
Что еще... В книге очень красивые описания. Пожалуй, это в том числе и заслуга переводчика. А вот тема поэзии, при всей красоте стихов, проходит для меня во многом мимо. И зацикленность истории на поэте Китсе - в том числе. Ну, возможно автору просто нравится его творчество, вот и все.
Приступаю ко второй книге.

[Маг Империи]

Я прочел все 4, давно.
Не понравилось.
Возможно потому, что я люблю достаточно четкое деление - если это ксмоопера, должен быть герой и злодей и т.д.
Если фэнтези - должны быть эльфы, дравконы, маги и т.д.

А тут черте что, не пойми что и бред сивой кобылы.

[Camil]

Читаю Песни

завидую
в первый раз можно прочитать один раз в жизни

[Лилиан]

"Падение Гипериона".
Отдельные впечатления.
- Если первая книга была всего лишь завязкой основной истории, то здесь эта история развернулась по полной. И мощно завершилась. Да, знаю, есть еще два продолжения. Но промежуточный финал хорош.
- Героев сильно помотало по мирам и ситуациям. Не всегда эти перемещения были до конца понятными. Что-то прояснилось к концу книги, что-то не совсем.
- Теперь известно, чем был Шрайк. Это отчасти объяснило логику его действий. Но лишь отчасти.
- Тайм-лайн Монеты стал понятен. Единственный вопрос - что же все-таки случилось, когда она превратилась в Шрайка. И почему это произошло. Да, о том, кем она окажется, я верно догадалась.
- Линия правительства Гегемонии и Мейны Гладстон сначала показалась поскучнее линии паломников. Но потом придала истории нужный размах.
- Очень много вау-моментов, неожиданных открытий и ситуаций, когда все не то, чем кажется на первый взгляд.
- Первое послание машинного ВР - почти гениально
- Вообще мне была интересна концепция нескольких ВР.
- Джон Китс, по-прежнему не понимаю, почему именно он, но лучшей рекламы его поэзии трудно представить.
- Я немного сомневаюсь, что Бродяги за столь все же небольшой с точки зрения эволюции срок могли бы так сильно измениться. Ну да ладно.
- Судя по рассуждениям и рисуемой картине далекого будущего, Симмонс оптимист Но... почему бы и нет.

[Camil]

- Джон Китс, по-прежнему не понимаю, почему именно он, но лучшей рекламы его поэзии трудно представить

Во "Флэшбэке" точно так же использован Вильям наш Шекспир это просто художественный прием — трибьют.

По "Эндимиону" — однозначно читать, хотя это до самого финала (и постфинального рассказа) больше не космоопера, а скорее обычный спейс-боевик, правда написанный прекрасным языком талантливого автора.

[Лилиан]

Да, я как раз собираюсь прочесть всю серию подряд

[Лилиан]

Хотя сразу после Гипериона - Эндимион как-то не очень пошел. Возможно, это была не самая хорошая идея - читать их подряд.
И от начала книги осталось главное впечатление - вопрос "Что за?!" в различных вариациях ))

Так что, пожалуй, сделаю небольшой перерыв... Книга вроде неплохая, но в сравнении с Гиперионом... М-да.

[Лилиан]

По "Эндимиону" — однозначно читать, хотя это до самого финала (и постфинального рассказа) больше не космоопера, а скорее обычный спейс-боевик, правда написанный прекрасным языком талантливого автора.

В-общем, да. Я бы не назвала это спейс-боевиком (и того, и другого в книге маловато). Но написано хорошо.

"Эндимион"
Некоторое количество лет после событий на Гиперионе. Мир тот же, реалии другие. Совсем другие.
В чем схожесть с первой книгой серии - здесь тоже своего рода завязка более масштабной истории. Только вместо рассказов нескольких людей - небольшое путешествие по бывшим мирам Сети. Путешествие это примечательно тем, что главные герои ничего не планируют и в буквальном смысле плывут по течению. Советы разума они частенько предпочитают не замечать, поступки совершают импульсивно, по велению сердца. В-общем, в их действиях на удивление мало планирования. Кроме, может быть, Энеи, но она и сама не всегда до конца способна объяснить свои мотивы.
Церковь и Орден в этом новом мире играют явно отрицательную роль. Словно в контрасте с предыдущими книгами серии. К этому трудно привыкнуть, особенно после памятной истории священника.
Экипаж "Рафаила" интересный, со своими принципами. Так что их финальный выбор во многом предсказуем, хотя от этого и не менее приятен.
Шрайк пока на стороне "хороших". Приятный поворот. Кстати, после этой книги стало понятней про альтернативные варианты будущего. И еще у него появился достойный противник, напомнивший своими способностями (и заданием) Терминатора ))
Есть несколько новых поворотов в глобальном сюжете. Под конец книги, разумеется.
В-общем, неспешная, хорошо написанная книга, лишь под конец придающая происходящим в ней событиям ожидаемую масштабность. Но делающая это достаточно хорошо. Единственное, сразу после Гипериона я бы все же не советовала читать, контраст слишком велик.

[Camil]

Вбоквел Шерлока Холмса

В обычных местах.
Браться как-то боязно. И хочется, и не верится.

[Лилиан]

Это интересно.

А вот "Восход Эндимиона" я так и не смогла дочитать. Завязла на середине, и все...
Много можно расписывать, почему книга в процессе чтения практически раздражала (самоповторы, нивелирование предыдущих заслуг, затянутость, полнейшая бесхребетность главного героя), но пока подожду. Может все же дочитаю до конца когда-нибудь, и финал прямо поразит и оправдает все недочеты.
Вряд ли, конечно.

[Маг Империи]

Я в таких случаях дочитываю, но пролистываю.
Страницу прочел - 10 пролистал, страницу прочел - 10 пролистал, а тут и конец

[Camil]

Симмонса так читать нельзя, лучше уж правда бросить.
У него мейнстрим вообще типичный: грамотный, по канону, по шаблону. Автор грозится про Джо Курца еще один роман написать
Но Шерлок Холмс явно из другой оперы, по типу Друда.
Кстати, в разных жанрах как будто разные люди пишут, но, впрочем, все качественно. Симмонс — чуть не единственный автор в жанре хоррор, который мне интересен априори. Даже Баркер с Кингом не так.

[черип]

Флэшбек, не осилил и не рекомендую, в отличии от Гипериона. Все минусы Симмонса выпуклы, а плюсы... к середине пока не нашел.
Как обычно, изложение сочное, а как только дело касается деталей и причинно следственных в сложных системах... мрак как и в продолжении Гипериона.
Единственное, что меня заставляло читать, это набор американских штампов страшилок для самых тупых. Это же антиутопия, и там плохой Обама, Халифат, царь Владимир, суперяпонцы, супернаркотик, латиносы, мультикультурализм и тэдэ. Даже есть могучее арийское братство.

У меня ощущение, что Симмонс как фантаст это вариант Паоло Коэльо как духовного пастыря, так сказать, для самых маленьких.

[Camil]

Пятое сердце еще десятую часть не осилил, и как ни странно, но это похвала книге, а не приговор.
Плотность текста почти как в Терроре, может, даже больше. Но Террор можно читать подряд и самостоятельно — без дополнительных материалов и даже Википедии, принимая на веру все скрупулезно подобранные, но тем не менее ненавязчиво вписанные реалии. А тут только начнешь плеваться — какие нафиг контактные линзы у Шерлока Холмса, лезешь изучать вопрос, вот блин... Про заплеванные табаком красные дорожки в американских поездах я уже не проверял, верю, но все еще легко скатываюсь на другие материалы, благо основной сюжет простой как два сольдо, не требующий даже дочитывать главы — продолжаю читать, но через страницу уже отвлекся.
И вроде тема совершенно легкая и дурацкая — сомневающийся в собственном существовании (вернее уверенный в несуществовании) морфинист Холмс вместо самоубийства решает расследовать замшелое дело за океаном (хотя ему вроде интересней попробовать, что там за героин начала активно и дешево продавать компания Баер) в компании терпеть его не могущего колоритного писателя Джеймса (ничего не читал, но для англоязычной публики это свой Тургенев, как я понял).
Короче, Флэшбек — однозначно спад в типичной Симмонсовской синусоиде мощнейших и проходных книг.
А Пятое сердце я когда-нибудь дочитаю. Но такими темпами — к осени или зимой.

[Camil]

Продолжаю
Сюжет внезапно из простого стал эпическим. Переводчик то радует лаконичным пересказом тяжеловесного симмонсовского слога, подражающего прозе XIX века, то изобретает неологизмы, никогда в русском языке не существовавшие ("парасолька", ха; "брум" вместо неправильного, но по крайней мере русского "брогама" и т.п.), цитаты, впрочем, аккуратно переписывает из официальных переводов.
Кроме собственно Холмса публика подобрана настоящая и весьма занятная: по каждой упоминаемой фамилии можно увлечься и читать вбоквелы как минимум на английской википедии — наша их вниманием не удостоила — потому что иллюстрациями книгу, к сожалению, обидели, а реалии вплетены слишком живо и мимоходом, чтобы достоверно представить себе, когда их никогда не видел.

По честному разбору аляповатых записок Ватсона я был в восторге, надеюсь, ещё будет.
Наезд на Мартина — как и любой наезд одного писателя на другого — некомильфо ("Когда литература через сознательный вандализм и разрушение нашего некогда славного языка унизилась до того, что стала чисто развлекательной, авторы взяли манеру скакать от персонажа к персонажу лишь потому, что это в их власти.")