Лучшее из Стивена Кинга

[Camil]

Худеющий известней Побега из Шоушенка? Ну-ну.

Я считаю, что искра творчества в Кинге угасла после той аварии, в которой он чуть было не погиб. По крайней мере, ничего интересного с тех пор он не написал.

Я сейчас в процессе 11/22/63. Очень даже.

[SubV]

Да нет, его поздние вещи вполне на уровне. Но нет того полета фантазии, который был в его книгах примерно до 1995 года. Одна "Темная башня" чего стоит - начал за здравие, кончил за упокой. Четвертую часть серии, содержания которой едва хватило бы на небольшой рассказ, он умудрился растянуть на два тома, при этом создав множество противоречий с первыми тремя книгами "Башни". Потом добавил ни к селу, ни к городу каких-то вампиров, а в качестве творца вселенной выставил себя, любимого. Вводить автора в повествование - вообще очень рискованный прием. Тем более так топорно, как это сделал Кинг...

Я сейчас в процессе 11/22/63. Очень даже.

Надо бы почитать. Тема JFK меня всегда интересовала.

Посмотрел сейчас - книга эта наличествует в двух вариантах перевода: "любительском" и Вебера. Скачал первый, т.к. Вебера не перевариваю. Ему бы лучше технические тексты перводить, а не фэнтези с sci-fi. А в оригинале мне сейчас читать лениво.

[Солнечный ветер]

Да нет, его поздние вещи вполне на уровне. Но нет того полета фантазии, который был в его книгах примерно до 1995 года.

Возможно и так, а возможно, чем больше мы читаем, тем сложнее удивить. Еще когда впервые читаешь Кинга, его трудно с кем-то сравнить,
а когда много прочел Кинга сравниваешь его книги с его книгами и "разница не на лицо"))

[SubV]

"Любительский" перевод 11/22/63 ужасен. Придется читать Вебера (который, судя по первым страницам, так и не уразумел, в каких случаях названия и имена собственные нужно переводить на русский, а в каких нет).

[Camil]

Вебер наконец научился пользоваться интернетом, так что читать можно, если не придираться.

[SubV]

Прочитал "11/22/63" (Веберу, видимо, невдомек, что по-русски принято писать "22.11.63").

Не впечатлило. Большую часть романа занимает "вода", слабо или никак не связанная с сюжетом. Герои у Кинга получились картонные, черно-белые, "плохие" и "хорошие". Даже главгероя он не потрудился описать, как следует. Основной сюжет банален и предсказуем. Я понимаю, что у автора контракт с издательством, и платят ему за количество страниц, но книга только выиграла бы, если укоротить ее раза в 3.

[Camil]

Я по такому уровню работы с материалом в последние несколько лет только "Террор" Симмонса читал. Наши так в принципе не пишут и не будут писать, пока им не начнут платить по несколько миллионов долларов за книгу без учета экранизаций. Сокращать такие книги — все равно что описывать генеалогическое древо королевской семьи, опуская слишком маловольных или маловоевавших монархов.
Книжка про любовь и с этим вопросов нет.
А что такое "картонный персонаж" мне никогда не было понятно.
[spoiler=]Джейк — безвольный учитель, который не стал бороться за любовь, хотя устроил-таки бессмысленный бунт писателя. Сейди взбалмошная, но закомплексованная. Остальные... повествование идет от первого лица, обычные люди в принципе воспринимают всех окружающих либо как единомышленников, либо как врагов, и даже видимые достоинства и недостатки не могут изменить это мнение. Кеннеди показан хорошим или плохим? Агент ЦРУ? Марина? Да даже Освальд. Люди как люди, испорченные алкоголем и Депрессией.[/spoiler]
Мне нравится Кинг, который не пишет ужасы. Кинг — большой писатель современности, которого стоит читать в оригинале. Можно вместо классики.

[KADET]

Не знаю, может я старомоден или сентиментален, но единственная книга Кинга, навсегда врезавшаяся в память - "Воспламеняющая взглядом". Видел и другой перевод: "Рождающая огонь".

[Camil]

Не знаю, может я старомоден или сентиментален, но единственная книга Кинга, навсегда врезавшаяся в память - "Воспламеняющая взглядом". Видел и другой перевод: "Рождающая огонь".

Мне, наверное, просто неудачный перевод попался. Или настроение было не соответствующее. "Воспламеняющая" был первым моим опытом прочтения Кинга в большом размере, и рассказам-повестям этот роман очень проигрывал, так что я его большую прозу долго не мог читать.
Показалось очень растянутым скучным рассказом. Никакого сравнения с "Куджо", "Туманом" или даже каким-нибудь "Всемогущим текст-процессором"

[Hitraya_mordochka]

У тебя просто фобии другие) Мне до сих пор вспоминается, как один из подопытных мальчиков глазки себе вырывал...

[KADET]

Мне лет в 12-13 попала в руки "Антология зарубежной фантастики". Сколько там томов было - ей бо, не помню. Лем, Гаррисон, Кинг, Хайнлайн, Бестер, Абэ... Тогда и "подсел". Астрономия и астрофизика были потом.
Чуть на физфак не пошел... "Звездочки на плечах" победили.

[SubV]

А что такое "картонный персонаж" мне никогда не было понятно.

Под "картонным" я понимаю такого героя, в мотивацию поступков которого трудно поверить. Мне совершенно непонятно, зачем он взвалил на себя миссию по спасению Кеннеди, если его полностью устраивает современная Америка.

[Camil]

Мне совершенно непонятно, зачем он взвалил на себя миссию по спасению Кеннеди, если его полностью устраивает современная Америка.

На него взвалили, а он, как обычный слабохарактерный приспособленец — подчинился.
[spoiler=Неплохой троллинг.]Джейка не устраивал Вьетнам, он убедился, что Кеннеди все сделал бы не лучше.[/spoiler]

[digestnet]

Народ подскажите название рассказа Кинга (небольшой коротенький.) Давно читал не вспомню в какой сборке. Про машинку выполняющую желания владельца.

[Disciple]

если речь идет об автомобиле, то Кристина