Классическая литература

Irena · Сообщение **Irena** » 10 мар 2007, 21:26

Вообще-то "Что делать" - не литература как таковая, а популяризация идей автора. Беллетризированная публицистика, социология и пропаганда.

А Некрасов... Недавно по какому-то поводу всплыло в памяти хрестоматийное стихотворение "Тройка" ("Что ты жадно глядишь на дорогу"). И вдруг я призадумалась над смыслом... Мама дорогая, чего хочет от девушки этот жалельщик крестьянства?! Как прекрасную, но несбыточную перспективу, он предлагает ей путь... шлюхи

Перечитайте, кто не помнит.

Ali · Сообщение **Ali** » 10 мар 2007, 22:35

Не могу я читать русскую классику отвлеченно.
Как открываю что-нибудь, так глаза сами собой и закрываются, от осознания того, что им предстоит.
От Фолкнера, Моэма, Уайлдера и Манна - не закрываются, а от Бунина - просто захлопываются.

Такая вот загогулина.

Энту · Сообщение **Энту** » 10 мар 2007, 22:38

А "темные аллеи"-читал давно и вроде ,как того

Энту · Сообщение **Энту** » 10 мар 2007, 23:25

вот я и говорю,что народы не измельчали!

и показатели зашкаливают....а то скучно что-то было,но вот все опять уравнялось...
хотя,часто жаль атмосферы ,"мозговой"атмосферы....ну,да ладно...

Camil · Сообщение **Camil** » 15 мар 2007, 09:31

Лисица писал(а):а ромео и джульета- ну не люблю я таких нелепых окончаний...

Просто сюжет стал настолько известным, что кажется попсой... Если бы Ромео начал через пяток лет изменять, отрастил животик, разорился погиб на дуэли или Дж умерла при родах, изменила, упала с лестницы, превратилась в ворчливую каргу... кароче бытовуха - это было бы лучше? А так: "любовь пережившая века", "объединившая враждующие семьи"... ничего-то ты не поняла, хоть и три раза читала

Лисица

А при чем тут избитость...просто послушал бы ты некоторых девушек лет 15... те же причитания и стоны о любви... а уж этот несчастный финал...фе. Как то...нелепо. Два трупа... лучше бы в монастырь ушла. в общем, не могу я оценить этих самоубийств. А любовь - это не оправдание

Camil · Сообщение **Camil** » 15 мар 2007, 09:53

Монастырь - это типа тюрьма была... Нафиг такую жисть...
Красиво... Ничего ты в романтике не понимаешь
А девочки 15-летние теперь рассказывают, какие они взрослые и все-в-этой-жизни-понимающие. Нэту романтики. Шекспира нашего Вильяма теперь мало кто читает. В основном Ксюшу Собчак смотрят.

Лисица

Угу...конечно. Это они напоказ гаворят, что все-понимают-знают-умеют...а на самом деле все так же рыдают в подушку. А красивого ничего не вижу. Вот Сон в летнюю ночь- красиво.

Энту · Сообщение **Энту** » 15 мар 2007, 10:41

хм,не скажу ,что Джульетта и Отелло ...просто опять-таки ,когда настраиваешься ПОЧИТАТЬ и т.д. и т.п.. :twisted:

но я и сам Отелло не ...
потому ,что потому...-слишком сильные страсти и Ромео тоже,но все это
могло быть,а литературность смерти...некоторые вполне могли бы и воплотить-просто не для всех.Вон после выхода Вертера,что было -правда глупо,но...
Про прагматичность всех молодых тоже-не все оне такие.Camil,сам же понимашь....к тому же романтизм вреден для здоровья-правда красив...
и опять-таки возможен в определенных кругах."Возвышенность "мысли и т.п.-в основном в женских салонах.Они ,правда,тоже бывают разные...

А про чтения -я ,например,могу Увлечься книгой и это не слова,а если
еще вместе увлечься.... :twisted:

забавно ,вполне... хобби...

И вообще ,в реальности смешно ждать литературного-превращается в
карикатуру....

Irena · Сообщение **Irena** » 15 мар 2007, 23:53

Лисица:

мне кажется, что понять произведение не так уж и сложно...Вопрос в том, КАК понять. А свое мнение можно сформировать только в том случае, если что-то в произведении понял.
Кроме того,,,,, для меня слова понял и понравилось почти синонимы...

Судя по количеству воплей: "Ничиво ни понил!" на разных форумах, понять не так-то просто бывает. И потом, "понял" не всегда значит "понравилось". Я вот Толстого читала - и поняла, что это не моё. И далее: вот Camil заявляет, что Вам не понравилось потому, что Вы не поняли. Вот и тема для обсуждения на уроке: тебе не нравится - почему, что именно? Что и как ты понял?

Camil:
Если не ошибаюсь, есть у Чапека рассказ, как турист приезжает в Верону (шекспировских времен) и узнает там, что на самом деле Джульетта, "немножко отравившись", вышла-таки за Париса, родила ему пятерых детей и умерла в почтенном возрасте; а у Ромео было еще несколько романов, и в результате его убили на дуэли. На сетования туриста, что "нет повести прекраснее на свете", ему говорят: а что ж прекрасного, что двое молодых людей убили себя? Куда прекраснее, что донна Джульетта прожила долгую жизнь и родила прекрасных детей. Что-то в этом есть, а? Да если разобраться, любви-то там... страсть на пару дней, гормоны играют. Но написано красиво.
И потом, надо иметь в виду, что Шекспир а) писал классическую трагедию, в которой главные герои ОБЯЗАНЫ умереть. Не было тогда понятия "драмы", в которой после страданий и переживаний всё кончается хорошо; и б) зритель тогда был неискушенный, ему надо было всё растолковать; поэтому, если страсть - то она страсть на надрыв и с получасовым монологом, иначе не поймут. А "литературно" потому, что трагедия писалась обязательно "высоким штилем", только в комедии позволительна была нормальная разговорная речь. И так Шекспир ломает каноны, вводя в трагедию комических героев, в стихотворный текст - куски прозы. И мало того: Гамлет, трагический герой, вдруг начинает шутить (правда, он "сумасшедший, что возьмешь"). А Меркуцио, комического героя, вдруг убивают, причем первым. Насколько я понимаю, это против всех тогдашних правил.

Насчет романтичности молодого поколения не могу судить; мне кажется, преимущественно это теперь "немодно". Однако тексты рок-песен, по моим наблюдениям, абсолютно в духе романтизма - классического романтизма 19-го века, Байрона и Ко. Только стиль изложения другой.

elenamish · Сообщение **elenamish** » 18 мар 2007, 02:40

Хм, как-то далеко ушли от классической литературы... :roll:

Меня все время интересовало - а по какому-такому критерию произведения писателей относят к классике? Почему другие писатели, которые по большому счету не уступают этим самым классикам, не удостаиваются чести быть изученными в школе? Кто это определяет? Кто имеет право так судить?

чойто · Сообщение **чойто** » 18 мар 2007, 02:49

elenamish мне кажется подбор классиков абсолютно верен.
Кто тебя не устраивает?В школьной программе.... :roll:

Irena · Сообщение **Irena** » 18 мар 2007, 03:01

Да не так уж далеко и ушли. Походили вокруг немножко.
Мне тоже интересно, кто и по каким критериям "зачисляет" писателя в классики. Наверное, этим занимаются литературоведы, и у них, наверное, какие-то критерии есть... А какие, по-Вашему, писатели "не уступают этим самым классикам," но "не удостаиваются чести быть изученными в школе"? Собственно, меня не устраивают методы преподавания и смущает навязывание взрослых сложных книг подросткам - но сами "кандидатуры" претензий не вызывают, хоть и не все они нравятся лично мне.

tem · Сообщение **tem** » 18 мар 2007, 09:46

все просто: Классик - писатель имеющий историческое значение для литературы, политики или общественной истории.
И, как следствие, вопросы исскуства здесь вообще не стоят. Только вот самый значительнейший автор для истории может замечательно отбить желание читать или получать от чтения удовольствие...

Lenarex · Сообщение **Lenarex** » 18 мар 2007, 09:59

По поводу обсуждений на уроках литературы ...

Это нужно. Это обязательно. Современные школьники в массе своей совершенно не умеют говорить, высказывать своё мнение, облекать мысли в слова. Даже если кое-какие мысли и появляются.

чойто · Сообщение **чойто** » 18 мар 2007, 17:05

tem писал(а):все просто: Классик - писатель имеющий историческое значение для литературы, политики или общественной истории.
И, как следствие, вопросы исскуства здесь вообще не стоят. Только вот самый значительнейший автор для истории может замечательно отбить желание читать или получать от чтения удовольствие...

Так о том и речь.Пусть обсуждать хоть с курочки рябы начинают...
А замечательных авторов,до которых надо дорасти,оставить тем кто доростет.Кого-то оставить школе,кого-то институту...Заодно кол-во литературы попроще расширить можно...

Irena · Сообщение **Irena** » 19 мар 2007, 03:28

Не знаю, какое значение Пушкин имеет для политики и общественной истории. Преимущественно всё-таки - для искусства.
Да, даже гений литературы может отбить охоту читать, если погано преподавать. И что из этого следует? Не преподавать литературу вообще???
На мой взгляд, отбивание охоты происходит главным образом из-за того, что надо заучивать чье-то мнение. Если МОЖНО сказать всё, что думаешь, - уже легче. Кроме того - можно, может быть, и отказаться от обязательного набора литературы, предложить выбирать из списка или даже полностью свободный выбор - "хоть с курочки рябы". Поставить задачу: прочитать и объяснить, что понравилось, что не понравилось, почему, как понял, какие выводы сделал и проч. Это и есть "учить чтению".

tem · Сообщение **tem** » 19 мар 2007, 08:52

Ага! Вот оно:

Поставить задачу: прочитать и объяснить, что понравилось, что не понравилось, почему, как понял, какие выводы сделал и проч. Это и есть "учить чтению".

1.Учить чтению - это учить алфавит и наработать навык складывать буквы в слова.
2. Почему можно требовать у челока его мнение?? Если оно личное? И, простите, в восьмом классе проходят Декамерон Бокаччо... Я представляю себе честные высказвания юношей соответсвующего возраста (по себе помню)... боюсь в подобных случаях ответ: "что понравилось" будет не литературным и не слишком приятным для всех... это если честно отвечать.
3. Да! Раньше 10-11 классов не преподовать в аналитическом (литературоведческом) виде... Пусть просто читают... причем списки для чтения сделать многовариантными...
4.И принципиальный момент: "какие выводы зделал"! А их обязательно надо делать??

Lenarex · Сообщение **Lenarex** » 19 мар 2007, 09:15

Поймите меня правильно ...
Насколько у меня сложилось мнение о целях преподавания литературы в школе:
- ознакомить подрастающее поколение с культурными и историческими ценностями;
- дать понятие откуда есть-пошло наше общественное мировозрение, культурные и моральные традиции;
- научить ребёнка оперировать словами, выражать мысли на бумаге, развить воображение и др. почти физиологические аспекты становления личности;
- ...........

Любовь к чтению - не цель сама по себе! Это просто почти необходимое условие достижения поставленных выше целей.

Camil · Сообщение **Camil** » 19 мар 2007, 09:18

Молодежь сейчас не воспринимает чтение как вид досуга. Вот, когда молодежные кумиры начнут говорить, что на досуге то-то и то-то прочитали - понравилось, тогда - да!
Заставить любить нельзя.