Начало спора было здесь.
http://forum.fenzin.de/viewtopic.php?t=7445&postdays=0&postorder=asc&&start=150
Основная мысль спора. Хорошо ли когда у Власти царь - сильный, умный и беспощадный
или лучше, когда власть слабая ... или вообще никакой особой власти нет.
Немного фактов для начала.
Я вроде привел пример - Иван Грозный - плохо.Почему?В итоге правления страна разорена войной,терпит поражение на всех фронтах,чудом спсена от второго ига см битву при Молодях.Рассорился даже со вчерашними союзниками страна просто в жопе.
Отбросим странным умозаключения, типа "страна в жопе". Глянем типа на факты.
ИТОГИ ПРАВЛЕНИЯ ИОАННА ГРОЗНОГО
Если взглянуть на фактические итоги царствования Иоанна IV , то мы увидим, что Царь правил 51 год и за это время:
1. Прирост нашей государственной территории составил почти 100% (с 2,8 млн. кв. км до 5,4 млн. кв. км). К России были присоединены царства Казанское, Астраханское, Сибирское, а также Ногаи и часть Северного Кавказа. Русская Держава по своим размерам стала больше всей остальной Европы!
2. Прирост населения составил 30-50%.
3. К смертной казни за это время были приговорены 4-5 тысяч человек.
4. Русский государь впервые венчался на царство, принял царский титул, равнозначный императорскому и стал первым Помазанником Божием на Русском престоле.
5. Была проведена масштабная реформа судопроизводства.
6. Введена всеобщая выборность местной администрации.
7. Невиданными ранее темпами развилась торговля с Англией, Персией и Средней Азией.
8. По распоряжению Государя основано 155 городов и крепостей, построено 40 церквей и 60 монастырей.
9. Создана государственная почта, основано около 300 почтовых станций.
В духовной и культурной жизни за годы правления Иоанна Грозного :
1. Положено начало регулярному созыву Земских соборов.
2. Прошел знаменитый т.н. "Стоглавый" собор Русской Православной Церкви, первый в полном смысле этого слова Поместный собор.
3. Созданы Четьи Минеи святого митрополита Макария.
4. Положено начало книгопечатанию, созданы две типографии, собрана книжная сокровищница царя.
5. Придан государственный характер летописанию, создан "Лицевой свод".
6. Создана сеть общеобразовательных школ.
7. В русской литературе стараниями Грозного появился новый жанр — публицистика.
И все это — несмотря на многочисленные войны и 20-летнюю борьбу с европейскими странами, поддерживавшими Польшу, Литву и Швецию в войне против России (их поддержали Ватикан, Франция, Германия, Валахия, Турция, Крым, Дания, Венгрия — кто деньгами, кто солдатами, кто дипломатическими интригами).
Вопреки наветам, Грозный царь оставил своим наследникам мощное государство и боеспособную армию, позволившие его наследникам одержать победу в войне над Швецией и выставлять в поле пятисоттысячное войско (в 1598 г.). В разоренном государстве такое невозможно!
Этак вот получается - неплохо в результате.
Возьмем дальше.
Его сын Федор Иоанович - за него правят.Победоносная война со шведами,мир во всем мире,страна процветает.
За него правят - это да. Из 17-ти лет "правления" царя 14 за него правит тот самый Борис Годунов. Единолично. А вот что происходит после смерти царя и ПОСЛЕ смерти Бориса Годунова? А происходят съемки фильма 1612. Кто пытался смотреть - тот знает ... как тогда весело на Руси жилось.
При Катьке первой и Петре Втором жилось неплохо
Екатерина первая (не будем фамильярничать, мы ж не чойты) правила всего ДВА года. Шо пишут про неё историки?
Испуганное всеобщим разорением страны, правительство не только не развивает дальше реформы Петра, но многие из них уничтожает, многие искажает. Из положительных мер в это царствование можно указать лишь заботы о поднятии торговли
Неласково пишут. Без особого пиетета, если Вы понимаете о чем я.
Ну и насчет царя Бориса.
Те немногие моменты, когда в России пытались привить демократию, или когда царь на троне не мог нормально править по причине слабости, алкоголизьма и т.п. - вспоминались пережившими ЭТО как ужасающее время
Это именно то, что я сказал. Учите матчасть, коллега.
Президент штатов не царь по вашему определению?Чем он от Брежнева отличается?Кроме ограничения по сроку,так у Путина он тоже есть.
Простейшие примеры можно привести. Истории с Уотергейтом или Моникой Левински в России невозможны. А истории с опальными олигархами невозможны в Америке.
Ну и по поводу царя. Чтобы не вызывать аллергию терминами попробую поставить вопрос иначе.
Для России характерно наличии государственного лидера, который практически единолично определяет государственный курс, никем реально не контролируется и обладает почти (а иногда и полностью) абсолютной властью. Если у власти оказывается лидер по любым причинам не имеющий возможности ЛИЧНО справиться с ситуацией, дело обычно оканчивается хреново для России вообще или для лидера в частности.
Абсолютное большинство времени такие лидеры назывались царями.
Были еще князья (простые и Великие), были Генсеки и президенты.
Было несколько триумвиратов ... только по загадочной ментальности все эти триумвираты и двоевластия заканчивались либо отставками, либо расстрелами парламентов.
Ну и в качестве заключения. В связи с тем, что во главе России с завидным постоянством оказывались почти абсолютные правители я имел смелость выразить мысль, что
а. Наличие такого правителя это характерная черта Российской государственности.
б. Адекватность данного правителя, его способность править Российским кораблем и организовывать движение данного корабля в НУЖНОМ направлении, держась определенного курса и не позволяя ему рыскать туды-сюды - это хорошо. Слабость и переменчивость рулевого может привести к ужасающим результатам. Не знаю, как там насчет Петра Второго (я там не была
) но слабость и переменчивость Горбачева с Ельциным привела к падению Русской империи, простоявшей дай бог сколько времени.
Господин чойто очевидно считает, что
а. наличие такого вот рулевого (не будем называть его царем, чойтам это не нравится) для России не обязательно
б. если царь слабый и вялый - это наоборот, для России хорошо.
Да и вообще ... возможно ли в России построение РЕАЛЬНО демократического общества ... которое, я бы сказал, подразумевает наличие нескольких партий, причем каждая партия должна обладать мощной финансовой и народной поддержкой. Причем партии должны отличаться не по национальному признаку (как на Украине), а по некой идеологической направленности. И светлое будущее для народа представлять, практически, одинаково.
Про цену умолчим. Да, воевал за тоже, за что Петр, но не вышло. "Не повезло" не прокатит. Лидер должен думать, а войны таки проиграли. Торговые пути и выход к морю - это азбука. Русь дозрела до расширения границ, целиком отдавать заслугу царю я бы не стал. При каком бишь правителе американцы к Тихому океану вышли? А была ли в том заслуга этого правителя?
Ты всерьез вверишь, что ПО "от Майкрософт" единственно верное, лучшее и безальтернативное? 
Не заставляй разочаровываться в твоих умственных способностях... 
