Рассказ №2 Красная шапка

[Вечер]

Я бы тоже подумала насчёт другого названия. Может быть, логически, и можно притянуть одно к другому, красную шапку к идее и сюжету, но уж больно искусственно. Во всяком случае, я как читатель испытала (если интересно) такие чувства:
Красная шапка – почти Красная шапочка, навязывается известный образ, от которого за всё время чтения не могла отделаться. Я, понятно, подозревала связь шапки и девочки. И то, что это шапка злого персонажа, не доставило мне радостного открытия, а разочаровало. Ничего в ней, чтобы оказалось значительным, символичным, наводила на какие-то недосказанные мысли. Мелькает где-то ближе к началу как предмет туалета хозяина, под конец о цвете её с трудом вспоминаешь. Красного, и гораздо более выразительного, в рассказе много. Клюква, кровь, даже гранат. На общем фоне шапка весьма сбоку, скромно так. Хотя красиво написано: густо-красная. В решающий момент она летит с головы злодея, да, похоже, как будто голову с плеч долой, но ведь не голову же. Смерть наступила иначе. Значит, шапка тут не работает. Если это «цвет Веймерских лордов», то надо было чуть дольше задержать на этом наше внимание. А так – скользнули и забыли. Всё внимание на варков, ну, и волнует судьба отца, сразу догадываешься, что не всё ладно, и конечно, нависшая опасность. Судьба девушки волнует, но не много: всё ж писано от первого лица. Даже злишься от её непонятливости, которая, конечно, оправдана, отец ей дорог, злодей пока что-то неясное.

Тут полно других символов и зацепок, шапка в конце очереди.

Несомненно, что повествование от 1-го лица держит, само по себе уже, в напряжении. Мы присутствуем, участники, всё на наших глазах. В то же время устаёшь. Хотелось бы «лирических отступлений». Просто отдохнуть, перевести взгляд. Есть несколько моментов в прошедшем времени, но, похоже, недостаточно. Скорость событий устрашающая. Весь рассказ мы несёмся в гуще событий, и даже болезненная пауза героини не даёт вздохнуть. Где-то тут должна быть золотая середина, когда не много, не мало.
Наверно, автор и хотел такого напряжения, такой стремительности, даже Голубчика загнал (кличка очень понравилась, и коня, и пса жалко), но читать тяжеловато.
Вообще рассказ принимаешь очень близко к сердцу. Злодея ненавидишь, остальных жалеешь, возмущение зашкаливает, развязку принимаешь с радостью и облегчением. Хотя конец счастливым не назовёшь. И неожиданно, и замечательно, что героиня сама выбрала себе судьбу варков.

[Вечер]

"Хоть бы похоронить дал по-человечески, рядом с родными." – вроде все ясно, но о «дал» споткнулась. Может, переделать?

Спасибо за замечания, возможно, вместо "дал" - "позволил"?

Да, пожалуй, "позволил". Хоть и длиннее, но точнее.

Может, вы и правы, не прописывая полностью мысли Нисы об уклончивом ответе отца. Воспоминания проливают свет на ее догадку, а уж верна она или нет... Но подумайте, не надо ли в таком случае обратить дальше внимание читателя на это? Тогда, когда героиня узнала правду. Что-нибудь вроде: ах, вот почему Ульв не нравился отцу! Он подозревал правду!

Ульва подозреваешь в самом начале, когда он только появляется на болоте позади героини. Другое дело, что нет уверенности, поэтому хочется узнать. Но то, что он не нравится отцу, добавляет подозрений. Ничего другого, кроме "дела нечиста" не приходит в голову.

[irbis]

...лирические отступления...

А до них ли героине? Повествование-то от I-го лица.

[quote="Вечер"[вместо "дал", "позволил"[/quote]

Меня "дал" нисколько не напрягло. По-моему, в данном контексте "дал" даже лучше. Но сие сугубое мое имхо есть

[dalila]

Мне тоже показалось, что лирические отступления были бы не уместны. Мне не было тяжело читать, наоборот, прочла на одном дыхании.

[Автор MAXI №2]

Но я говорю не о "разжевать", а об точности изъяснения мыслей. И автору предлагаю оценить замечания именно с этой точки зрения.

- Я немного отстала от непонятной мне бурной дискуссии. Но я замечание оценила, именно оценила и приняла с этой точки зрения. Имею особенность долго раздумывать, но даже нашла уже себе абзац, где это уточнение будет к месту. И разжевыванием я его не считаю, так что просто благодарю, что навели меня на правильную мысль.

Я бы тоже подумала насчёт другого названия

- вот еще один голос за смену названия, но свой "референдум" я уже провела и склонилась к смене названия, пока не решила, правда, на какое.
Вечер, спасибо Вам огромное за прочтение, отзыв и замечания. Странное дело, но подтверждает непреложную истину о том, что каждый воспринимает по-разному: именно за этот текст меня ругали за вялость темпа, затянутость и перебор с описаниями. Мол, можно бы было и убыстриться. Но каждый читатель видит все по-своему, и каждая точка зрения показывает какие-то недостатки текста. Спасибо!

[Автор MAXI №6]

Без особых затей, используя приемы классической фэнтези, рассказ и не предполагает никаких особых неожиданностей. Все ясно, кто какую сторону представляет. И добро, естественно, с кулаками, прошу прощения, с клыками. Потому что иначе ему не выжить.
Неожиданность, как и должно, подстерегает читателя в конце. Здесь открытый финал, который вообще никак не предполагался предыдущими событиями. Ирбис усматривает здесь: главная героиня предоставляет высшим силам покарать злодея. Я не думаю, что это так. Решение это требует мудрости, а героиня слишком молода. Мне кажеться, дело здесь в неком барьере, который перешагивает человек впервые убивающий другого. Убийцами становятся один раз и дороги назад уже не будет. Вот героиня и останавливается у этой черты.

[Irena]

Мне нравится. Хороший язык, крепкий сюжет, яркие описания, живые характеры - что еще надо? Эмоции в драматических ситуациях - без надрыва, без пафоса, но хорошо чувствуются за внешне сдержанным рассказом.
Название, конечно, отсылает к Красной Шапочке. Это вольная интерпретация темы, сказка наоборот, как водится: плохая "Красная Шапочка", которая и охотится на девочек в лесу, - и хорошие волки. "Гуманность" волков дополнительно подчеркивается отказом от убийства из мести: и Ульв, и Нисса не убивают обидчика. То есть вроде бы хотят - но не убивают. Впрочем, Нисса-то, если бы лорд не провалился в болото... Но автор не дал ей убить, и более того - она рада, что не убила лично. И это хорошо. Имхо.

"Дал похоронить" - вполне нормально. Меня одна только фраза смутила: "Отец воевал со старым королем". Имеется-то в виду (по контексту), скорее всего, что он воевал в войске старого короля; но звучит двусмысленно)))

[Вечер]

Да, лучше бы "воевал при старом короле"... у меня тоже запинка была. А насчёт анти-Красной шапочки - это что-то слишком заумное. Чересчур много дверей надо открывать, чтоб туда зайти, рассказ прочувствуешь раньше, чем доберёшься )))

[Irena]

Ну почему "заумное"? Волки есть, красная шапка есть, плюс "не ходи в лес, опасно" тоже есть)) Мне показалось, что отсылка видна))

[irbis]

Ну почему "заумное"? Волки есть, красная шапка есть, плюс "не ходи в лес, опасно" тоже есть)) Мне показалось, что отсылка видна))

Я вот подумал, было бы другое название, без красных шапок, заметили бы мы связь с Перровской сказкой?
Я, например, редко вообще акцентируюсь на описание одежды, костюмов итд.
Может быть, связь просекли бы только дамы?

[dalila]

Ну, не заметили бы связь. Я даже уверена, что бы не заметила без названия. А разве старая сказка обогащает смыслами эту? Нет. Тогда зачем эту связь подчеркивать?

[irbis]

Ну, не заметили бы связь. Я даже уверена, что бы не заметила без названия. А разве старая сказка обогащает смыслами эту? Нет. Тогда зачем эту связь подчеркивать?

Наверное, для любителей раскладывать пасьянсы
"Текст, контекст, сверхтекст..." и др, и пр

[dalila]

Таким любителям очевидные подсказки ни к чему. Они только уменьшают славу.

[Irena]

Без названия связь была бы меньше заметна. В принципе, рассказ хорош и без этого. Но автору хотелось, чтобы заметили, вот он и дал подсказку )))

[Автор MAXI №2]

Irena, спасибо и за отзыв, и за замечание про двусмысленность фразы про короля. Вечер дельно подсказала поменять предлог на "при". Так и сделаю.

Без названия связь была бы меньше заметна. В принципе, рассказ хорош и без этого. Но автору хотелось, чтобы заметили, вот он и дал подсказку )))

- да, хотелось чтобы заметили)), я в самом начале, оправдывая название, говорила, что это реверанс в сторону исходника. Любая сказка - пасьянс, и этот совсем не сложен - девочка, волки, охотник, а как его разложить... - можно ведь по-всякому. А судить получилось ли у меня его сложить - вам. И я еще раз благодарю всех, кто прочитал и отозвался.

А разве старая сказка обогащает смыслами эту? Нет. Тогда зачем эту связь подчеркивать?

- но принимая и обдумывая ваши мнения, понимаю, что название сменю обязательно, уберу привязку. В этом-то, наверно, и смысл всех наших конкурсов - посмотреть на свой текст чужими глазами.