"одержимая" м. и с. дяченко

[Калиф-на-2-часа]

не буду переносить пост из общей темы про дяченко, но перекопирую

Прочитала "Одержимую". Совершенно непохожая на Дяченок книга. Стиль – узнаваем, язык – узнаваем, сюжет и персонажи вообще не их. После череды неоднозначных, сложных, по своему симпатичных персонажей двое главных героев книги нарисованы. Даже можно сказать, намалёваны ярко, грубо, в лоб. Быстро понимаешь, что за стервозностью ведьмы стоит её неудавшаяся жизнь, а за жестокостью демона – ещё более неудавшаяся. И дальше уж всё довольно предсказуемо. Хотя читать всё равно интересно. Что-то, а захватить читателя и не отпустить до последней страницы Дяченко умеют.

итак, обсуждать будем "одержимую" и тенденции в творчестве авторов, наверное
которые, значит, проявились в этой книге )

[Калиф-на-2-часа]

думаю две мысли )
первая про то, как писать пост об романе, чтоб не спойлерить... и не могу придумать

вторая...

С давних юных лет меня томило горячее желание написать повесть. Оно было таким застарелым, таким глубоко укоренившимся, что, по-видимому, родилось одновременно со мной.

Я не мечтала ни о карьере кинозвезды, ни о браке со сказочным принцем. Все это меня нисколько не интересовало. Я мечтала написать повесть.

В незапамятные времена раннего детства я намеревалась написать потрясающую повесть о любви. О любви, разумеется, несчастной, потому что в счастливой я не видела ничего интересного.

...шли годы...

так и у дяченко, сначала они писали только об очень интересном - о страданиях с жизненным финалом (ну все мы понимаем, какой именно финал мы называем жизненным, да?)
а теперь, когда определенное количество лет уже прошло... мир сменил краски и переставил акценты - такова вот основная тенденция творчества дяченок в настоящее время ))

p.s. с летящей согласиться не могу, кстати, но и ответить ей толком пока не могу, потому как тут сразу возникает мысль первая

[Hitraya_mordochka]

Эттта, значить...
Есть место, где прослезилась.
Ну, это у меня личное. Страсть как люблю попсовые сентиментальные ходы, где персонаж залег в глубокую присмерть и уже высматривает свет в конце тоннеля, и тут его, морально или физически, по мордасам хрясь: "Встать, собака неприятная! Это кто это тут тапки меряет? Брось каку!"
Вот.
Однако, равным образом, лютое бешеное негодование вызывает стилистическая небрежность (уличила один раз, но я ж увлеченно отслеживала сюжет, наверняка еще есть). ...Я понимаю, писала бы какая Соня Чуйкина из села Кукуева. Но Дяченкам должно быть стыдно.
Почему должно быть стыдно - следующим письмом, спать хочу.

[Hitraya_mordochka]

Никогда и никого не тревожила та каша, которую она заваривала на заказ из православных, языческих и вудуистских обрядов. Помогает тебе Христос, Перун или Гэндальф — не важно, лишь бы помогали, потому что ты — хороший и заслуживаешь лучшего, а соседи, родня и сослуживцы — люди сомнительные, а временами откровенные негодяи, поэтому Христос, Перун или Гэндальф помогут тебе, а виновных накажут…

Откровенная небрежность и неуважение к читателю.
Если параллелизм - то "Христос, Перун или Барон Суббота". Если же сознательный уход от параллели как стилистический прием, то почему триада ниже дублируется дословно?
Непростительная лень.

Впечатленец, чуя халтуру, обфыркал

Четыре короткометражки-короткометровки, выдохнуть и отложить книгу можно только в конце забега, но... как-то вхолостую в итоге. Катарсис, накрывавший вначале, ослабевает. Начинаешь думать, что открытый, но яркий финал лучше, чем эдакое вымученное "радуйтесь, мы победили, победяем и победять будем!"

[Калиф-на-2-часа]

Четыре короткометражки-короткометровки, выдохнуть и отложить книгу можно только в конце забега, но... как-то вхолостую в итоге. Катарсис, накрывавший вначале, ослабевает. Начинаешь думать, что открытый, но яркий финал лучше, чем эдакое вымученное "радуйтесь, мы победили, победяем и победять будем!"

Ну не совсем так
сами по себе короткометражки великолепны, завершены и сражают наповал
особенно про художника с его внучкой

а вот связующая нить между ними
она выглядит странной
то есть задумка с олегом васильевичем хороша, понравилось его поведение, с чего начал общение так сказать... то есть не симпатично, но типично и узнаваемо )
а потом... потом, значит, началось так называемое развитие личностей, окончившееся как-то... как-то сюрпризно, но без восторга, совсем без восторга
конец показался... неродным

[Калиф-на-2-часа]

и кстати, по поводу финала
я не думаю, что так не могло бы всё закончится
я думаю, что финал не выписан, а намалеван скорее
и поэтому создается впечатление некоей кляксы от такого финала... (

[Hitraya_mordochka]

Удивительное рядом. Меня про художника с внучкой перестало цеплять примерно с трех четвертей. Где-то с железной лестницы. Уж так нарочито это все...
А первые три - вполне.
Про финал мы с тобой, как обычно, согласны, но упираемся как бы поспорить, чтобы сказать "своими словами")
И да, Олег Васильевич ваще неестественный. Боец-неврастеник - понимаю, неврастеник-ипохондрик - понимаю, но 3 в 1-м...
С печенкой безнадежного может быть только рачок, а про рачок там молчок. Т.е. - ипохондрик.
АПД: Хотя, виноват - там есть слово "ремиссия". Так что, возможно, и рачок, в таком случае Олег Васильевич достаточно убедителен.
А уж Иришка убедительна еще как. Я в какой-то момент прямо поверила, что "все мужики козлы". Пришлось отложить книжку, чтобы вспомнить, что не все.

[Калиф-на-2-часа]

Удивительное рядом. Меня про художника с внучкой перестало цеплять примерно с трех четвертей. Где-то с железной лестницы. Уж так нарочито это все...

ну это нормально, что каждого цепляет свое ) так что рядом удивительного и в помине нет ))
мне понравилось, что по нарастающей идет раскрытие темы спасения никчемных людей
в которых (как и в их окружении) периодически что-то такое настоящее мелькает (как ранние картины внучкиного дедушки), но мелькнет и пропадет обратно

и задания, конечно, усложняются (интересно, кем бы это? чья фигура так и не названа? одна ли там фигура или целая организация?)

а также интересно, что катя про собаку услышала
а дед про внучку - нет, хотя с чего история с дедом-то начиналась?..
не потому ли, что внучка слишком погрузилась в себя в дедов день? так погрузилась, что у деда глаза открылись? и права ли ирина, посчитавшая, что внучка не долго будет парить себе мозг? и нужно ли его долго парить вообще? но последнее - это всё так, за пределами романа практически уже )

[Калиф-на-2-часа]

что ещё интересно? противопоставление "сильной" ирины и "слабого" олега васильевича с обратными возможностями

вообще, олег васильевич ведь тоже из никчемных-то был (ну рачок его сделал, или изначально - непонятно, но...)
а ирина из приспособленцев, гибкая

и страх, конечно
в первую очередь страх олега васильевича, который он скрывал, нагоняя страх на ирину

***
в каких ужасных вещах нам, читателям, интересно копаться, оказывается... вместе с авторами )

[Калиф-на-2-часа]

сплю и думаю, думаю и сплю...

в общем, как вариант, авторы проводят читателя по линии от точки "все люди - по-своему уроды" к точке "даже в уродах есть хорошее, и оно весомее, и все должны жить" (ну как-то так)
соответственно, "счастливый конец" не может не присутствовать
остается вопрос, насколько обозначенный конец счастливый? особенно, если подумать

была-была ирина "одинокой" и тут, значит, прекрасный принц на белом коне... то есть неосязаемый сгусток холода неврастенического склада характера ей привалил
ну понятно, они вместе творят "добрые дела"
но насколько ей хватит радости от этого? и когда захочется другого?

в общем жизненный конец не за горами в принципе, только в книжке скрыт за занавесом...
может, тогда и такая бравурность финала оправдана? ну, если подумать...

[Camil]

Откровенная небрежность и неуважение к читателю.
Если параллелизм - то "Христос, Перун или Барон Суббота". Если же сознательный уход от параллели как стилистический прием, то почему триада ниже дублируется дословно?

Вуду для народонаселения давно городское фэнтези, в не предмет изучения религиоведа на Гаити. Плюс, Гэндальф - это выражение отношения и редуцирование кровавого символа до детской не страшилки даже, а сказки.
Ясное дело, что авторы это в виду не имели, но у мастера с наскока такие аллюзии случаются, что былые символисты от зависти коньяком бы подавились.

[Калиф-на-2-часа]

вижу, дискуссия зашла в тупик

очевидно, надо ждать новых прочитателей

[Hitraya_mordochka]

Я ленюсь)
Формально, в рамках номинативности, можно было бы поспорить, но фактически Кам прав, так что - зачем?

[Hitraya_mordochka]

Вот. Я наконец поняла, что мне не нравится в четвертой части, про внучку.

Дед самоубился правильно и по делу, но подал это не как протест против торгашества в искусстве - которое, собственно, его и привело к такому финалу, а в стиле - да надоели вы мне все, уроды, устал я. Между тем, на мой взгляд, - не по букве, но по духу - протестный суицид, пользы социума для, не должен быть наказуем даже в рамках христианской религии. Ну, или, по крайней мере, это уже тема для спора схоластов. А со светской точки зрения самоубийство в стиле "юные собратья, не делайте как я, не продавайтесь!" вполне себе заслуживает уважения. Более того, являясь на частном плане катастрофой, на социокультурном оно, напротив, вполне себе признак духовного ренессанса.

[MornCrist]

Между тем, на мой взгляд, - не по букве, но по духу и т.д.

Очень нехорошее заблуждение

[Hitraya_mordochka]

Вы схоласт?

[Калиф-на-2-часа]

не думаю, что дед думал о пользе для социума
эгоист он был

[Hitraya_mordochka]

Даже эгоист тревожится о тех, кто пойдет по его пути. Хотя бы из частношкурных соображений: чтобы выжили и запомнили. А насчет эгоизма деда я не уверена. Эгоцентризм - без вопросов, но не эгоизм.

косяк убрала, зашилась тут, блин

[Калиф-на-2-часа]

дед вообще мутный тип
то есть я не уверена совершенно в том, что его хоть сколько-то заботила судьба искусства вообще
он осознал, что его личный путь мог бы быть другим, если бы...
и не вынес этого, без оглядки на кого-либо и что-либо

[Hitraya_mordochka]

А судьба искусства просто автоматически влияет на судьбу отдельного художника. Так что это вопрос выживания, порой на бессознательном уровне.
*выживания в широком смысле, а-ля пушкинское "Нет, весь я не умру..." Для художника этот аспект зачастую важнее выживания бренной тушки. Но не всегда, разумеется, поскольку художник не только художник, но и биологическая особь с ее базовыми потребностями. И тут уж кто победит...