Право на мнение

[Калиф-на-час]

Не хочется вступать в полемику по поводу справедливой и несправедливой критики - право на СВОЕ мнение имеет каждый. <...>

(из темы "Алексей Пехов")

Собственно, мне вот интересно, кто как считает по поводу того, кому и когда следует свое мнение формировать, а когда высказывать. Потому что все (надеюсь, что все) мы помним пресловутое

Я книгу не читал, но осуждаю

Так вот. Обязательно ли, например, читать все произведения автора, чтобы составить мнение, или достаточно только некоторых. Или вообще достаточно только чужих отзывов... Как считаете, дамы, господа и просто сочувствующие?

P.S. Просьба к выбравшим в опросе "другой вариант" его раскрыть, если такое возможно.

[Чеширский]

Калиф, мне кажется немного некорректно...
Вопрос ведь и в том (как я понял) когда и при каких обстоятельствах высказать свое мнение.
Мое мнение, например может сформироваться (и я думаю это у большинства), после ознакомления с мнениями других читателей.
Но вот (для меня) это недостаточный повод, чтобы свое мнение озвучить (вынести на обсуждение).
Озвучить мнение я могу только после того, как оно выросло, возмужало, созрело...
И минимум, что для этого нужно, прочитать произведение автора, (либо ряд произведений).
С Уважением, А. Чеширский :=)))

p.s. Конечно за первый вариант, но в силу вышеизложенных причин (чтобы не быть неправильно понятым) не голосовал.

[Калиф-на-час]

Пан Чеширский, а что тебе кажется немного некорректным?
Вопрос в теме действительно не один, но в опросе он один - чего достаточно для формирования собственного мнения.

А когда это мнение высказывать - это уже вопрос второй, который можно просто в теме обсудить.

Далее. Для того, чтобы разобраться с тем, как менно это (формирование мнения) происходит у большинства, и создан данный опрос. А для того, чтобы выяснить, когда мнение можно высказывать, создана тема с возможностью оставлять посты (с мнением, разумеется).

Твое "Мое мнение, например может сформироваться <...>, после ознакомления с мнениями других читателей," - это всего лишь увы пример. Пример может быть и исключением. А обычно твое мнение когда формируется - на какой стадии?
Потому что лично для меня мнение окружающих, даже тех (или скорее именно тех), ко мнению которых я прислушиваюсь, обычно является лишь указателем на того автора, с произведениями которого стоит ознакомиться.

И ещё я из твоего поста вижу, что мы видимо несколько по-разному понимаем, что такое мнение ( в свете твоего "Озвучить мнение я могу только после того, как оно выросло, возмужало, созрело...") Потому что на мой взгляд мнение либо есть, либо его нет. А когда оно есть, к нему не применимы "рост" и "возмужание". Потому что ты либо знаешь, что ты по этому поводу думаешь, либо ты по этому поводу не думаешь. Разве нет?

P.S. Сразу возникает второй вопрос - как ты выбираешь тех, кого слушаешь?

[Чеширский]

Давайте по теме:

Я различаю по смыслу опроса 2 вопроса (Это меня и смущает)
1. Чтобы мнение было
2. Чтобы мнение сформировалось

1. Вопрос, чтобы мнение было...

Ответы:
Два варианта
а) Я уже читал произведения этого автора:
Значит мнение уже сложилось...
б) Я ничего не читал у этого автора:
подпункт 1: Если я его хотя-бы слышал, значит мнение есть и оно основано на мнении окружающих либо рекомендации...
подпункт 2: Первый раз фамилию услышал: Мнения нет.

Вывод:
Чтобы мнение было достаточно услышать или прочитать мнения других людей, либо критику либо рекомендации...

2. Вопрос, чтобы мнение сформировалось...

по пунктам опроса:
1) ознакомиться с мнением окружающих
мало для того чтобы мнение сформировалось, но достаточно для того, чтобы оно появилось
2) выслушать мнение того, кому доверяешь
мало для того чтобы мнение сформировалось, но достаточно для того, чтобы оно появилось
3) ознакомиться с библиографией автора
если автора не читал, не имеет для меня никакого значения
4)прочитать книгу-другую
Безусловно Уже (почти) достаточно для формирования мнения (Вдруг это неудачное произведение )
5) изучить основные и наиболее яркие по мнению окружающих вещи
Безусловно Основной материал для формирования мнения об авторе
6) прочитать все "творения" от корки до корки
Уже излишне...

ИТОГОВЫЙ ВЫВОД:
Если отвечать на вопрос чтобы мнение было отвечу 1 пункт.
Если отвечать на вопрос чтобы мнение сформировалось отвечу 5 пункт.

Таки на какой вопрос отвечать ???

C Уважением, А. Чеширский :=)))

[Калиф-на-час]

Чеширский, я уже ничего из твоих вроде как логических выкладок не понимаю. Потому что я считаю, что чтобы мнение было, его нужно сформировать. Поэтому для меня эти результаты неотделимы один от другого совершенно никак. Точнее есть всего один результат - мнение. Оно либо есть (сформированное, разумеется), либо его нет - своего мнения нет.

[Shurik]

Я ответил: другое.

Imho всё очень просто: мнение должно быть аргументированным. То биш человек, высказывающий своё мнение должен его хоть как-то, но обосновать. То, каким образом это обоснование проводится - детали зависящие целеком и полностью от личности того, кто обосновывает, от его кругозора, образования, воспитания в конце-концов.

Я довольно часто сужу исходя из чужих отзывов, но стараюсь прочесть сам тот текст, который обсуждают. Да и к отзывам других людей подхожу осторожно, если человек со мной сходится во взглядах - скорее всего моё отношение к обсуждаемому произведению не будет сильно отличатся. Либо, если человек написавший отзыв лучше меня разбирается в обсуждаемой проблемме/имеет лично у меня какой-никакой авторитет.

[Krolik]

5 пункт. Если 90 процентов говорят -фуфел - читать не буду, если 50 на 50, то буду читать.

[Marie Dever]

Безусловно необходимо прочитать произведение, чтобы составить о нём мнение. Если составлять мнение о вещи, основываясь на мнении другого, то получается: "Слышишь звон, да не знаешь, где он!".
Достойный пример такого "звона" продемонстрировал мой сотрудник на работе. Услышав, что я иду на Ричарда Третьего, он взвыл: "To be or not to be". Я прокусила губу до крови, но подлая улыбка лезла наружу, тогда пришлось нащипать синяк...
Если нужно составить мнение об авторе, то одного произведения мало, следует, как минимум, ознакомиться с избранным, посмотреть раннее творчество и зрелое.
Ознакомление с критикой и историческими источниками (если автор не современник) позволят взглянуть на произведения с новой вершины, а, как известно, с высоты видно больше.
И, наконец, можно сходить на фильм или спектакль (если по произведению писался сценарий). Точка зрения режиссёра может совпасть или не совпасть с собственным мнением, сформировавшимся после проработки вышеперечисленных материалов.

[MsAutry]

Все зависит от конкретного человека, от его восприятия. Некоторым совершенно достаточно чужого мнения, свое они "формируют" исходя их того, что другие сказали. Другим людям небходимо посмотреть, пощупать, прочитать и т.п. самим, без этого свое мнение они не составят. Такие уж мы разные.
Но с Мари согласна, точка зрения "Не смотрел (читал...), но мнение имею" лично для меня неприемлема. Только на основании личного опыта формируется мнение.

[Элси]

... кому и когда следует свое мнение формировать, а когда высказывать.

По вопросу формирования для меня однозначен пункт 5. Заинтересоваться произведением либо автором можно по различным причинам: друзья посоветовали, на форуме бурно обсуждается, да, в конце концов, иллюстрация на обложке понравилась или аннотация заинтриговала. А вот составить мнение можно только прочитав (иногда хватает и одной книги, сразу понимаешь - это мое, а это нет). Как можно составлять свое мнение по суждениям других? Это, извините, напоминает старый анекдот:
- Не понимаю, что все находят в Лучано Паваротти... Картавит, половину слов проглатывает, слуха нет, голоса тоже...
- А где ты слышал Паваротти?!
- Да вчера Рабинович напел...

А вот с высказыванием и того сложнее. Если твое мнение не совпадает с мнением большинства, то полемика, порой, переходит в разряд "сам дурак". А если пытаешься доказать обратное звучит жесткое - аргументируй. А как объяснить, что вот именно в этом "глупом, тупом и примитивном", по мнению большинства, месте произведения у меня на душе стало тепло, что в первый раз читая эту главу я смеялась, а когда перечитывала - плакала... Ведь очень много зависит от твоего душевного состояния, мировозрения, наконец, жизненного опыта.

[Калиф-на-час]

А вот с высказыванием и того сложнее.

Конечно. Imho, это всем понятно, что высказать - если ты не просто болтаешь то, что до ума даже не дойдет - намного сложнее. Тем и ценится высказанное мнение. Мной - точно ценится.

Если твое мнение не совпадает с мнением большинства, то полемика, порой, переходит в разряд "сам дурак".

Да нет, дело тут не в совпадении или несовпадении, тут дело в уровне тех, кто в ней участвует.

А если пытаешься доказать обратное звучит жесткое - аргументируй.

Это "агрументируй" звучит именно для того, чтобы не было "сам дурак" - иначе не получится

А как объяснить, что вот именно в этом "глупом, тупом и примитивном", по мнению большинства, месте произведения у меня на душе стало тепло, что в первый раз читая эту главу я смеялась, а когда перечитывала - плакала...

А зачем что-то объяснять помимо? Есть настрой (душевный), есть ощущения, а когда они есть... Ну, человек ведь сначала осязает, обоняет, видит, слышит..., а только потом думает. Поэтому чувства - первичны Но а вообще-то, если получается, то можно попробовать не жадничать и поделиться своими переживаниями с окружающими - но на это очень много мужества требуется, особенно когда они родились "именно в этом "глупом, тупом и примитивном", по мнению большинства, месте произведения". Вся фишка тут - в большистве. Ибо стадные чувства очень и весьма очень ( ) сильны

[Элси]

Но а вообще-то, если получается, то можно попробовать не жадничать и поделиться своими переживаниями с окружающими - но на это очень много мужества требуется, особенно когда они родились "именно в этом "глупом, тупом и примитивном", по мнению большинства, месте произведения

Спасибо, Калиф, я попробую. Вот только при чтении отзывов часто возникает ощущение, что описывается не впечатление от КНИГИ, а, не могу подобрать точного сравнения, технические характеристики что-ли... И прочитав подобное, невольно продолжаешь в том же духе (часть стада, увы... увы...). Успокаивают себя тем, что хотя бы в плане нравится - не нравится изменить мое мнение никто не может. Оно (мнение) порой меняется, но для этого мне необходимо что-то большее, чем решение большинства.

[Kolu4ka]

я вот что скажу. это в принципе зависит от конкретной ситуации. как известно, не бывает правил без исключений. так что, когда ты прочитал, может остаться противоречивые эмоции, противоречивая оценка. и вот тогда, я считаю, нужно послушать, почитать что-то еще, критиков тоже...

не все ж так просто в этотм мире, на многое нельзя датьь однозначный ответ

[Калиф-на-час]

я вот что скажу. это в принципе зависит от конкретной ситуации.
...
не все ж так просто в этотм мире, на многое нельзя датьь однозначный ответ

Но можно поробовать дать и неоднозначный

[KADET]

Лично я, проголосовал за вариант № 7. Ну нет в вариантах моего ответа. Чужое мнение - это ЧУЖОЕ мнение. Для составления собственного - надо хотя бы прочитать ОДНО произведение.. После двух - трех... Наверно можно его высказывать. Опять же, у любого автора бывают откровенно "провальные" вещи, так что "судить" надо не автора, а именно произведение!

[Nastya]

Голосую за вариант №4. У нас свободная страна (не спорте) и, в принципе, ты имеешь право на любую точку зрения, даже если не понимаешь о чем собственно речь.
...НО, если хочется, чтоб твое мнение рассматривали всерьез, его надо аргументировать. Доводы типа: мне автор не нравится, потому что не нравится никогда -- невсчет.
Для этого надо все-таки ознакомится с творчеством.
Одно скажу точно, ориентироваться на чужое мнение вещь не благодарная, зачем тебе тогда твое собственное.

[Guldur]

Моё мнение появляется только после того,как я ознакомлюсь с несколькими произведениями автора.Так же я считаю,что каждое мнение имеет место быть.И не нужно говорить,что чужое мнение бред сумасшедшего,так как оно не совпадает с твоим собственным!Просто у человека другая точка зрения,вот и всё.Нельзя его за это осуждать!

[fredom100000]

"ознакомиться с мнением окружающих, выслушать мнение того, кому доверяешь" - это в основном можно делать до прочтения книг автора(я так чаще всего и делаю).


"прочитать книгу-другую" - после этого может сложится определённое впечатление, но как сказали ещё до меня

у любого автора бывают откровенно "провальные" вещи, так что "судить" надо не автора, а именно произведение!

"прочитать все "творения" от корки до корки" можно, но даже после этого автор может откровенно удивить своим новым произведением.(как в хорошем смысле, так и в плохом)
Вывод:
Я считаю что мнение об авторе может сформироваться после нескольких книг, но только на данный момент времени.

[Flo]

Я чаще всего прислушиваюсь к мнению тех кому доверяю, но бывает что вкусы все равно не совпадают. Когда сформировывается мнеие о некотором автаре, пусть даже на данный момент, его довольно долго сложно поменять, потому-что смотришь на его новые произведения сквозь призму старых.

[fredom100000]

Ну я не знаю. Но ведь можно же уважать автора за былые успехи и не корить за желание заработать или попытку раскрыть себя в новом амплуа