Где граница, будь она проклята?!!

[Оникс]

Очень долго не могу определить для себя границу в творчестве между убожеством и наивным творчеством.. Может, кто-нибудь напишет, где эта граница проходит лично для него? и я может что-нибудь решу...

[DZ]

Я думаю все дело в том, как позиционируется это творчество.
Пример 1. Если человек нарисовал плох... ну, какую-то картину, и говорит - "я нарисовал шедевр, а вы настолько тупы, что не понимаете ничего" - это убожество, а если он говорит "хоть и не умею рисовать, но душа просит" - это наивное.
Пример 2. Написав плохую книжку, и умудрившись ее издать - говорить "я крутой писатель, немедленно уберите ее из всех электронных библиотек, вы отнимаете у меня кусок хлеба и я не смогу творить" - это убожество. А говорить "я попробовал, дайте дельный совет" - тогда произведение будет восприниматься как наивное.

Это вот лично мои градации. Я в том году, кстати, нарисовал "картину маслом" (в прямом смысле - на холсте, масляными красками) - душа просила - если ее повесить на выставке - будет убого, а если на даче - мило и наивно

[Camil]

Тему можно закрывать

[RinnaS]

DZ лучше не скажешь ППКС

[Оникс]

Тему можно закрывать

Да вы страшный человек! Мы и обсудить-то не успели

[Irena]

А что, DZ очень хорошо определил. Главное - адекватная оценка. Самодеятельность, не претендующая ни на что бОльшее, хороша - в СВОЕМ классе, в своей "весовой категории".

[Flo]

Все равно все относительно, найдется тот человек который увидит картину DZ на даче и подумает, почему пропадает такой шедевр,хоть и будет это наверное лет через сто

В книгах правда сложнее, определить эту грань, убожество тоже может быть наивным и наоборот.

[Virt]

Это зависит не от позиционирования, а от личного восприятия.

[fredom100000]

Все вы правы. Но, всё-таки, самое сложное не определить грань между убожеством и наивностью. Самое сложное это понять человека, его чувства, когда он создавал своё произведение. Да и оценивая по качеству произведение - это чисто личное, субъективное мнение. Я так считаю.

[лето]

А по мне, так это зависит от того, насколько искренне творчество. Фальшивое творчество убого, а искреннее наивно.

[чойто]

Ну ну..
Убогое вполне может быть наивным.Странный опрос...
А искреннее может быть величественным и грандиозным - какая уж тут наивность.

[fredom100000]

Вообще-то наивно может быть всё, но в то же время это слово лучше не использовать. Неудобное оно. А искреннее творчество наивным может быть для человека, который просто его не писал. Оно наивно и в то же время чрезвычайно понятно. А не искреннее творчество - это плагиат, образно выражаясь.

[bu]

Мне кажется делить тут надо по ожидаемому результату.
Т.е. наивность ассоциируется с неопытностью, юностью, а убогость - с криворукостью и неполноценностью.
То что в 5 летнем карапузу вызывает умиление отвращает в великовозрастном болване.

[Луга]

Это зависит не от позиционирования, а от личного восприятия.

Соглашусь скорее DZ-ом, у меня лично двойные стандарты рулят. Одно и то же произведение я буду оценивать по совершенно разным критериям, буде оно подано под соусом "Приколись, какая штучка!" либо же "Оцени, какая Вещь!"

[Энту]

вот у твена милая "наивность" в сойере,а убогость-для детей может быть наивностая литература,которая просто не доросла,а убогость ...
это же понятно.границ нету-в огне нет брода если убог ,то
убог,но уж никак не нивен.наивность-это у талантливых прием,а убогость не знаю что это такое так,как не читается.тут паталогоанатом нужен чтобы дорсально-латеральный надрез провести...

и вообще пошло сталкивать такие полюса бееее

наивные цветы дурманюще зовут
и пчелы прилетят наивные вдвойне