М. и С. Дяченко - "Метаморфозы"

[Мороз]

с учителями... ну во-первых, они тож люди

не-не-не! Вот тут они именно что не люди!))))

, во-вторых, мы понятия не имеем, что из неё лепили, и что лепили из каждого т.е. они вроде бы ошибались - а там, кто знает?

Истинные ошибки были или мнимые - неважно, потому что рассматривались с точки восприятия ГГ. Главное, что их было слишком много.

по поводу избранности главгероини... т.е. по просыпающейся её крутизне - а как должно было быть?

Да, так обычно и есть. Потому тип персонажа не люблю за шаблонность. Конкретно в ВН мне не нравится, что ГГ долго позиционируется как просто обычная, добивающаяся трудолюбием, дисциплиной и т.п. ("есть и талантливее"), но это противоречит тому, что она многое сумела как раз за счет того, что избранная, а не обычная. Да еще и ведомая.

[Калиф-на-час]

Истинные ошибки были или мнимые - неважно, потому что рассматривались с точки восприятия ГГ. Главное, что их было слишком много.

ну три от силы

по поводу избранности главгероини... т.е. по просыпающейся её крутизне - а как должно было быть?

Да, так обычно и есть. Потому тип персонажа не люблю за шаблонность. Конкретно в ВН мне не нравится, что ГГ долго позиционируется как просто обычная, добивающаяся трудолюбием, дисциплиной и т.п. ("есть и талантливее"), но это противоречит тому, что она многое сумела как раз за счет того, что избранная, а не обычная. Да еще и ведомая.

любого избранного нужно учить, "пестовать" (см. "дневной дозор"), потому что пока такой избранный войдет в силу... да ещё чтоб он не встал на ненужную сторону...
что было бы с гг, еси б её вообще не взяли учиться? никакой избранности бы не было
так что, может, избранность в том, что её избрали и стали учить?
ну а там уж она и сама не подкачала, канеш
не зря её выбрали, не ошиблись

[Stasia]

Во-вторых, уверен, что с технической точки зрения там масса откровенной мути, а меня это в большинстве случаев коробит.

Не знаю, я не спец с этой точки-то. Кама надо спрашивать. Но вот что я припоминаю - там тех.подробностей нет вообще практисски. То есть не знакомых среднестандартному юзеру.

Ну, тут скорее у меня изначально было, скажем так, нестабильное состояние, потому хотелось чего-то подобного - "настроился на прием". Но, как выяснилось, не оптимальное выбрал для этого произведение - "крепковато".

Честно - хочешь? Дяченки вообще мастера психологических штучек и сами вводят читателя в состояние "измененного сознания" настолько здорово, что читать, уже пребывая в нем, - не лучший способ, угу...
*З-забирает", - так сказал мой приятель после общения с "Ведьминым веком"))))

Это твое видение. В теме у всех разное восприятие. Концовка получилась вроде конструктора. Настолько размыта, что каждый что хочет, то и собрал.

Разумеется. Более того, это лишь одна из трактовок, видимых мной. Просто ты сказал, что вообще конец непоняте - я и выдала одну из.

к преподам претензия есть. Почему они, такие вумные, столько раз ошибались в ГГ?

А ты уверен, что они именно ошибались? или ошибки были такими же, как и раздельное существование Лили и Фарита? Заметь, каждая ошибка того или иного преподавателя вела к определенному скачку в развитии Саши. К уверенности в собственных силах. К тому, что она делала что-то самостоятельно, а не из-под палки. И в конечном итоге - справлялась.

Кроме того, есть такой педагогический прием) Учитель демонстрирует, что он тоже "человек" - даже, как здесь, не будучи таковым - что повышает самооценку учащегося и мотивацию к дальнейшей учебе. Сделал препода, йес!

Исходя из всего вышеизложенного (о, есть еще навыки написания научных статей!), могу предположить - и все больше склоняюсь к мысли, что т.н. "ошибки" учителей Саши таковыми на самом деле не были.

И еще. Любой герой, даже совсем никакой - "избранный", не задумывался об этом? Тот или иной тип, характер намеренно помещается в те или иные условия - и автор глядит, что из этого будет. И таки да... Как и любой глагол с точки зрения грамматики, Саша в общем-то в подлежащие не лезет. Немудрено, что к апгрейду ее ведут долго и целенаправленно)))

[Кайли]

Да, так обычно и есть. Потому тип персонажа не люблю за шаблонность. Конкретно в ВН мне не нравится, что ГГ долго позиционируется как просто обычная, добивающаяся трудолюбием, дисциплиной и т.п. ("есть и талантливее"), но это противоречит тому, что она многое сумела как раз за счет того, что избранная, а не обычная. Да еще и ведомая.

Вообще избранная или нет как бы зависит от того как трактовать конец. Что такое избранная и на что избрана Сашка? Особенная, да.. С другой стороны - а кто не особенный? Разве Сашка смогла бы раскрыть свои силы не будь она прежде всего упорной и мужественной? И будь среди учеников кто-то настолько же упорный не известно насколько раскрылся бы он.

Меня при прочтении, конечно, смущало то, что учиться ее все же заставляют. Выбор у нее невелик - сломаться или выдержать. С другой стороны, соглашусь с Калифом, не сводится ли ее избранность, таким образом, к тому, что ее стали учить?
Еще очень важный момент разговор с Фаритом перед экзаменом. Ирина вот, помнится, если не ошибаюсь, склонялась к тому, что Фарит испугался силы Сашки. Но это как раз вот тот самый выбор, которого мне лично очень не хватало. Гениальный эпизод, вообще.

[Мороз]

Постараюсь кратко.

"Ошибки учителей".
Много их или нет - главное, что лично мне было много, поэтому и критикую. И, повторюсь, неважно, мнимые ли или истинные ошибки - по ходу прочтения воспринимаются они как истинные, так как угол зрения ГГ.

"Измененное сознание".
Мой случай связан не с гением Дяченок, а с личным опытом, который "удачно" попал на а) авторское умение б) текущее психологическое состояние. Рассказываю. Как-то раз, аврально делая курсач по Инженерной графике, сидел двое суток без сна за глючащим монитором. С сильной болью в животе и температурой за 38. Соответственное, еще и на таблетках. Когда лег-таки поспать, заснуть не получалось - и у меня были настоящие галлюцинации. Связанные, в частности, с геометрическими фигурами и метаморфозами. Книга Дяченок своей схожестью эти воспоминания активировала.

"Избранный"
Не хочу дальше углубляться в такую обширную тему в рамках обсуждения отдельного произведения. Если вдруг захочется, открою отдельную темку.

[Stasia]

Если об "ошибках" - было дело, но.
Не встало все по местам сразу после того, как связка "Фарит-Лиля" проявилась? Да и раньше много моментов искусственности и фльши звучало. Просто тут у них конечики связались.

А о избранности - на самом деле жаль, конечно. Потому что именно в этой теме мне было бы интересно. а где все в кучу в подробностях отдельное произведение редко получается.

[Hitraya_mordochka]

Таки кто имеет сказать за "Мигранта" - жду.
Повторюсь, роман интересный, неоднозначный, хотя и кажется не таким ярким, как первые два.

[Калиф-на-час]

кстати да, спасибо
надо же читать!!!

[Stasia]

"Мигранта" я прочитала.
Просто на весь день ушла в себя - и прочитала.
Согласна, что вещь неоднозначная.
Например, обнаружила, что не могу конкретно сформулировать, какое впечатление и что именно произвело. Видно, нужно, чтоб улеглось и обдумалось)))
или чтоб кто-то что-то сформулировал, а я уже могла бы думать в заданном направлении, а не во всех сразу... пыталась.
А еще ведь по сюжету ничего не скажешь, пока не прочли хоть несколько человек!

Согласна, что подростки удаются Дяченкам все лучше. Эипирика - это сила, аха))))
Не согласна, что "Мигрант" не такой яркий, как "Цифровой". Мне показался ярче. Более выпуклым и осмысленным, что ли. И более эмоциональным, кстати. Зрело эмоциональным, не подростково-истерично-метательным.

И показалось, что эти Дяченки сами стали как-то старше и суше.
Похожими на Олдей? Не знаю, но показалось.

Перечитала собственный пост.
Долго думала, стоит ли отправлять вообще такую ахинею. Ладно, отправлю, если в этом сумбуре можно что-то выловить - уже хорошо

[чойто]

И показалось, что эти Дяченки сами стали как-то старше и суше.

Жизнь такая, бабки надо заколачивать.

[Hitraya_mordochka]

Он прикольный, "Мигрант". Долгоиграющий такой.
Андрею пришлось улететь на Раа, чтобы взять на себя ответственность за своих близких на Земле. С этой стороны я на роман спустя три недели посмотрела, например.

[Roksana]

Вчера качнула новую книгу "Мигрант, или Brevi Finietur" из серии "Метаморфозы". Зависла с книгой до 4 часов утра Дяченки не разочаровали. Однозначно сильнее "Цифрового" и читается легче чем "Vita nostra". Во общем я в восторге и всем рекомендую.

[элис]

Роксана, а я уже доедаю книжечку. Вкусненькоооо...
Но идея "Соляриса" присутствует.

Дочитала.
Интересно, что в Мигранте опять прозвучало "НЕ бойся!"
В целом понравилось. Но во второй части напряженность как-то чуть съехала. Финал тоже оставил впечатление недоработанности. Именно в психологическом плане не убедительно. Удивительно, потому что у Дяченок это обычно сильная сторона.

[элис]

Например, зачем нужно было отбирать у главного героя память о последних двух годах его жизни, если всё равно основной конфликт крутился вокруг разрушения мира, в который он попал?
Только для того, чтобы у него был стимул пройти Пробу, влиться в иерархию и добиваться возвращения? Или тут есть более глубокая цель?

Человек, потерявший память, а значит и часть своей личности, чувствует себя растерянным, слабым. Это дало авторам возможность убедительнее показать его личностный рост, более контрастно. Вот такой, типа, мы крутой народ - земляне, способный на очень многое, хотя в начале и ничего из себя не представляем.
Тема с сыном Андрея мне показалась надуманной.

Потом зачем нужно было вовлекать в проект Тимор-Алка (в смысле авторам было нужно), он ведь не сыграл никакой роли? Только чтобы выявить суть конфликтов между Айрой, Шаной и ом?

Во-первых, интресный фантастический персонаж-полутень, во-вторых интересно читать о развитии его отношений с Андреем. В связке с ним ярче проявляются все главные герои. Хотя есть в отношении Тимор-Алка недосказанность, незавершенность образа.
Да и в целом первая половина книги обещает больше, чем получаешь в конце.

[alef]

Один из лучших циклов вообще и в частности у авторов.
Уже давно была прочитана мною "Vita Nostra". Книга впечатлила. Магия слова много сильнее прочих проявлений магии, и Дяченки это доказали своим произведением.
Второй роман "Метаморфоз" - "Цифровой" оказался еще лучше. Для меня точно, так как давно увлекаюсь киберпанком. И хотя финал весьма печальный, книга понравилась. Как и "главный злодей" - Максим. Очень необычная личность. И даже чем-то похож на Фарита Коженникова ("главный злодей" "Vita Nostra").
А недавно прочитал и третий роман цикла - "Мигрант". Книга получилась еще сильнее (хотя казалось куда уж?). Особенно интересно авторы ответили на вопрос: "В чем смысл Творца?". Ну и конечно же великолепен и тутошний "главный злодей" - Аира. Классный дядька.
У Дяченок эти главные так сказать "отрицательные персонажи" вообще великолепны. Ведь сами авторы навязывают читателю негативное отношение к ним, но в процессе книги те своими поступками (и только ими, как правило имидж "отрицательного персонажа" они лишь поддерживают) доказывают обратное.

[элис]

Ну и конечно же великолепен и тутошний "главный злодей" - Аира. Классный дядька.

Почему вдруг он - "злодей"?? Чел планету спасает не считаясь со своей жизнью, а Вы его злодеем обзываете... Скорей уж злодеи в большей степени - бабушка Тимур-Алка, Андрей, предающий друзей ради сомнительного возвращения на Землю.

[Hitraya_mordochka]

Тема с сыном Андрея мне показалась надуманной.

Это вы хорошо уточнили, что именно вам показалось. Ну, и авторы вашего мнения не знают. А то они, любящие родители, поди, что-нибудь да и ответили бы, по поводу надуманности-то.

[элис]

Тема с сыном Андрея мне показалась надуманной.

Это вы хорошо уточнили, что именно вам показалось. Ну, и авторы вашего мнения не знают. А то они, любящие родители, поди, что-нибудь да и ответили бы, по поводу надуманности-то.

Да, мне показалось так, Вам - по другому. Это называется обмен мнениями. А авторы уже сказали всё, что могли.
А теперь - по сути.
Hitraya_mordochka, не знаю, есть ли у Вас дети, насколько Вы можете оценить психологию перса в этом вопросе. У меня есть, и я знаю, что чел, если интересуется своими детьми, то - всегда интересуется. Андрей же в бытность на Земле совершенно не интересовался судьбой своего сына, настолько, что даже не знал, в какую страну его увезли. И не собирался выяснять. И с чего бы его вдруг прорвало? Я таких причин, приведенных авторами, не увидела. Зато увидела неднократное подчеркивание того факта, что Андрею на Земле было совершенно наплевать на судьбу ребёнка.

[Hitraya_mordochka]

Hitraya_mordochka, не знаю, есть ли у Вас дети, насколько Вы можете оценить психологию перса в этом вопросе. У меня есть, и я знаю, что чел, если интересуется своими детьми, то - всегда интересуется.

Элис, не знаю, преподавали ли вам логику, мне - преподавали. Так вот, согласно логике, чтобы опровергнуть утверждение, содержащее условие "все" или "всегда", достаточно привести одно (!) исключение. Я вам пять приведу, у которых любовь к детям воспаляется по сезону, говорите, куда вести. Правда, славян. Ничего, что персов нету?
Так хорошо начали - "мне показалось", а теперь уже "знать" начали. Нехорошо это, окостеневаете.

[элис]

Я вам пять приведу, у которых любовь к детям воспаляется по сезону,

То есть - ничего страшного, повоспаляется и проходит. Не смертельно, типа. А в книге привязанность к сыну - основной довод в пользу предательства друзей-единомышленников, риска и тд Поэтому и неубедительно. Или же характеризует ГГ негативно.

Нехорошо это, окостеневаете.

Гы... от диагнозов воздержитесь, если о литературе хотите дискутировать. И от категорических утверждений тем более, раз уж Вы считаете, что они недопустимы. Так будет логичнее.
А в принципе, все звучащие здесь высказывания - просто имхо, и мои в том числе. И Ваши тоже. Поэтому категоричность высказываний - это производная от убежденности и темперамента автора. И всё, не более того.